Bukan Pribumi Memutarbelit Ucapan Raja Nazrin

Pihak tertentu dikalangan kaum bukan Pribumi, parti-parti politik, kumpulan-kumpulan masyarakat-masyarakat madani (civil society), dan personaliti-personaliti sering menggunakan cara memutarbelit dan membohong fakta-fakta, terutama fakta sejarah untuk menjuangkan agenda sempit masing-masing yang berteras kepada ideologi asing atau kepentingan kaum sempit, dan tidak sesuai dengan sosio-politik negara yang berteraskan Melayu.

Mereka sering mengguna personaliti tertentu dari kalangan orang Melayu untuk menyuarakan suatu pandangan yang ikhlas, imbang dan objektif tetapi pandangan itu dimanipulasi seolah-olah menyokong pendirian kepentingan sempit dan rasis mereka. Antara cara yang lazim diguna adalah menggunakan fakta-fakta terpilih yang mereka setuju dan digembar gemburkan untuk menguatakan pendirian mereka. Fakta sebaliknya yang adil, imbang dan bernas dikaburkan dari pengetahuan ramai dan sebolehnya hilang begitu sahaja.

Ucapan

Begitulah yang berlaku kepada titah ucapan YM Raja Muda Perak Raja Nazrin Shah pada hari Rabu November 19hb (ucapan penuh boleh diperolehi di sini). Ucapan berpendekatan akademia mempunyai ciri-ciri; tajuk, pengenalan/tujuan, isu/permasaalahan, fakta, analisa dan akhirnya, kesimpulan atau syor.

Titah ucaptama Raja Nazrin jelas bertujuan untuk menjadi pencorak kepada perbincangan seterusnya dalam forum yang membincangkan mengenai subjek diaspora migrasi dari perspektif kepelbagaian dan multi-budaya. Raja Nazrin mengambil sikap meraikan kepelbagaian pendapat dan fikiran dalam proses pembangunan ilmu pengetahuan.

Ucaptamanya berkisar kepada impak ekonomi kepada negeri penghantar dan penerima migrasi, dan membincangkan tiga perspektif mengenai diapora di negara penerima - diaspora hanya seiring dengan negara masyarakat plural, integrasi sebagai membina masyarakat yang adil dan saksama, dan proses integrasi yang memakan masa.

Seterusnya Raja Nazrin mempersoalkan gagasan multibudaya (multiculturalism) memberi kebebasan individu tetapi mengetepikan pentingnya membangunkan masyarakat yang mempunyai nilai dan kepentingan yang seiring. Baginda menekankan bahawa kaum-kaum imigren tidak boleh terbiar hanyut diluar arus masyarakat tanpa integrasi. Ungakapan ini begitu jelas sekali dan dipetik berikut:

The notion that the burden of responsibility rests solely with receiving countries is perhaps misplaced. On the part of immigrant communities, the spirit of respecting and accepting local traditions, local history and system of government is equally important. .

Maksudnya, tanggungjawab membina satu negara-bangsa yang padu tidak harus diletakkan kepada kerajaan (state) tetapi masyarakat imigren perlu menghayati semangat “di mana bumi di pijak – di situ langit di junjung.” Menambah lagi, baginda menyarankan gagasan multiculturalism gagal untuk membina masyarakat dan ketamadunan.

Raja Nazrin menyindir pihak-pihak yang tidak henti menimbulkan isu-isu kaum, budaya, dan ugama akan menyebabkan masyarakat menjadi berpuak-puak dari bekerjasama sesama kita. Baginda mengesyorkan masyarakat kembali kepada ajaran ugama yang sebenar, dan menolak pemikiran radikal dan ekstremis. [Harap komentar dr. joe white memahami penerangan ucapan tersebut]

Putarbelit

Malangnya, titah ucapan Baginda telah diputarbelit oleh pelbagai pihak-pihak dengan memilih-milih bahagian ucapan yang ingin dihebahkan dan mengelak dari menyentuh kesimpulan ucapannya.

Malaysia Insider merupakan pelopor utama memanipulasi cara sedemikian. Mereka mengetengahkan seolah-olah Raja Nazrin suara gagasan multiculturalism. Debra Chong memetik ungkapan, "Multicultural societies are fast becoming the rule rather than the exception." Tetapi, dia tidak menyebut Raja Nazrin menyatakan "Contrary to the rhetoric, however, it is not becoming a source of strength."

Penulis tersebut hanya menitik beratkan extremisma ugama tetapi tidak menjelaskan maksud perkataan "tribalism". Malah, Debra dengan biadap telah menyelit perkatan-perkataan "all belong", "essential", "truly pluralistic soceity", dan "a more heterogeneous and prosperous state" ke mulut Raja Nazrin dengan tujuan untuk melarikan ulasannya dari intipati ucaptama tersebut.

Multiculturalism, yang bukan diterima sebagai ideologi negara berteras Melayu dan ketuanan Raja-raja Melayu, dianggap sebagai satu gagasan yang perlu diterima dalam tulisan kritis berjodol Malay rights lobby group rejects multiculturalism jurublog Jonathan Ong.

Penulis mencalarkan polisi selama ini yang berasaskan integrasi yang berasaskan teras Melayu tetapi memberi hak kepelbagaian individu sebagai usaha untuk "reduced into a single, monotonous culture". Dia memutarbelit fakta dengan menyatakan dalam kesimpulannya seolah-olah polisi negara adalah "diversity is our identity".

Jelas sekali, penulis ini engkar dengan pesanan baginda supaya kaum imigren hormat dan terima cara-cara kaum teras dengan tidak mempersoal hak dan menghina kaum Pribumi.

Dalam kritikannya mempersoalkan pendirian Presiden Perkasa, Dato Ibrahim Ali , beliau memutarbelit seolah-olah Ibrahim engkar dengan pandangan Raja Nazrin. Ini jauh dari kebenaran kerana Ibrahim Ali ada bersama dihadapan berarak dan diterima mengadap DYMM Sultan Perak di Kuala Kangsar baru-baru ini.

Anak muda ini cuba menggunakan Obama sebagai memberi justifikasi kepada hujahnya. Apa jua hujah yang ingin diputarbelit, realitinya perlu diterima. Pemimpin kaum bukan Melayu yang tidak boleh berbahasa, berbudaya, berugama rakyat asal tidak akan mendapat keyakinan pengundi kaum majoriti. Ini juga pendirian Lee Hsien Loong di Singapura. Obama diterima kerana dia "one of them" bukan asing kepada masyarakat Amerika.

Integrasi kemana?

Lee Wee Kiat, jurucakap dan ahli Jawatankuasa Utama MCA menyokong saranan Raja Nazrin supaya dititikberatkan Integrasi dari Assimilasi. Ini tidak ada isu kerana inilah cara yang dipersetujukan oleh pemimpin-pemimpin dahulu dan cara sejarah. Disini jugalah asas sosio-politik negara.

Persoalannya, setelah 50 tahun Merdeka, mengapa tidak ada kemajuan dalam proses integrasi? Mengapa keadaan majoriti kaum Cina khususnya masih lagi sebagaimana yang diterangkan dari petikan tulisan Ridhuan Tee baru-baru ini, seperti berikut:

Kumpulan pertama orang Cina, mewakili 85-90 peratus, berlatar belakangkan perkauman Cina, berpegang kepada tiga rukun, menyertai pertubuhan-pertubuhan Cina, bersekolah Cina dan membaca/mendengar/menonton media Cina. Rata-rata berpendapat bahawa hanya sekolah Cina sahaja yang dapat mengekalkan kecinaan mereka.

Siapa yang berdegil?

Pastinya bukan kaum pribumi. Tanggungjawab untuk integrasi bukan terletak pada kaum Pribumi tetapi kaum Imigren yang sepatutnya menghormati dan menghayati budaya tempatan. Dalam menghormati budaya kaum tempatan, budaya mereka hanya diguna untuk sesama mereka dan bukan dimajlis rasmi dan yang melibatkan kaum pribumi.

Mengapa mereka masih berdegil dan tidak henti-henti mencari helah dan mereka alasan?

Lebih teruk dari itu, gagasan multiculturalism sebenarnya, bukan lagi helah tetapi, penentangan terhadap sosio-politiko-budaya berteras Melayu untuk negara yang asal usul Tanah dan Nusantara Melayu. Padahal ini adalah semangat Perlembagaan dan persetujuan Kemerdekaan.

Budaya setempat menetapkan - masuk kandang lembu menguak, masuk kanding kambing mengembek.