Nawaitu sebenar Cina cauvanis

Perancangan dan usaha golongan minoriti Bukan Melayu terutama Chauvinis Cina tidak pernah serik ataupun muak dengan sikap degil dan mencabar mereka sehingga wajar dipertimbangkan sebagai bersifat ‘Tidak Berterima Kasih dan Taat Setia’.

Kedegilan dan kecenderungan melakukan provokasi, walaupun di’kaburi’ sebagai “Resolusi dari sebarang program diskusi intelektual dan ilmiah” sebenarnya tidak melenyapkan niat asas dan objektif yang ingin dicapai.

Walaupun telah dijelaskan Perdana Menteri Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Razak semasa Perhimpunan Agung UMNO ke 61 pada 21-23 Oktober lepas bahawa peruntukan tertentu yang melibatkan orang Melayu dan ugama Islam seperti Artikel 3, 149, 152 dan 153 Perlembagaan Persekutuan tidak boleh dipinda maka tidak perlu ianya dibincangkan samada secara intelektual atau terbuka (dalam bentuk referenduma tau sebagainya), namun ada yang masih lagi berdegil.

Perhimpunan Agung Gabungan Pertubuhan Cina Malaysia (Hua Zong) di Johor Bahru pada 6 Nov 2010 lalu telah meluluskan 36 usul berhubung politik, pendidikan, budaya, agama dan sosial. Kandungnnya sama dikatakan sama seperti tuntutan “Suqiu” 1999. Ianya dikatakan akan dikemukakan pada Kabinet tidak lama lagi.

Antara sebahagian dari 17 tuntutan Suqiu yang dimajukan oleh 2,093 NGO Cina ialah kesama rataan ugama, menghapuskan taraf ‘Bumiputra’, menghapuskan sistem ‘kuota’, kesama rataan peluang perniagaan semua peringkat, mengkaji dan memansuhkan Akta Pelajaran 1996 iaitu membenarkan sekolah dilaksanakan dengan bahasa ibunda masing masing dan menolak ‘Sekolah Wawasan’.

Dalam kongress ekonomi Cina yang dianjurkan MCA baru baru ini, isu mengenai kuota Bumiputra dan peluang untuk kontrak dari Kerajaan secara terbuka sepenuhnya telah dibangkitkan.

Tindakan tindakan kenyataan seperti ini yang mengundang reaksi orang Melayu, terutama mereka yang mendukung semangat nasionalism agar apa yang telah dicapai semasa negara ini ditubuhkan termasuk ‘Kontrak Sosial’ agar tidak dibangkit, jauh sekali dicabar.

Akibat desakan dan tuntutan masyarakat Bukan Melayu terutama minoriti dari etnik Cina yang makin sistematik, konsisten dan lantang, maka NGO Melayu seperti PERKASA dan Majlis Perundingan Melayu mula ditubuhkan dan mendapat perhatian intensif.

Walaupun keujudan dan meningkatnya populariti dan penerimaan NGO Melayu ini dikalangan orang Melayu sebenarnya adalah bersifat reaktif dan bertujuan untuk mempertahankan apa yang telah dipersetujui dan termaktub (termasuk dalam Perlembagaan Persekutuan) bagi orang Melayu, ianya dilabel sebagai ‘rasisi’ dan ‘desakan amalan perkauman yang berpanjangan’ oleh Bukan Melayu, terutama golongan ekstremis dan chauvinis.

Beberapa hari lepas Timbalan Ketua Pengarang Kumpulan Utusan Dato’ Zaini Hassan mencadangkan agar setiap 13 Mei disambut secara positif sebagai ‘Hari Perpaduan’. Namun golongan Chauvinis Cina mula menyerang cadangan ini dan beberapa ADUN DAP telah membuat laporan Polis keatas Zaini.

Tindakan Hua Zong ini semestinya akan menerima reaksi negatif dan mungkin bernada emosi oleh orang Melayu, terutama setelah penjelasan tegas PM Dato’ Seri Najib pada ucapan penggulungan PAU ke 61 pada 23 Oktober 2010.

Ianya tidak akan melenyapkan rasa pra-sangka dan makin merenggangkan jurang antara kaum. Gagasan ’1 Malaysia’ makin akan sukar untuk dicapai bagi membawa Malaysia ke tahap yang lebih tinggi.

Bigdogdotcom

Kuasa politik penentu masa depan Melayu

TELAH banyak kali pesanan ini diluahkan oleh para pemimpin Melayu. Pesanan itu semakin kuat kedengaran lantaran suasana politik yang tidak menentu dan terumbang ambing ekoran perebutan kuasa dan perbalahan yang berlaku dalam barisan kepemimpinan Melayu sendiri. Tidak kira sama ada barisan kepimpinan itu ditunjangi oleh UMNO atau Pas atau Parti Keadilan Rakyat (PKR), perpecahan dan perbalahan yang melibatkan kaum Melayu di negara ini hanya merugikan bangsa dan agama.

Justeru, apabila Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak sekali lagi menyebut tentang perlunya dipertahankan kuasa politik Melayu, maka semua pihak perlu membuka mata dan hati dengan menerimanya tanpa prasangka.

Kebimbangan Najib terhadap situasi sekarang memang ada asasnya kerana perpecahan orang Melayu sekarang telah memberi peluang kepada barisan pemimpin politik bukan Melayu terutama DAP menabur pelbagai dakyah, fitnah dan tuntutan melampau sehingga ada orang Melayu sendiri terpedaya sekali gus menyokong perjuangan parti itu yang jelas mahu 'membunuh' kuasa politik orang Melayu.

Memang menyedihkan memikirkan ada orang Melayu sanggup bersekongkol dengan DAP sehingga memuji segala dasar dan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan DAP di Pulau Pinang walaupun jelas ia tidak berpihak kepada kaum Melayu. Kenapa ia berlaku? Kenapa ada kaum Melayu sendiri sanggup menjadi dalang bangsa sendiri? Semua itu berlaku kerana tidak ada lagi perpaduan bangsa Melayu, selain keliru dengan tipu muslihat pembangkang yang suka sangat menangguk di air keruh.

Air keruh yang terhasil itu adalah kerana tindak tanduk orang Melayu sendiri yang tidak mahu bersatu demi mengukuhkan kuasa politik yang nampaknya semakin hari semakin rapuh. Ketahuilah hanya kuasa politik dapat memastikan maruah bangsa tidak tergadai seperti mana yang berlaku di bumi Palestin.

Ketahuilah juga bahawa hanya dengan kuasa politik itulah, maka tahap pendidikan dan ekonomi termasuk pemilikan harta di tanah tumpah darah sendiri dapat dipelihara. Tanpa kuasa politik, apa lagi yang orang Melayu ada di bumi yang menjadi asal usul nenek moyang dan keturunan kita ini?

Nak harapkan kuasa ekonomi, ia umpama jauh panggang dari api kerana kita boleh lihat sendiri, dengan kuasa politik yang dimiliki hari ini pun, kita masih gagal menyaingi bangsa-bangsa lain, terutamanya kaum Cina yang begitu berjaya dalam pelbagai sektor dan cabang ekonomi.

Tanpa kekuatan politik Melayu, maka sudah tentulah segala kekayaan yang dikorek dari tanah bernama Malaysia ini tidak dapat dikongsi secara adil dan bermaruah. Tanpa kuasa politik juga maka orang Melayu akan 'mati' dan berkubur di tanah air sendiri. Yang ada ketika itu hanyalah zombi (mayat hidup) yang terpaksa menagih simpati dari kaum-kaum lain demi mencari sesuap nasi bagi memastikan anak cucu dapat hidup walaupun dalam keadaan yang amat menyiksakan.

Ambil iktibar terhadap apa yang berlaku sekarang sehinggakan maruah bangsa Melayu begitu mudah diperkotak-katikkan dan diperlecehkan dengan begitu hina sekali. Sehinggakan ada individu yang mengaku rakyat negara ini mempersendakan lagu kebangsaan, menghina bangsa Melayu melalui klip video dan sebagainya. Di mana maruah sebenar orang Melayu jika budak hingusan seperti Namewee sewenang-wenangnya menghina bangsa Melayu?

Adakah kita masih mahu terus dihina sedemikian rupa? Jawapannya, tentulah kita tidak mahu dan tindakan daripada jawapan itu adalah merapatkan barisan dan meneruskan perjuangan sepertimana yang Najib mahukan.

Tekad dan tanamkan di dalam setiap jiwa orang Melayu mulai anak-anak kecil sehingga usia warga emas bahawa hanya dengan kuasa politik yang mesti terus dipegang dan dipertahankan oleh kaum Melayu, maka kesejahteraan hidup, keselamatan, ekonomi, pendidikan, bahasa, budaya dan agama Islam dapat kekal terpelihara tanpa diganggu gugat oleh pihak-pihak lain.

Utusan Malaysia

Memahami Isu 'Rasis' Di Sebalik Fasal 153

Oleh Adam Kadir

Menarik sekali apabila kita mengenangkan begitu banyak pihak yang merujuk Fasal 153 Perlembagaan ketika memperkatakan hal-hal hak keistimewaan orang Melayu dan Pribumi di Sabah dan Sarawak. Sebelum berganjak daripada hakikat ini, elok juga disebutkan bahawa Fasal 153 juga menjamin hak bukan Melayu/Pribumi menghayati apa yang telah mereka hayati selama ini.

Fasal 153 juga boleh diibaratkan seperti serampang dua mata atau pisau yang tajam dua belah. Disamping menjamin hak-hak Melayu/Pribumi secara langsung, ia mempastikan bahawa tiada undang-undang yang boleh dibuat bagi menjejas atau menghakiskan apa yang sudah dihayati oleh bukan Melayu/Pribumi dalam semua lapangan.

Premis ini mencerminkan kesimpulan yang dicapai setelah berlakunya proses tawar menawar dan tolak ansur antara kedua-dua pihak sebelum ianya dimasukkan sebagai satu peruntukan perlembagaan sebelum Tanah Melayu atau Malaya mencapai kemerdekaan pada tahun 1957 ataupun dalam proses melalui tempoh kemerdekaan sehinggalah penubuhan Malaysia dan seterusnya.

Mengkaji Fasal ini membawa kita kepada realiti kehidupan masyarakat majmuk dan segala permasaalahannya dalam sinario sebuah negara. Di suatu peringkat, soal-soal berkenaan kuota peratusan Melayu/Pribumi dalam universiti diperuntukkan, dan di peringkat lain pula kuota dan jumlah permit/lesen Melayu/Pribumi, berbanding dengan etnik lain, dalam pelbagai aspek perniagaan, diberikan jaminan.

Suatu yang menarik dalam Fasal 153 ini ialah ia memberikan hak kepada pihak negeri membuat peruntukan yang sama dalam perlembagaan masing-masing. Tujuannya tidak lain dan tidak bukan ialah hendak menguatkan lagi maksud dan penguatkuasaan Fasal 153 ini takut kalau-kalau terdapat sebarang lacuna atau halangan kecil dan besar di peringkat negeri atau setempat, baik berbentuk undang-undang atau sebagainya, yang boleh mengakibatkan maksud Fasal 153 ini menghadapi masalah pelaksanaan dan penguatkuasaan.

Peruntukan perlembagaan atau mana-mana undang-undang di seantero dunia kini diberikan interpretasi menurut pertama, bahasa dan pengertian biasa bagaimana sesuatu undang-undang ditulis, dan kedua, sekiranya yang pertama itu masih lagi tidak jelas, konsep teleological dipakai. Teleological atau sinominnya purposive ialah pendekatan yang menekankan apakah maksud asal disebalik sesuatu undang-undang itu dibuat.

Ini dengan sendirinya membawa kita kepada suatu masa dan sinario, mungkin berdekad dan berpuloh tahun dulu, ketika berlakunya sesuatu perkembangan sosial-budaya, ekonomi dan politik yang memungkinkan sesuatu peruntukan undang-undang digubalkan. Undang-undang, seperti juga dalam hal-hal lain, tidak wujud dalam kekosongan. Ia terangkum dalam hukum sebab-akibat yang lebih luas.

Bercakap tentang perlembagaan, adalah relevan disebut bahawa Perlembagaan British sentiasa dirujuk zaman berzaman sebagai tidak bertulis. Sebenarnya ianya bertulis, tetapi bukan dalam bentuk sebuah buku genap seperti Perlembagaan Malaysia.


Sesiapa yang memahami kaedah bahasa Inggeris sedar bahawa pemeriannya, atau expressionnya, sering abstrak untuk menarik naluri ingin tahu agar kita mendekatinya lebih mendalam. Ketika mendekati perlembagaan British, kita akan dapati ianya satu pengumpulan keputusan para hakim atau pemimpin masyarakat, di buat dalam mahkamah atau institusi adat istiadat dari satu masa ke satu masa.

Jelaslah keputusan-keputusan itu mencerminkan percubaan menyelesaikan masalah hidup dari peringkat istana ke peringkat rakyat biasa, dari peringkat hubungan antarabangsa hingga hubungan keluarga dan individu dalam serbi serbi kepelbagaian. Ianya dihimpunkan begitu tebal, jelas sekali ianya tidak dibuat menurut satu inisiatif khas dalam satu jangkawaktu yang ditetapkan.

Justeru itu, wujudlah pemikiran di kalangan pengamal undang-undang, terutama hakim-hakim dan peguam-peguam yang berwibawa di Britain, iaitu membuat interpretasi undang-undang harus jangan lari daripada memahami latar belakang maksud sesebuah undang-undang itu dibuat.

Maka sejarah dan peringkat-peringkat peradaban menjadi faktor rujukan. Memandangkan Britain menjadi negara industri pertama mencapai tahap negara maju melalui Revolusi Industrinya dari abad 18 hingga abad 19, maka banyak peruntukan perlembagaannya mencerminkan masalah dan penyelesaian masalah yang berkaitan dengan kerenah kehidupan dan perdagangan dalam proses penerusan revolusi itu yang memakan masa amat lama.

Sebaliknya di Malaysia, perjalanan negara amat berbeza daripada di Britain. Kita tiada revolusi industri dan revolusi lain. Sebaliknya di sana masalah ras dan hubugan ras amat kecil berbanding dengan apa yang dihadapi Malaysia. Rakyat imigrannya hanya dua peratus daripada jumlah rakyatnya. Maka masalah 'rasisme' tidaklah seberapa. Itupun sebahagian besar imigran hanya terdiri daripada orang India dan Pakistan, ekoran pemisahan dan kemerdekaan India dan Pakistan lebih 60 tahun dulu. Mereka yang bekerja rapat dengan penjajah British diberikan keutamaan berhijrah ke sana.

Disebabkan kecilnya peratusan rakyat imigran, maka perlembagaan Britain tidak begitu genap bagi menampung masalah yang ditimbulkan oleh rakyat imigran. Baru sekarang undang-undang dan perlembagaan hendak dikemaskinikan, tetapi bukan tanpa masalah besar memandangkan semua pihak amat termaklum dan berpendidikan.

Walaupun British mengenakan syarat dan kuota amat ketat, 1 hingga 2 peratus, untuk menerima rakyat imigran, namun untuk Tanah Melayu atau Malaya, British bersikap amat liberal. Ia mengenakan kuota 25 hingga 30 peratus untuk kemasukan imigran dari negara China dan 5 hingga 10 peratus dari India. Semuanya demi sumbangan kepada ekonomi British. Mereka berfungsi di ladang kopi, lombong bijih timah, ladang getah serta cetusannya.

Jika negara-negara jiran yang mempunyai rakyat yang rata-rata satu ras, atau homogenous, menghadapi masalah hubungan kemanusiaan, maka Malaysia yang mempunyai rakyat yang heterogenous (pelbagai ras/etnik) sewajarnya tidak kurang masalahnya. Maka Fasal 153 adalah satu percubaan untuk mengurangkan masalah itu, walaupun mustahil menghapuskannya. - Mingguan Malaysia

Tindakan UMNO umpama "yang dikejar tidak dapat, yang dikendung berciciran"

Jauhi Perkasa, selamatkah UMNO?

Apakah wajar kesemua parti komponen termasuk UMNO mengambil pendirian menolak Perkasa?

Awang lontarkan persoalan ini kerana ia sudah menjadi bahan bualan terutama di kalangan orang Melayu. Mesyuarat BN yang dipengerusikan oleh Setiausaha Agung, Tengku Adnan Tengku Mansor baru-baru ini mencapai persetujuan untuk menjauhi Perkasa. Alasannya kerana ia dikhuatiri boleh menjejaskan keupayaan BN meraih sokongan pengundi pelbagai kaum selain menjejaskan konsep 1Malaysia.

Pada Awang, Perkasa hanyalah NGO biasa sebagaimana NGO bukan Melayu lain, yang sekadar membela kepentingan kaum masing-masing. Persekitaran politik yang dilihat tidak menentu dan berbahaya kepada kepentingan Melayu menyebabkan ramai menyokong Perkasa.

Suka atau tidak, Perkasa menjadi sandaran baru kepada orang Melayu dan umat Islam. Dalam banyak isu melibatkan kepentingan bangsa dan agama, Perkasa lebih diyakini berbanding parti politik. Maka langkah menolak bulat-bulat Perkasa dalam membela kepentingan Melayu akan membawa UMNO ke ambang risiko besar.

Hari ini, UMNO dapat bertahan di sebalik gelombang asakan selepas Pilihan Raya Umum Ke-12, juga adalah antara lain disebabkan peranan NGO seperti Perkasa. Janganlah melihat Perkasa sebagai hantu jembalang - sebagaimana persepsi banyak parti bukan Melayu.

Pada Awang, Perkasa bukanlah ultra rasis berbanding banyak NGO yang bertaut rapat dengan parti-parti Cina seperti DAP, MCA dan Gerakan. Ketika parti-parti Cina saling lengkap melengkapi dengan NGO mereka, ada pemimpin UMNO yang mahu menolak Perkasa tanpa melihat daripada perspektif lebih besar.

Awang tidak setuju sama sekali dengan pandangan bahawa Perkasa akan menggugat BN kerana dituduh rasis. Lakukanlah kajian menyeluruh. Hampir kesemua isu yang disuarakan oleh Perkasa adalah sebagai menyanggah tuntutan keterlaluan oleh pelbagai pihak tanpa menjaga sensitiviti orang Melayu dan prinsip dalam perlembagaan negara.

Perkasa tidak pernah meminta lebih untuk orang Melayu walaupun ekonomi negara dikuasai oleh kaum Cina. NGO itu hanya mahu mempertahankan apa yang ada pada Melayu pada waktu ini kerana Melayu masih jauh ketinggalan.

Apakah komitmen Perkasa menjunjung perlembagaan juga bercanggah dengan konsep 1Malaysia?

Awang agak aneh mengapa mesyuarat BN itu tidak mengambil pendirian yang sama terhadap NGO bukan Melayu lain. Semalam, Presiden Gerakan, Tan Sri Koh Tsu Koon menyatakan rasa gembira dengan jaminan bahawa UMNO juga tidak akan menyokong Perkasa.

Awang ingin bertanya apakah tanpa Perkasa, Gerakan boleh memberi jaminan bahawa majoriti bukan Melayu akan menyokong BN?

Pendirian masyarakat Cina menolak BN pada pilihan raya umum lalu masih belum berubah. Gerakan sendiri sampai hari ini hampir lumpuh dan parti itu tidak bekerja keras memulihkan sokongan bukan Melayu, sebaliknya asyik mencari alasan lapuk.

Pada Awang, pendirian UMNO untuk turut sama menjauhi Perkasa tidak akan membantu parti itu. Persoalannya, apa pilihan UMNO yang terpaksa menjaga sensitiviti parti komponen lain? Atas kertas UMNO boleh menolak Perkasa tetapi risikonya ke mana sokongan NGO itu selepas ini?

BN sendiri akan terjejas jika ramai pengundi UMNO pula menjauhi parti itu kerana mengikut haluan Perkasa. Jika itu berlaku, yang lebih rugi adalah UMNO. Dalam kita ghairah mahu mendapat sokongan bukan Melayu, janganlah mudah terjebak dengan percaturan yang silap.

Awang khuatir, yang dikejar tidak dapat, yang dikendong keciciran. Sokongan bukan Melayu adalah penting kepada BN namun pasak yang perlu dijaga adalah Melayu. Itu juga adalah asas kenegaraan yang bermula dengan kemurahan hati dan pengorbanan Melayu kepada kaum lain sejak sebelum merdeka lagi. Jika Perkasa dimusuhi, NGO itu dan Ibrahim tidak akan rugi apa-apa. Yang rugi adalah kuasa politik Melayu.

Awang melihat pilihan lain yang ada pada BN ialah semua parti komponen mesti komited mempertahankan perlembagaan dan akur kepada kontrak sosial.

Jika itu boleh dipersetujui, Awang percaya Perkasa dengan sendirinya akan terpinggir daripada perhatian orang Melayu. UMNO juga perlu lebih kelihatan membawa agenda Melayu sebagaimana yang terus dijuarai oleh DAP, MCA, Gerakan dan MIC untuk melonjakkan kaum masing-masing.

Dalam UMNO perlu memikul cabaran mengetuai keluarga besar BN yang bererti mengurus kehendak pelbagai komponen, hakikatnya parti itu selama ini kuat adalah kerana agenda Melayu. Persoalannya lagi apakah parti komponen BN yang lain akan akur.

Inilah cabaran besar UMNO. Yang pasti, orang Melayu kini memerhatikan tindak-tanduk UMNO dan akan membuat penentuan apabila tiba masanya. Mungkin pada waktu itu nanti, segala-galanya sudah terlewat bagi UMNO untuk mendengar suara kaumnya sendiri.

Sangat terlewat.

Awang Selamat
Mingguan Malaysia

UMNO sedia jual Melayu?

BN tidak dapat manafaat 'simpanan tetap' Melayu dengan menjauhi Perkasa

Pemimpin Barisan Nasional (BN) sudah sampai ke tahap tidak mengendahkan Perkasa yang buat masa ini adalah "suara nasionalisma Melayu jelas".

Para Menteri Kabinet terlalu asing dari perkara sebenar dan sebagai pemimpin-pemimpin yang terpilih, mereka agak terbatas kepada analisa yang dibuat dalam suasana keselesaan pejabat dan hampir terasing dari aspirasi akarumbi dan rakyat, khususnya orang Melayu.

Birokrasi dan protokol menghalang rakyat untuk merapati pemimpin-pemimpin untuk menyuarakan rintihan mereka, dan menyampaikan berita terus dalam isu-isu yang diperkata dan dibicara oleh orang-orang biasa hari-hari.

Manakala melalui garisan parti, aliran maklumat untuk dua-dua hala hilang dalam terjemahan dan seringkali perantara yang menghantar khabar sesuka hati menilai balik dan menukar frasa maklumat yang perlu disampaikan ke pihak atasan.

Ini menyebabkan purata orang Melayu merasa terasing, tidak mempedulikan perkara sebenar yang berlaku. Ditambah lagi, semasa tempoh pentadbiran Perdana Menteri Dato’ Seri Abdullah Ahmad Badawi (sekarang Tun Abdullah), memperlihatkan media arus perdana dimanipulasi dan 'disira dengan manisan' dalam hampir setiap dan semua hal untuk mengekalkan 'faktor rasa sedap' yang telah membawa BN kepada kemenangan besar dalam pilihanraya ke 12 pada April 2004.

Orang-orang Melayu mulanya begitu teransang dengan imej-imej Perdana Menteri sebagai 'orang bersih', 'anak ulama', dan orang yang baik kepada ramai.

Sepanjang tempohnya, pemimpin UMNO menjadi cuai dan dari selalu turun berkhidmat untuk memenuhi aspirasi rakyat, mereka yang hanya berlegar di peringkat pertengahan struktur parti bertegas berfikir bahawa jentera parti yang penting dan kunci kejayaan dalam mendapat undian rakyat.

Pastinya tumpuan mereka untuk mengekalkan kedudukan di peringkat pertengahan parti bagi kepentingan politik masing-masing lebih penting dari berkhidmat kepada rakyat. UMNO menjadi 'parti elitis' yang sudah lari dari semangat asal sebagai parti kepada rakyat kebanyakkan.

Akibatnya, orang-orang Melayu tersinggung dan ada yang mula berjinak untuk memberi sokongan kepada pembangkang, kebanyakkannya PAS bagi orang-orang Melayu luar bandar dan PKR bagi orang Melayu urban dan lebih terpelajar.

Akhirnya juga, BN kalah di 5 + 1 negeri di pilihanraya umum ke 12 pada Mac 8hb 2008 dan pada pertama kali, parti pemerintah gagal untuk menguasai 2/3 Dewan Rakyat yang mempunyai kepentingan psikologi.

Ekoran itu, PM Abdullah tumbang dan PM Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Razak menjadi Perdana Menteri yang keenam pada masa ketika UMNO sebagai parti politik utama Melayu berada pada kedudukan paling lemah.

Najib merasakan bahawa strategi jangka masa pertengahan dan panjang untuk mendapat sokongan dan mandat rakyat berlegar kepada konsep "merangkumkan semua' ("inclusive").

Maka terlancarlah panggilan '1Malaysia'.

Orang-orang bukan Melayu melihat ini peluang untuk mendapatkan 'sama rata', khususnya dalam isu-isu dan ruang di mana orang-orang Melayu diberi keutamaan di bawah Artikel 153 dalam Perlembagaan Persekutuan dan tindakan afirmatif yang berani dalam Dasar Ekonomi Baru yang dilancarkan pada tahun 1971, untuk menangani jurang perbezaan dalam status sosio-ekonomi dan keupayaan antara kumpulan etnik dan kawasan.

Sekarang ini mereka mula membuat pelbagai tuntutan-tuntutan dan tuntutan-tuntutan ini mula menjadi tidak sensitif dan mengikuti nilai-nilai sejagat yang kadangkala dianggap sebagai 'lantang dan berlebihan aggresif.'

PM Najib juga percaya bahawa 'liberalisasi ekonomi' adalah cara strategik untuk membawa ke hadapan dan sedikit demi sedikit mengambil langkah-langkah untuk mencapai ini. DEB kini mahu ditulis kembali sebagai Model Ekonomi Baru di mana isu-isu mengenai majoriti Melayu dan Bumiputera, sudah sekarang mula dihapuskan dan mekanisma dimansuhkan.

Ini tidak diterima baik oleh orang-orang Melayu. Rata-rata, kebanyakkan orang-orang Melayu rasa tersinggung. Hingga para nasionalis antara rakyat majoriti ini sudah mengambil pandangan bahawa usaha PM Najib adalah untuk ambil hati dan sedia muncikari tuntutan dan permintaan minoriti Cina, yang rata-rata berada dalam status sosio ekonomi yang lebih baik berbanding dengan orang Melayu.

Usaha ini tidak menunjukkan hasil dan kesan tetapi sebaliknya orang-orang Cina mula menjadi lebih berani dan lantang dengan tuntutan-tuntutan mereka. Ini menjadikan pandangan sesetengah pihak begitu jelas bahawa mereka bermain 'politik ugutan' terhadap kepimpinan yang mudah terima dan tolak ansur.

Menerima tuntutan-tuntutan dan mudah tolak ansur begini tidak wujud tanpa kos terlepas (opportunity cost). Kebanyakkan orang-orang Melayu menjadi bertambah tersinggung apabila ada memandang pemberiaan oleh-oleh kepada kumpulan etnik yang amnya dilihat mampu untuk berdikari sebagai satu masyarakat tersendiri, dalam isu-isu seperti pemberiaan biasiswa-biasiswa.

Ditengah ini semua, banyak nasionalis-nasionalis berkumpul untuk mencari landasan untuk terus menjuarai halatuju, agenda tindakan afirmatif dan rancangan-rancangan strategik Melayu. Didalam kekosongan yang timbul akibat peringkat tengah kepimpinan UMNO tertumpu kepada gerakan politik untuk memuaskan diri, banyak pertubuhan-pertubuhan Melayu dilahirkan. Salah satu adalah PERKASA.

Segala toleransi dan kesabaran akan satu hari menemui titik tepu dan seterusnya menjadikan orang-orang Melayu merasa kecewa dan meluat lalu tidak sanggup memberi sokongan kepada BN.

Perkasa ditubuhkan untuk memastikan bahawa agenda tindakan afirmatif Melayu dijalankan dan memastikan perlaksanaan pada ketika kerajaan persekutuan berkeras dengan pendirian liberalisasi.

Dan paling penting, Perkasa memberi harapan kepada purata Melayu biasa agar tidak meninggalkan halatuju dan perjuangan Agenda Melayu.

Keseluruhannya, BN telah selama ini mendapat manafaat lumayan dari 'simpanan tetap' Melayu. Kususnya parti komponen seperti MCA, MIC, Gerakan dan lain-lain yang mana gagal menarik keluar kumpulan etnik masing-masing untuk mengundi BN. Orang-orang Melayu (dan kebanyakan etnik-etnik Bumiputera Sabah dan Sarawak) yang menyelamatkan keadaan.

Melakukan tembakan sesukahati terhadap Perkasa akan menyinggung orang-orang Melayu lagi. Sebagai sebuah pertubuhan yang dirasmikan 18 bulan lalu, mereka sudah menerima 200,000 orang-orang Melayu sebagai ahli-ahli mereka dan sedah bertambah dengan pantas.

Secara tidak dirancang, Perkasa adalah kuasa politik yang dihormati dengan 'simpanan tetap' terletak pada pertubuhan ini hingga boleh menandingi peranan UMNO sebagai parti lebih tua dan pengurus 'kongsi kuasa' campuran parti Barisan Nasional.

Pemimpin BN seperti Nazri Aziz, Khaled Nordin, dan lain-lain pemimpin bukan Melayu yang mengeluarkan kata-kata seharusnya menilai kembali pandangan dan pendirian dalam bagaimana 'kelah 13' akan mengekalkan asas kuasa pada PRU13; untuk mmengekalkan relevansi dan minda Melayu sebagai majoriti.

Diterjemah dari Bigdogdotcom

Keistimewaan Melayu adalah hak

Oleh DR. SHAMRAHAYU ABD. AZIZ

Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf hak istimewa orang-orang Melayu. Ia hendaklah ditafsir menurut sejarah dan falsafah yang ada di sebalik kewujudannya. Ini kerana peruntukan itu wujud dengan nilai, sejarah dan falsafah yang tertentu.

Mungkin ada pembaca yang tidak bersetuju dengan apa yang saya katakan ini. Mereka mungkin berkata, perubahan masa dan keadaan menuntut perubahan kepada budaya, keadaan sosial dan falsafah Perlembagaan negara.

Walau apa pun, saya amat yakin bahawa majoriti masyarakat Melayu menganggap keistimewaan ini sebagai hak dan mereka inginkan nilai, sejarah dan falsafah kewujudan Perkara 153 diambil kira dalam membuat tafsirannya.

Amat menyedihkan apabila orang Melayu yang mendapat manfaat daripada Perkara 153 sendiri telah mentafsir peruntukan ini dengan menafikan "hak" orang Melayu. Atas apa alasan sekalipun ulasan atau tafsiran terhadap Perkara 153 dibuat, ia amat tidak adil kepada orang Melayu.

Hakikatnya, Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan, yang menjadi asas kepada kedudukan istimewa orang Melayu telah dikategorikan sebagai perkara sensitif. Mempersoalkan kedudukannya sehingga mencadangkan supaya ia dilupuskan daripada Perlembagaan secara perundangannya dikategorikan sebagai satu hasutan. Peristiwa berdarah 1969 juga mempunyai kaitan dengan Perkara 153.

Atas alasan kestabilan negara, perkara berkaitan keistimewaan Melayu diberi perhatian serius dan diklasifikasi sebagai perkara sensitif. Walaupun pendakwaan jarang sekali dilakukan berkaitan perbuatan mempersoalkannya, peruntukan berkaitan amat jelas wujud di dalam Akta Hasutan.

Keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukan perkara baru. Ia adalah antara menu utama dalam pembentukan asal negara ini.

Istilah keistimewaan Melayu bermula sejak campurtangan British di Tanah Melayu. Ketika pemerintahan British, keistimewaan orang Melayu dijaga melalui polisi di dalam pentadbiran British. Polisi keistimewaan Melayu diiktiraf British kerana rungutan dan permintaan para raja Melayu.

Disebut di dalam laporan Suruhanjaya Reid bahawa keputusan untuk memasukkan peruntukan berkaitan keistimewaan Melayu ke dalam Perlembagaan Persekutuan tidak mendapat tentangan yang menyerlah walaupun tindakan untuk menambahkan lagi keistimewaan tersebut mendapat reaksi negatif banyak pihak. (lihat Perenggan 165)

Suruhanjaya Reid juga menyebut mengenai pertembungan antara kehendak prinsip kesamarataan antara rakyat yang berbilang bangsa. Walaupun begitu, Suruhanjaya berpendapat, peruntukan mengenai keistimewaan Melayu amatlah diperlukan bagi menjaga kedudukan bangsa Melayu.

Selain daripada itu, keistimewaan Melayu juga diperlukan bagi menjamin kedudukan Melayu dalam proses integrasi antara kaum-kaum di negara ini setelah prinsip "common nationality" diperkenalkan oleh Perlembagaan Persekutuan 1957 (lihat Perenggan 165).

Apa yang dapat dihujahkan daripada kenyataan Laporan Suruhanjaya Reid ini ialah proses integrasi antara pelbagai bangsa yang ada di Tanah Melayu akan mengambil masa yang agak panjang.

Pada andaian Suruhanjaya Reid sekiranya proses integrasi antara pelbagai kaum di negara ini menjadi bertambah baik, ia akan seterusnya dapat mengurangkan atau menghapuskan keistimewaan Melayu. Apa yang dapat difahami daripada kenyataan Suruhanjaya Reid ini adalah, selagi mana integrasi antara pelbagai kaum belum mencapai tahap matang, kedudukan istimewa Melayu harus dikekalkan.

Sehingga 53 tahun merdeka integrasi antara pelbagai bangsa di negara ini masih menjadi agenda utama negara. Perkara berkaitan perpaduan atau integrasi antara kaum kekal menjadi isu sensitif.

Ada yang berpandangan bahawa perpaduan di kalangan rakyat Malaysia agak rumit kerana negara kita tidak menjalankan proses asimilasi yang mahukan semua pihak melenyapkan identiti bangsa masing-masing dengan menerapkan satu identiti sahaja.

Semua kaum di Malaysia masih mengekalkan identiti kaum masing-masing. Seorang cendekiawan mengibaratkan perpaduan di kalangan rakyat Malaysia yang pelbagai bangsa seperti beberapa batang besi yang diikat bersama. Batang-batang besi tersebut akan terlerai sekiranya tali pengikat yang menggabungkannya terputus. Batang-batang besi tersebut tidak dilebur dan dibekukan untuk menjadi satu batang besi yang lebih besar dan tegap. Batang-batang besi yang dilebur dan dikeraskan ini tidak akan terlerai sekiranya tali pengikatnya terputus.

Walaupun bersetuju dengan cadangan Parti Perikatan mengenai kedudukan istimewa Melayu, Suruhanjaya Reid mencadangkan supaya keistimewaan Melayu disemak semula selepas 15 tahun. Kenapa 15 tahun? Adakah jangkamasa 15 tahun ini satu jangkamasa yang substantial?

Jawapan kepada persoalan ini tidak dijelaskan oleh Suruhanjaya Reid.

Jangkamasa 15 tahun adalah andaian Suruhanjaya Reid. Hakikatnya, hanya masyarakat Malaysia selepas merdeka yang menentukan.

Secara prinsipnya, kenyataan Suruhanjaya Reid ini bukanlah sesuatu yang mengikat. Sejauh manakah Suruhanjaya Reid dapat menentukan integrasi kaum di Malaysia akan berjalan lancar dan boleh mencapai objektifnya hanya dalam masa 15 tahun. Hatta negara-negara yang tamadunnya beratus-ratus tahun masih lagi mempunyai masalah berkaitan perkauman dan ia kekal sampai ke hari ini.

Pengajarannya ialah jangkamasa 15 tahun cuma jangkaan Suruhanjaya Reid. Ia tidak semestinya benar dalam realiti.

Walaupun mencadangkan jangka masa 15 tahun untuk disemak semula peruntukan ini, Laporan Suruhanjaya Reid juga menyebut bahawa, ia terpulanglah kepada keputusan kerajaan yang memerintah, sama ada untuk mengekal, atau mengurang atau melupus keistimewaan tersebut. Keputusan kerajaan tersebut tertakluk kepada keadaan masyarakat Melayu semasa semakan tersebut dilakukan (lihat Perenggan 167).

Hakikatnya keputusan sama ada keistimewaan Melayu perlu diteruskan ataupun tidak bergantung kepada keadaan dan status orang Melayu. Sekiranya integrasi antara pelbagai kaum tidak mencapai tahap matang seperti andaian Suruhanjaya Reid, kemungkinan untuk kerajaan meneruskan status quo Perkara 153 menjadi jelas.

Selain daripada itu, sekiranya kedudukan ekonomi Melayu masih belum mencapai tahap yang boleh dianggap mampu bersaing dengan kaum bukan Melayu, Perkara 153 ini masih diperlukan.

Atau, selagi orang Melayu fikir mereka masih memerlukan keistimewaan seperti yang termaktub, ia harus dikekalkan di dalam Perlembagaan.

Perlembagaan

Perkara 153 adalah di bawah tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong. Perlembagaan memberi kuasa kepada Raja-raja Melayu untuk menjaga kedudukan istimewa orang Melayu.

Perlembagaan tidak memberikan Parlimen kuasa penuh untuk meminda Perkara 153. Peruntukan ini hanya boleh dipinda sekiranya mendapat perkenan Raja-Raja Melayu. Selain daripada itu, apa juga polisi yang diperkenalkan berdasarkan Perkara 153 tidak boleh diubah kecuali mendapat perkenan Raja-Raja Melayu.

Majoriti ahli Suruhanjaya Reid mencadangkan supaya Yang di-Pertuan Agong menjalankan tanggungjawab menjaga keistimewaan Melayu atas nasihat Jemaah Menteri.

Justice Abdul Hamid, ahli Suruhanjaya Reid dari Pakistan, dalam nota kecualiannya menyatakan bahawa kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam hal ini adalah kuasa budi bicara. Baginda boleh menjalankan kuasa berkaitan keistimewaan Melayu di atas keputusan sendiri tanpa mendapatkan nasihat Jemaah Menteri.

Keadaan ini amat kukuh untuk dihujahkan bahawa keistimewaan Melayu di bawah Perkara 153 adalah satu "hak" dan bukanlah hanya keistimewaan dalam kata harfiahnya.

Saya perlu nyatakan bahawa Perkara 153 adalah sebahagian daripada hak asasi. Pengiktirafan sebegini juga diamalkan di negara-negara lain. Hak asasi ini diiktiraf oleh kebanyakan negara untuk menjaga kestabilan sosial supaya sesuatu kaum tidak terpinggir dan keadilan dapat dicapai dengan memberi peluang kepada semua.

Hak asasi ini boleh dikatakan sebagai pengecualian kepada dasar kesamarataan menggunakan prinsip diskriminasi positif atau juga dikenali sebagai affirmative action.

Di negara seperti Amerika Syarikat, dasar affirmative action ini tidak disebut di dalam Perlembagaan. Ia hanyalah polisi pentadbiran negara. Negara kita mengiktiraf keistimewaan Melayu di dalam Perlembagaannya. Ini menjadikan kedudukan istimewa ini lebih "istimewa" berbanding amalan di Amerika Syarikat.

Perkara 153 diperkenalkan bukan kerana sifat rendah diri atau inferiority complex orang Melayu sebagaimana anggapan sesetengah pihak. Ia bukan tongkat kepada Melayu.

Ia merupakan pengiktirafan yang diberikan oleh Perlembagaan kepada orang Melayu kerana asal negara ini adalah "Tanah Melayu". Ia tiada kaitan dengan kedudukan kaum lain yang telah lama berada dan menyumbang kepada negara ini.

Objektif Perkara 153 bukan juga untuk mempersoalkan kehadiran kaum bukan Melayu di negara ini. Kaum bukan Melayu tidak harus merasa bimbang dengan kekalnya Perkara 153 di dalam Perlembagaan.

Apa yang ingin saya sampaikan adalah penghormatan harus diberikan kepada kaum Melayu dan penghormatan tersebut sebenarnya di iktiraf oleh Perlembagaan.

Walau apa pun, saya tidak fikir keistimewaan Melayu ini satu diskriminasi, walau dikatakan sebagai diskriminasi positif. Ia adalah satu struktur sistem yang telah dicipta untuk kestabilan negara ini.

Oleh itu prinsip keluruhan Perlembagaan atau ketinggian Perlembagan harus sentiasa diberi perhatian sewajarnya. Keistimewaan yang diberikan kepada kaum Melayu di dalam Perkara 153 adalah satu hak yang diiktiraf oleh Perlembagaan dan tidak harus dipertikaikan.

Ingin saya tegaskan di sini bahawa Perkara 153 di dalam Perlembagaan Persekutuan tidak menyekat kedudukan kaum bukan Melayu di negara ini. Walaupun peruntukan telah wujud sepanjang 53 tahun lepas, ia tidak menjadi penghalang yang besar kepada bangsa bukan Melayu untuk memakmurkan kedudukan sosial dan ekonomi mereka di negara ini. Perkara 153 tidak menafikan kedudukan kaum bukan Melayu.

Sebenarnya tiada hujah yang konkrit untuk dikatakan kuota Melayu menerusi Perkara 153 ini telah menafikan kedudukan kaum bukan Melayu sehingga menjadikan kaum bukan Melayu merempat di negara ini.

Malah, apa yang kita saksikan dengan nyata ialah, kaum Melayu, atas apa sebab sekalipun, masih lagi di belakang kaum bukan Melayu dalam aspek kedudukan ekonomi. Tiada kemudaratan yang dilahirkan oleh Perkara 153 walaupun ia seringkali dijadikan alasan amalan ketidaksamarataan antara rakyat pelbagai kaum di negara ini.

Penulis ialah pensyarah Kulliyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia

Dipetik dari Mingguan Malaysia

Pemimpin Melayu sangkal artikel 153!

Hari ini MIM ingin membincangkan isu yang lebih berat. MIM tertarik dengan artikel "NEP policies keeping Malays ‘poor’ and ‘weak’, say analysts, politicians" yang disiarkan di Malaysian Insider.

Kesemua yang ditemuramah mempunyai pandangan yang berlainan tentang saranan Tun Dr Mahathir Mohamad yang mahukan polisi-polisi berteraskan Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang berterusan.

1. MIM sangat skeptikal dengan pertimbangan pakar-pakar ekonomi bukan Melayu yang seringkali melaungkan 'memajukan Malaysia setaraf negara-negara Asia yang lain' dan memfokuskannya hanya kepada kelemahan DEB dan Melayu.

2. Tetapi mereka gagal atau tidak mahu membincangkan perbezaan ketara lain di antara Malaysia dan negara-negara Asia seperti sistem sekolah satu aliran dan penggunaan satu bahasa sahaja di negara-negara tersebut. Begitu juga suara-suara sumbang seperti Lim Kiat Siang DAP, Chua Soi Lek MCA dan lain-lain. Kenapa?

3. Dan rasa-rasanya kita sudah terlalu kerap mendengar kumpulan bukan Melayu yang sentiasa mendesak dan memaksa agar polisi-polisi pro-DEB di lupuskan. Sama juga dengan Melayu seperti Anwar Ibrahim dan balaci-balaci beliau. Itu sudah biasa tetapi apabila ada orang Melayu UMNO yang mempertikaikan DEB, kita tentunya tertanya-tanya, apa hal dengan orang Melayu ni??? Dia tak sedar diri ke??

4. Artikel di dalam Malaysian Insider itu turut mengemukakan pandangan YB Nur Jazlan Mohamad MP UMNO Pulai, Johor. Di antaranya :-

It would be illogical to maintain NEP-like policies. The NEP was introduced in the past because there was a gap between the Malays and the Chinese (in particular). Today, many Malays are now in the middle-class category.

“Today, we also have so much competition from overseas, countries like China and India are growing stronger economically, it will be pointless to maintain the NEP. We do not need affirmative action,” said Umno Pulai MP Datuk Nur Jazlan Mohamed.

He said Dr Mahathir’s argument was also “flawed” because of the fact that a majority of Malays were in the middle-class category and “have assets to lose in the event of riots or a supposed revolution.”

“The real poor are the Bumiputeras in Sabah and Sarawak . That’s why they have to come and find work in Peninsular. You don’t find many Malays going to Sabah and Sarawak for work. Mahathir is only looking from a Peninsular point of view,” Nur Jazlan told The Malaysian Insider.

5. MIM amat musykil apabila terdapat pemimpin UMNO yang mempertikai DEB dan bukan menyokongnya. Lebih-lebih lagi apabila pemimpin tersebut mendapat pangkat dan kesenangan yang mereka dapat adalah kerana parti UMNO dan perjuangannya.

6. Tetapi kenyataan Nur Jazlan Mohamad di atas seperti tidak berbuat demikian. Malah kenyataan beliau itu hanya sekadar pandangan ringan yang tiada pemberat, tiada facts & figures dan menimbulkan persoalan baru iaitu apakah kenyataan Nur Jazlan itu menjawab persoalan atau pun sebenarnya untuk ridicule (memperlekehkan) Tun Dr Mahathir?

7. Nur Jazlan Mohamed ialah anak sulung Allahyarham TS Mohamed Rahmat (Tok Mat). Berkemungkinan besar kehidupan Nur Jazlan dari kecil tidak pernah merasa susah seperti Dr Mahathir dan kebanyakan kita orang Melayu.

8. Nur Jazlan Mohamad pernah mengejutkan arena politik apabila mahu bertanding jawatan Timbalan Presiden UMNO yang dipegang oleh TS Muhyiddin Yassin. Tindakan beliau itu mendapat kritikan dan juga diperli oleh beberapa pemimpin UMNO.

9. Tun Dr Mahathir pernah mengatakan sesiapa yang bertanding TP UMNO selain daripada Muhyiddin Yassin adalah "Jokers". Malah ada juga yang mengatakan "This is not a place for any Tom, Dick and Harry"

10. MIM tidak tahulah sama ada YB Nur Jazlan mempunyai rasa tidak puas hati kepada Tun Dr Mahathir disebabkan oleh kenyataan Tun Dr Mahathir !!

11. Apa pun, MIM berharap agar Nur Jazlan dapat menerangkan dengan lebih jelas mengenai pandangan kontra beliau itu. Nur Jazlan boleh mesejkan di dalam blog MIM. No problem...

Petikan dari blog Minda Intelek Melayu

How come asking someone to go home is a racist remark?

The non-Malays went berserk when they heard how the Principal in Sekolah Menengah Kebangsaan Tunku Abdul Rahman Putra, Kulai, Johor insulted their children, by asking the Chinese to go back to China and the Indians of wearing dog-chains.

I am not a racist, though I admit that I started to doubt that now. I personally don’t agree with racist remarks from anybody especially coming from a teacher. But with the racist sentiment filling up the air uncontrollably, lately, I understand fully, how this teacher has come to this point.

A teacher wouldn’t be uttering such words without a good reason. Something must have triggered the words and I believe, she was provoked into saying it just like what the DAP and MCA is doing to the government, UMNO and the Malays lately.

We are already choking, and it looks like nothing could be said or done could purify the air for now.

I do believe that the ‘dog-chain’ thing is too much. The Principal should apologize on that and if action is to be taken, then be it.

But, I didn’t know that coming from China is something insulting. Asking someone to go home is not at all a racist remark.

Especially when the Chinese made it clear how proud they are to be Chinese from China . They look up upon Mao Tze Tung and all the great warriors of China and never share the same proudness towards our Hang Tuah, Tunku Abdul Rahman, Mat Kilau and other Malaysian heroes just because these Malaysian heroes are not of Chinese ethnic.

The Chinese despise Malaysia , Malays, our Kings, our language and everything, so why the hell don’t they go back to China ? It is just natural for the Principle to tell their kids to go back to China , where their hearts and souls belong.

Only in Malaysia , we see people go crazy, stomping their feet, insisting that they are Malaysians but at the same time don’t want anything to do with Malaysia .

Only in Malaysia , we see people who insist that they are Malaysians but couldn’t even speak Bahasa Malaysia .

Only in Malaysia , we see people who want to be treated equally as the original settlers but cunningly try to re-write the Malaysian’s history and constitution.

Only in Malaysia , we see people who claim to be Malaysians but cannot even sing the National Anthem!

Only in Malaysia , we see people who fight for equality but insist on going to vernacular schools.

No other multi-racial country in the world would tolerate vernacular schools except Malaysia .

No other multi-racial country in the world would give equal privilege, rights or acknowledgment on the importance of other culture and language to be taught and nurtured among the youngsters.

Only in Malaysia we see minority own 81% of the economic cake and it is still ain’t enough.

Only Malaysian Chinese would ask for Namewee to be forgiven and look up upon the person and even set up a fan club.

And only Malaysia , would forgive someone like Namewee.

The fact that Malaysia has come this far and that the Malaysian Chinese have achieved so much doesn’t seem important anymore.

Of course there are few Chinese students who didn’t get scholarships despite being poor, but there are Malay and Bumiputra students with the same fate too. The problem lies in the implementation of the system, not the race. We have to stop looking at things from the race point of view.

In order to do that, maybe the Chinese first need to look at it from the non-Chinese point of view: what if you didn’t get promoted even when you have proven to be the best employee just because the Chinese management wants only Chinese to hold top posts?

Or you did not get the job even when the interviewer admitted that you are the best candidate, and tell you to your face that they can’t hire you because you are not a Chinese?

Only Malaysian Chinese can hire a new, dumb guy to become your boss, rather than promoting you to the post because the new, dumb guy is a Chinese and you’re not.

Only Malaysian Chinese who want to hold top posts in government sectors but will never ever open top posts for other races in the private sectors dominated by them.

Only in Malaysian Chinese we see a clear practice of double standard and bias when questioning about the positions and employment opportunities in government sectors as compared to private sectors.

Only in Malaysian Chinese, we see zero tolerance, total greed and unlimited hatred.

Only in Malaysian Chinese we see that greed, intolerance, hatred and double standards are acceptable values.

So, how do the Malaysian Chinese interpret equality, actually?

How do the Malaysian Chinese prove that they deserve to be treated as Bumiputras or even call themselves Malaysians?

Could I get a straight, simple answer to these simple questions?

Angelia Sinyang

Dipetik dari blog Mylasia

Semua berpura-pura?

Parti mana dan pemimpin mana boleh menentukan sokongan? Di ambang pru-12 tiada yang menyangka BN mengalami tsunami politik. Gejala sokongan pura-pura kepada BN hampir mengundang padah.

Kini sokongan pura-pura itu masih berterusan.

AYT tidak menduduh golongan muda kah, golongan pasca meredeka kah atau golongan veteran. Yang jelas sokongan pura-pura itu masih berterusan.

Suasana politik tanah air kini selain gejala kepura-puraan malah isu-isu yang sepatutnya telah dinoktahkan lama dahulu, malah dibangkit semula.

Isu hak melayu/bumiputera misalnya dijadikan isu sebagai punca kemunduran kepada perekonomian negara. Kononnya pembelaan kepada melayu/bumiputera akan merundungkan perekonomian negara, malah menjadi punca negara tidak dapat bersaing diperigkat antarabangsa.

AYT teringat Tulisan saudara A Kadir Jasin melalui blognya bertajuk “Wajarkah korbankan DEB kerana undi minoriti?” Pertanyaan ini adalah layak bagi mantan wartawan kawakan ini, kerana usia DEB cuma 30 tahun, sedangkan pengelibatan beliau dalam dunia kewartawanan telah melangkau 40 tahun.

Sudah tentunya pengkesahan mengenai kewujudan DEB seawal pelaksanaaan nya, beliau telah ikuti, mungkin juga pernah menulis mengenainya.

Menurut penulis itu lagi, jika data gross national product (GDP) yang menjadi ukuran, maka sejak DEB dilaksanakan pada tahun 1970, GDP telah meningkat daripada 12 billion ringgit kepda 358 bilion ringgit pada tahun 2007, hanya untuk 27 tahun, dengan kata lain, GDP melonjak 2,875% atau purata 106% setahun. Dengan GDP sebesar 358 bilion riggit, menjadikan ekonomi Malaysia ke- 29 terbesar di dunia.

Dengan menggunakan mata kasar, maka selama pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB), produktiviti negara terus mengalami perkembangan, seiring dengan perkembangan dunia, malah perkembangan ini jauh lebih laju di banding negera-negara yang lebih awal mencapai kemerdekaan.

Di mana kah silapnya, sehinggakan dasar ini terpaksa dikorbankan? Sesuatu dasar yang dianggap berjaya akan tetapi dikatakan sebagai punca pemusnah? Adakah tidak terlalu gopoh gapah menarik dasar ini? Sehinggakan pemimpin kita melepaskan geramnya kepada ilham Tun Razak ini.

Atau memang betul seperti pertanyaan saudara A Kadir Jasin, bahawa mengorbankan dasar ini semata-mata untuk menarik undi minoriti?

Saya hendak mulakan dengan bertanya: Selama 30 tahun Dasar Ekonomi Baru berkuat kuasa, adakah ia menyekat perkembangan ekonomi negara?

Jawabnya tidak. Malah kerana pelaksanaan matlamat-matlamat dan program-program DEBlah, ekonomi Malaysia berkembang pesat.

Keluaran Dalam Negara Kasar (GDP) meningkat daripada RM12 bilion pada tahun 1970 kepada RM120 bilion 1995 dan RM357.9 bilion 2007, menjadikan ekonomi Malaysia ke-29 terbesar di dunia.

Adakah ia menyekat kemajuan kaum-kaum bukan Bumiputera dan membantutkan kemasukan modal asing seperti yang didakwa oleh begitu banyak pihak sehingga membuatkan sesetengah pembesar Umno berasa bersalah dan defensif?

Pun tidak. Kadar kemiskinan dikurangkan dan pendapatan semua kaum meningkat. Tetapi pendapatan kaum-kaum bukan Bumiputera, khasnya Cina meningkat dengan lebih pantas kerana mereka menguasai dunia perdagangan dan profesionalisme.

Jurang Miskin-Kaya Meluas

Malah jurang pendapatan antara yang miskin dan kaya menjadi luas semula sejak beberapa tahun kebelakangan ini apabila kemunculan kegiatan baru ekonomi seperti perkhidmatan (services) dan teknologi maklumat dan telekomunikasi (ICT) lebih menguntungkan sesetengah kaum dan golongan pekerja.

Laporan Rancangan Pembangunan Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNHDP) tahun 2004 mendapati 10 peratus rakyat Malaysia yang paling kaya menguasai 38.4 peratus daripada pendapatan ekonomi berbanding 10 peratus paling miskin menguasai hanya 1.7 peratus.

Kita semua tahu siapa dan kaum mana paling kaya di Malaysia dan siapa pula yang paling miskin di negara kita ini. Malah jurang antara yang kaya dengan yang miskin dalam kaum yang sama turut meningkat.

Bumiputera tidak mencapai matlamat 30 peratus pemilikan kekayaan korporat. Mengikut perangkaan rasmi, pada tahun 2006, pemilikan Bumiputera pada nilai pasaran dalam syarikat-syarikat yang tersenarai di Bursa Malaysia dianggarkan RM88.4 bilion atau 15.1 peratus.

Tetapi bukan Bumiputera yang berupa 34 peratus daripada warganegara memiliki RM251.1 bilion (42.8 peratus) manakala pemodal asing memiliki RM234.7 bilion (40 peratus).

Majoriti aset Bumiputera dipegang oleh institusi amanah dan beberapa kerat ahli perniagaan Melayu yang berjaya.

Lebih Buruk Tanpa DEB

Hatta pada nisbah yang rendah dan berat sebelah ini pun, kita boleh berkata DEB telah berhasil mengurangkan kemiskinan dan ketidakseimbangan kaum.

Misalnya, apabila DEB dilancarkan pada tahun 1971, pemilikan korporat Bumiputera dianggarkan hanya dua peratus.

Jadi apalah salahnya kita meneruskan pelaksanaan sesetengah matlamat dan kaedah DEB yang baik dan berkesan itu?

Mengapakah sesetengah orang Melayu dan parti-parti politik Melayu begitu takut untuk mempertahankan sesuatu yang terbukti baik dan menguntungkan semua kaum?

Kalau ada perkara yang hendak ditentang dan dikritik dalam dasar itu adalah kegagalan mencapai sepenuhnya matlamat membasmi kemiskinan dan 30 peratus pemilikan Bumiputera.

Dalam apa bentuk sekalipun, matlamat membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menambah ekuiti Bumiputera wajib diteruskan.

Tetapi dasar-dasar berkaitan pemilikan ekuiti bukan Bumiputera boleh diliberalisasikan kerana mereka bukan sahaja sudah mencapai matlamat itu malah atas dasar meritokrasi sudah boleh bersaing dengan orang asing.

Inilah masanya bagi badan-badan amanah dan tabung-tabung pelaburan rasmi, termasuk Ekuiti Nasional Berhad yang baru ditubuhkan, menambah modal dalam syarikat-syarikat bukan Bumiputera dan asing yang berdaya maju kerana harga saham di Bursa Saham berada pada paras yang menarik.

DEB Punca Bukan Melayu Tolak BN?

Apakah pengundi bukan Melayu menolak Umno dan Barisan Nasional pada pilihan raya umum tahun lalu kerana DEB?

Kalau begitu, kenapa mereka sokong BN sebelum ini, khasnya pada tahun 2004?

DEB hanyalah alasan! Mereka menolak Umno dan BN kerana imej BN yang tidak baik dan kerana mungkir janji. Banyak janji dan ikrar era Abdullah Ahmad Badawi seperti keterbukaan, kebebasan dan liberalisasi tidak dilaksanakan seperti difahami oleh pengundi.

Selain merakamkan protes, pengundi bukan Melayu tahu bahawa dengan menghukum BN mereka boleh membuat tuntutan baru.

Dilema Umno dan BN adalah memastikan agar tolak-ansur dengan bukan Melayu ini tidak akan menambahkan kemarahan orang Melayu dan memastikan orang bukan Melayu mengundi BN.

Yang dikhuatiri adalah apa yang disebut oleh ungkapan Inggeris iaitu pengundi bukan Melayu mungkin “have the cake and eat it at the same time.” Dalam erti kata yang lain, mereka terima apa yang diberi, tetapi tetap tidak mengundi BN.

Ada Bumiputera Tak Sedar Untung Nasib

Bumiputera yang menolak DEB atau berasa bersalah mendapat bantuan DEB sebenarnya tidak kenang budi dan tidak sedar diri.

Apatah lagi kalau mereka membuta tuli bercakap mengenai meritokrasi dan liberalisasi yang mereka sendiri tidak faham implikasinya.

Kalau tidak kerana sekolah asrama penuh, MRSM, biasiswa dan pinjaman pelajaran, adakah mampu bilangan profesional Bumiputera dinaikkan ke tahap sekarang?

Pada tahun 1970, ada hanya 6.8 peratus akauntan adalah Bumiputera, 4.3 peratus arkitek, 3.7 peratus doktor dan 7.3 peratus jurutera. Yang agak banyak adalah doktor haiwan (40 peratus) sebab pada waktu itu Melayu pelihara haiwan. Tetapi pada tahun lalu, 24.5 peratus akauntan adalah Bumiputera, arkitek 38.2 peratus, doktor 52.9 peratus dan jurutera 52.4 peratus.

Apakah Melayu dan Bumiputera profesional ini boleh berada di mana mereka sekarang jika bergantung nasib semata-mata kepada pembiayaan ibu bapa mereka yang mengerjakan bendang, dusun dan huma untuk mendapat pelajaran tinggi?

Sekalipun mereka sudah berdikari dan tidak perlu tongkat lagi, tetapi ingatlah banyak lagi orang Melayu, Iban, Kadazan dan Orang Asli yang miskin dan melarat.

Dan bagi setiap rumah besar yang doktor atau jurutera Melayu miliki, orang Cina miliki lebih banyak dan lebih besar.

Jangan berbangga sangat dengan aset-aset Permodalan Nasional Berhad, Tabung Haji, Felda dan Lembaga Tabung Angkatan Tentera. Hari ini semakin banyak kawasan bandar seperti Seri Kembangan, Petaling Street dan Bukit Bintang, hampir-hampir tidak ada penyertaan Bumiputera malah India pun hampir-hampir tidak ada.

Jadi, apakah yang buruk sangat dengan DEB sehingga begitu ramai orang, termasuk orang Melayu, berasa ia merugikan dan wajib dihapuskan?

Meritokrasi Bila Tembolok Terisi

Orang bukan Melayu dan sesetengah orang Melayu kini asyik bercakap mengenai keadilan sosial dan meritokrasi.

Bukankah kerana keadilan sosial dan meritokrasi di bawah DEB maka begitu ramai orang bukan Melayu mampu ke universiti-universiti ternama di dunia atas pembiayaan sendiri mengatasi bilangan Bumiputera yang dibiayai oleh Kerajaan?

Mengapakah apabila Kerajaan memberi biasiswa atau bantuan kepada Bumiputera, ia dituduh memberi tongkat, tetapi apabila bukan Bumiputera mendapat hak yang sama, ia dikatakan hak dan meritokrasi?

Apabila Bumiputera berjaya dalam perniagaan dia dituduh kroni. Tetapi apabila korporat Cina dan India menjadi raksasa kerana kontrak, francais dan lesen kerajaan ia dikatakan meritokrasi?

Siapa yang memegang monopoli gula sampai hari ini atau menjadi kaya raya kerana lesen judi, lesen TV satelit, lesen IPP dan kontrak berbilion ringgit membina hospital, kereta api laju dan sekolah?

Dan berapa kerat tahu atau masih ingat bagaimana Tun Abdul Razak Hussein terpaksa “menyelamatkan” Malayan Banking pada tahun 1965 apabila pengasasnya, mendiang Khoo Teck Puat, disingkirkan atas tuduhan melencongkan wang bank itu kepada syarikat persendiriannya di Singapura?

Begitulah juga dengan pengambilan oleh IPTA. Apabila keutamaan diberikan kepada Bumiputera, bukan Melayu merungut. Tetapi apabila Kerajaan membenarkan penubuhan IPTS yang majoriti pelajarnya bukan Melayu, tiada siapa pun mengucapkan terima kasih atau bersungut?

Hari ini, ada 20 Institut Pengajian Tinggi Awam (IPTA) yang tersenarai dalam laman web rasmi Kementerian Pengajian Tinggi, tidak termasuk 24 politeknik. Bilangan IPT swasta yang disenaraikan berjumlah 450 – ya, 450.

Dengan pengambilan bukan Bumiputera yang semakin ramai ke IPTA dan kemasukan ke IPTS yang terus dimonopoli oleh bukan Bumiputera, adalah tidak mustahil dalam masa yang singkat pengajian di IPT akan didominasi oleh bukan Bumiputera.

Soal pokoknya adakah situasi berat sebelah yang memihak kepada kaum-kaum minoriti ini menyokong pemulihan Umno dan pembentukan 1Malaysia yang sejahtera, aman dan makmur?

Sudah lupa yang sejahtera, aman dan makmur itu adalah cogan kata manifesto BN tahun lalu?

Dan apakah sudah dikaji dan difahami implikasi sistem biasiswa dua tingkat (two-tier) kepada nisbah kemasukan dan prestasi pelajar Bumiputera dan bukan Bumiputera ke IPT?

Sumbangan bukan Bumiputera Tidak Dinafikan

Tiada siapa yang menafikan bahawa bukan Bumiputera juga menyumbang kepada perkembangan dan kematangan ekonomi negara, tetapi ia berasaskan kepada prinsip keuntungan.

Mereka menyumbang kepada perkembangan ekonomi kerana suasana politik yang stabil sejak 1969 membolehkan mereka meraih keuntungan yang besar daripada apa yang mereka laburkan.

It is not altruism -- bukan sumbangan percuma yang tidak mengharapkan sebarang alasan!

Mari kita hadapi realiti. Selain Singapura yang berupa negara kecil dan majoriti penduduknya Cina, tidak ada tempat lain di dunia di mana orang Cina mempunyai kuasa politik yang begitu luas serta memonopoli ekonomi selain daripada di bumi Malaysia ini.

Tetapi, pilihan raya demi pilihan raya membuktikan bahawa yang menjadi tonggak BN adalah orang Melayu dan Bumiputera lain.

Malah majoriti calon bukan Melayu BN yang menang pilihan raya menang di kawasan majoriti Melayu.

Tetapi akibat kelemahan Umno, orang bukan Melayu bulat-bulat menolak BN pada pilihan raya 2008 manakala ramai orang Melayu memihak kepada Pas.

Perimbangan kuasa antara Umno dan Pas sudah berubah. Tidak mustahil Pas akan menjadi parti utama Melayu yang terpaksa berpakat dengan parti-parti bukan Melayu untuk memerintah.

Itulah yang akan terjadi apabila peranan Umno sebagai parti induk politik Malaysia tidak dapat dipulihkan lagi.

Dan harapan memulihkan Umno sehingga boleh diterima kembali oleh majoriti orang Melayu dan dihormati oleh bukan Melayu tidak akan berjaya jika kepemimpinannya terus dicurigai dan dipertikaikan.

Tindakan tidak menyingkirkan anasir-anasir rasuah daripada kepemimpinan Umno, malah melantik mereka semula, tidak membantu proses pemulihan Umno.

Ironinya, masyarakat perniagaan yang didominasi oleh bukan Melayu boleh hidup makmur sama ada dalam suasana bebas rasuah atau penuh rasuah!

Apabila orang Umno sendiri mendapati sukar mempertahankan parti mereka, adalah sukar bagi Umno mendapat sokongan orang lain, terutamanya sokongan bukan Melayu. Orang bukan Melayu mempunyai banyak pilihan.

Kesimpulannya, janganlah sewenang-wenangnya ditolak kebaikan DEB semata-mata untuk memancing undi atau kerana ia tidak berjaya sepenuhnya.

Itu bukan salah DEB. Itu adalah pengkhianatan oleh pelaksana yang dangkal, lemah, malas dan korup.

Sementara itu Chua Soi Lek dalam penjelasan selepas lebih seminggu beliau menafikan beliau mempersoalkan Dasar Ekonomi Baru (DEB), sekali gus meminta hak dan kepentingan orang Melayu diketepikan khususnya soal pengagihan ekuiti.

Presiden MCA itu berkata beliau hanya menyentuh soal pembangunan di Malaysia, agar bukan satu kaum mendapat semua manakala kaum yang lain dinafikan.

“Mana saya sentuh mengenai DEB (Dasar Ekonomi Baru)... tengok ucapan saya, satu benda pun tak sentuh.

“Saya cakap terus terang, tetapi bagaimanapun penjelasannya, sebahagian orang Melayu tak akan boleh terima, semua seronok dengan agenda sendiri,” kata bekas Menteri Kesihatan itu.

“Saya minta siapa yang tak faham, tengok balik teks ucapan saya dalam laman web MCA pun ada, saya cuma cakap pasal pembangunan di Malaysia, bukan satu kaum dapat semua, (kaum) yang lain dinafikan, tak ada. Semua orang punya kepentingan bersama, untung sama-sama ada yang melatah,” kata beliau dalam temu bual bersama Berita Minggu hari ini.

Pelbagai pihak membidas Dr Chua ekoran ucapan dan resolusi yang diputuskan oleh kongres itu.

Dalam kenyataan baru-baru ini, Menteri Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan Datuk Seri Dr Rais Yatim mendakwa kenyataan Dr Chua supaya ekuiti Bumiputera dikurangkan adalah bertentangan sama sekali dengan Perlembagaan negara.

Majlis Perundingan Ekonomi Melayu (Mapem) akan menghantar satu memorandum kepada Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak berhubung resolusi Kongres Ekonomi Cina itu.

Anggota Mapem dan juga Yang Dipertua Dewan Perniagaan Melayu Selangor (DPMMS) Tan Sri Rozali Ismail berkata memorandum berkenaan akan dihantar bertujuan menyatakan pendirian Mapem berhubung resolusi dan kenyataan Presiden MCA yang tidak mengambil kira sensitivity masyarakat Melayu.

Ketika bercakap kepada pemberita di Ipoh semalam, Dr Chua berkata ucapan beliau yang menyentuh isu ekuiti Bumiputera dalam Kongres Ekonomi Cina Malaysia pada Sabtu lalu adalah sekadar pandangan dan bukannya satu bentuk desakan.

Katanya apabila diadakan kongres, maka pelbagai pandangan akan dikemukakan dan ia adalah untuk kepentingan negara dan bukan untuk sesuatu kaum saja.

Sambil berkata beliau tiada kuasa menghalang orang daripada bercakap, Dr Chua berkata beliau hanya katakan saya tidak bercadang merampas hak sesiapa dan hanya kemukakan pandangan bagaimana negara dapat berdaya saing pada peringkat antarabangsa.

“... bagaimana yakinkan pelabur dan pertingkat pertumbuhan negara supaya dalam masa singkat, 10 tahun ini kita mencapai negara berpendapatan tinggi... itu saja, bukan saya nak hentam sesiapa,” katanya.

Berhubung soala MCA tidak takut berkongsi pandangan dengan DAP dalam perkara yang bawa keuntungan kepada masyarakat Cina, Dr Chua berkata, kalau pandangan berkaitan kepentingan Cina, itu bukan monopoli DAP.

“... jangan cakap DAP jadi jaguh masyarakat Cina. Kalau kita (MCA) sentuh kepentingan Cina, (orang) kata MCA macam DAP... jadi, orang Cina kata betullah DAP jaga Cina sebab (orang) Umno pun cakap macam itu.

“Jadi, MCA jaga siapa? Hujah macam ini sudah tak boleh pakai. Apa yang saya dan pemimpin MCA sentuh... macam DAP.

“Jadi, DAP cakap mereka jaga kepentingan Cina sebab tengok Umno pun cakap macam itu dan orang Cina pun percaya, MCA tak boleh pakai. Apabila kita (Barisan Nasional) tak dapat sokongan orang Cina, kita cakap sebab Cina tak suka MCA, tapi yang bunuh MCA siapa?” kata beliau.

Sehubungan itu, Dr Chua juga menyangkap pandangan tokoh sejarah yang berpendapat perbahasan mengenai isu Melayu-Cina kini mula kelihatan seperti kempen pilihan raya umum 1969 yang kemudian membawa kepada rusuhan kaum.

Dr Chua menyoal: “Anda ingat sekarang Cina dan Melayu gaduh?”

Sebaliknya kata beliau, pada masa sekarang rakyat lebih rasional dan mereka tahu bagaimana duduk semeja dan berhujah memberikan pendapat.

“Perdana Menteri pun hadir (kongres) dan tak merajuk, ada juga peserta Melayu. Saya lihat susah nak kerja macam ini.

“Semua suka kita berpura-pura sehingga sekarang pemuda Cina dan Melayu di bandar tak sokong kerajaan. Sekarang kita dibelenggu budaya pura-pura,” katanya.

Petikan dari blog Apa Yang Tersirat

'Melayu liberal' dan 'Melayu alat' masaalah baru Melayu

Dalam satu ucapan yang penuh berlapik, Dr Puad Zarkashi menyatakan kemunculan 'Melayu Liberal' dan 'Melayu alat' sebagai masaalah baru umat Melayu hari ini.

Berikut petikan laporan Utusan Malaysia bertarikh Julai 17hb, 2010:

KANGAR 17 Julai – Kepelbagaian Melayu adalah antara cabaran baru yang perlu dihadapi UMNO bagi memastikan parti itu terus kukuh di atas landasannya.

Timbalan Menteri Pelajaran, Dr. Mohd. Puad Zarkashi berkata, antara kepelbagaian Melayu itu termasuk wujudnya golongan Melayu liberal dan 'Melayu alat'.

Berucap merasmikan mesyuarat perwakilan UMNO Bahagian Kangar di sini hari ini, beliau yang juga anggota Majlis Tertinggi bimbang jika cabaran itu tidak ditangani segera, ia akan menimbulkan masalah kepada parti dan orang Melayu.

Menurutnya, sikap golongan Melayu liberal bukan sahaja merugikan bangsa sendiri, tetapi ada di antara mereka yang tidak mendaftar sebagai pemilih.

"Mereka (Melayu liberal) anggap perjuangan Melayu sebagai sudah ketinggalan zaman,” katanya sambil menambah bahawa golongan itu tidak memikirkan masa depan bangsa sendiri kerana telah menikmati kehidupan yang selesa.

Beliau berkata, ‘Melayu alat’ pula adalah golongan yang sering terpengaruh dengan dakyah pihak tertentu sehingga mudah diperalat tanpa memikirkan masa depan negara dan bangsa.

Mohd. Puad berkata, jika orang Melayu begitu mudah diperalat oleh mana-mana pihak yang ingin melihat kehancuran, ia akan menjadi ancaman kepada UMNO. – Bernama

Sah! Melayu adalah penduduk asal Malaysia

Kajian arkeologi oleh pakar-pakar arkeologi Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) mengesahkan bahawa rumpun Melayu merupakan penduduk asal Malaysia sejak lebih 40,000 tahun dahulu.

Hasil kajian itu sekali gus menyangkal teori migrasi yang dikemukakan oleh penyelidik dari Vienna School of Thought, Heine-Geldern pada 1930-an yang mendakwa rumpun Melayu berhijrah ke Malaysia dari Tanah Besar Utara.

"Data arkeologi yang diperolehi di Semenanjung Malaysia dan Sarawak menunjukkan rumpun Melayu adalah penduduk asal bumi Malaysia sejak lebih 40,000 tahun lalu dan bukan berhijrah ke sini dari Tanah Besar Utara.

"Artifak-artifak seperti seramik yang ditemui di lebih 100 kawasan ekskavasi yang dijalankan menunjukkan bahawa ia adalah berbentuk tempatan dan bukan dibawa masuk dari luar," jelas UKM dalam portal beritanya di http://pkukmweb.ukm.my/news.

Hasil kajian itu didedahkan Ketua Penyelidik Arkeologi UKM, Profesor Datuk Dr. Nik Hassan Suhaimi Nik Abdul Rahman semasa membentang kertas kerjanya bertajuk '38 Tahun Arkeologi di UKM' pada Seminar Penanda Aras Penyelidikan Arkeologi di Bangi yang berakhir kelmarin.

Antara lokasi yang menjadi tapak kajian adalah Pulau Kalumpang dan Beruas (Perak); Kota Johor Lama, Kota Seluyut, Kota Sayong Pinang dan Muar (Johor); Kota Melaka (Melaka); Kota Lukut (Negeri Sembilan) dan beberapa tapak di Tasik Kenyir, Terengganu.

Nik Hassan Suhaimi yang juga Timbalan Pengarah Akademi Tamadun Melayu (ATMA) berkata, keputusan kajian itu selari dengan penemuan tengkorak manusia di Gua Niah, Sarawak oleh Tom Harrison dan isterinya pada 1958.

Tambah beliau, penyelidikan arkeologi di UKM sejak 1980-an menemui pelbagai data baru tentang asal usul kerajaan Melayu tertua di Malaysia iaitu kerajaan Kedah Tua yang diperolehi dari tapak arkeologi Sungai Mas, Kedah.

"Isu penting dalam zaman kerajaan awal ialah proses Indianisasi. Berdasarkan kajian yang dibuat di UKM, proses Indianisasi itu boleh ditukar kepada proses pembumiputeraan kebudayaan India," katanya seperti yang dilaporkan portal tersebut.

Dipetik dari Malaysia Instinct

LKY acknowledge Singapore Malay special position

MM rebuts NMP's notion of race equality

Constitution requires Government to give Malays special position, he says in House debate

By Clarissa Oon

IN A rare intervention in Parliament, Minister Mentor Lee Kuan Yew rose yesterday to 'bring the House back to earth' on the issue of racial equality in Singapore.

Spelling out the Government's approach to the treatment of different races, he pointed out that the Constitution of Singapore itself enjoins the Government to give Malays a 'special position', rather than to 'treat everybody as equal'.

He rebutted as 'false and flawed' the arguments by Nominated Member of Parliament Viswa Sadasivan calling for equal treatment for all races.

On Tuesday, Mr Viswa had tabled a motion for the House to reaffirm its commitment to principles in the National Pledge when debating national policies.

A total of 14 MPs spoke on the motion over the past two days. The wide-ranging and vigorous debate ended with Parliament accepting an amended version of Mr Viswa's motion proposed by People's Action Party MP Zainudin Nordin, and modified slightly by MM Lee.

Mr Zainudin's amendment was to acknowledge the progress Singapore has made in nation building, while Mr Lee's was to highlight the principles in the Pledge as aspirations.

While present at almost every Parliament sitting, the last time Mr Lee rose to speak was in April 2007 during a furore over ministerial pay increases.

He told the House yesterday that he had not planned to weigh in on the debate over the Pledge, but was moved to do so by Mr Viswa's remarks on the hot-button issue of race.

In a lengthy speech on Tuesday, the NMP had expressed pride in Singapore's inter-racial harmony and principle of equal opportunity for all races.

However, he questioned if the Government was sending out mixed signals by emphasising racial categories, for example, through ethnic self-help groups.

MM Lee declared that the assumption of equal treatment for all races is 'false and flawed', and 'completely untrue'.

To 'remind everybody what our starting point is', he pointed to the racially tense period of the 1960s, the circumstances in which the Pledge had been written.

Singapore had just been thrown out of Malaysia. The Malays in Singapore were feeling particularly vulnerable, unsure if the Chinese majority here would treat them the way the Malay majority in Malaysia had treated the Chinese minority there.

Because of such a backdrop, the Pledge crafted by then Culture Minister S. Rajaratnam took pains to emphasise principles that would be 'regardless of race, language and religion'.

Mr Lee also drew the House's attention to Article 152 of the Constitution, which makes it the Government's responsibility to 'constantly care for the interests of the racial and religious minorities in Singapore'.

In particular, it states that the Government must recognise the special position of the Malays, 'the indigenous people of Singapore', and safeguard their political, economic and educational interests.

Mr Lee contrasted Singapore's approach with that of the United States, where despite a 1776 declaration that 'all men are created equal', blacks did not get the right to vote until a century later, and racial segregation continued well into the 20th century.

For Singapore to reach a point where all races could be treated equally 'is going to take decades, if not centuries', he said bluntly.

For this reason, he sees the Pledge not as an 'ideology', as Mr Viswa put it, but as an 'aspiration'.

Mr Viswa had also wondered if Singapore had got the balance right between prosperity and the happiness of its citizens, and if it had done enough to strengthen its democratic fundamentals.

Education Minister Ng Eng Hen, who spoke after MM Lee, provided a detailed response, spelling out how the Government's record over the past 50 years had been entirely in the spirit of the Pledge.

'Far from compromising these ideals in the pursuit of economic gro-wth, we have been defenders of these ideals in building a nation,' he said.

Policies are debated openly in Parliament, and the Government is accountable to the people at every election, he said.

He noted that Mr Viswa's model of a multi-party democracy, more opinionated media and politically active universities was drawn from other democratic models in the West.

In Asia, the Philippines, Taiwan and Thailand have elements of these models too.

But he questioned if those places had done better than Singapore, and said it was not self-evident that their models would work here.

More important than high-flown rhetoric in pledges and anthems was the reality on the ground, in the lives that citizens led, he maintained.

He agreed with the NMP that Singapore must move with the times.

However, Dr Ng said: 'We must not do so unthinkingly, but consider carefully each step forward, carving our own path towards a better society and a more vigorous economy.'

Date: Aug 20, 2009

Copyright © 2007 Singapore Press Holdings

Malaysian Chinese: Bully Or Bullied?

MCA are now talking the same rhythm as DAP that are to set aside Malay rights and privileges.

Datuk Chua Soi Lek assert that Chinese community issues is not trifling matters but involved intellectual such as education, scholarship, promotions, judiciary and crime.

However, issues involving judiciary and crime are the ground used by opposition to continued their rebel.

To those who do not understand opposition’s modus operandi, here is an education about them or “Opposition Parties in Malaysia for Dummies”:

1. An offender could not win a case in court if the judge and police are dedicated to their job, sincere and clean. The opposition have no other option than to pollute authorities image in order to win in court.

2. Government that govern a country strongly base on harmony could not be defeated through a fair election. So the opposition must raise issues of races, allegation towards judiciary and law in order to shake and separate people support to win the election.

3. Government that govern the country do not have major problems and could not be destroy easily. Base on this, opposition created allegations and provocation on issues that could weaken the nation to champion for the people.

In the year 1956, Tunku Abdul Rahman Putra had requested from British to accept non Malay as citizen automatically without conditions.

Malay rights and privileges had been clearly line out in Federal Constitution. The fact is that Malay Supremacy have become a basic including law in connection with preserving Malay rights and place as the majority citizen.

Which part of the history that Datuk Chua, MCA, DAP, PKR and PAS do not understand, respect and believe? It is written in history and cannot be changed anymore.

Through scientific, mathematics and both eyes, the world can see that Chinese community are living luxuriously in the country. But why they do not feel satisfied towards Malay for their rights and privileges.

This is because the human character that never felt enough.

As a human being, we need toleration to survive. Chinese community must see what they have not otherwise.

They must learn to appreciate what they have and thankful how they obtain it.

Stop acting as a victim because you are not and you look as a bully.

It is easy for Datuk Chua and Chinese community telling government to change procedure and rewrite law and constitution.

What about the law written for private sectors owned by Chinese?

How can we ascertain that YTL, Public Bank, Alliance Bank, Subang Parade, KLCC and Alamanda not to discriminate Malay. Even beauty saloon are racist in choosing its workers.

Worse of all, Malay could not fight back in this matter as they would be labelled as racist.

Just admit that Chinese are racist. For an example, the existence of China Town worldwide up to the stage that the originator from the countries do not feel comfortable about it.

There will be no happy ending if Chinese continued not to admit that they have better living and racist.

If Chinese dream of their children to become a Malaysian Prime Minister, then their children need to be taught to accept Malaysia as it is including races, schools, history, kings, cultures, languages and its beauties. In other words, be a 1 Malaysia or else, do not blame people for telling you to return to China to fulfil your children dream.

Source: Malaysia Instinct

What do the Malaysian Chinese want?

INTRODUCTION

Having failed to achieve total control in Indonesia after the fall of their stooge and protector, the late butcher tyrant president Suharto, the Chinese of South East Asia (the Kuomintang) have turned their sights on Malaysia in a bid to topple its Malay majority government.

The Chinese appear dissatisfied and annoyed with the status of Malays in a nation carefully nurtured and cultivated to its present stage of industrialisation by former Prime Minister Dr. Mahahtir Muhammed.

The Malays of Malaysia are in a majority comprising at least 60% of the population. They are the indigenous people of the country. The Indians (6%) and the Chinese who form the rest of the population are divided along race lines.

Whilst the Chinese were favoured in commerce and trade from the time of the British, a practice which continues to this day, the Indians consist mainly of a few professionals, small business people and the rest largely low paid labourers.

Singapore under its first Prime Minster had designs over Malaysia since its birth all those years ago. In his own words he had ‘dreamed all his adult life of a merger between the two states’. For what reasons he dreamed such a dream is now becoming clearer. The Chinese of Malaysia and Indonesia have great regard for the man. The Malays to a large part see him as a gate keeper of foreign interests (with good reason) and an abject and unmitigated racist.

LANDLESS SINGAPORE’S MALAY LAND GRAB

Singapore of late and with the assistance of the immediate past Prime Minister of Malaysia, Abdullah Badawi, engineered a coup whereby they conveniently renegotiated the supply of Malaysian water to Singapore on unrealistically favourable terms to Singapore, much to the detriment of Malaysia. All of this achieved without debate or disclosure of any real consequence from either side.

Mahathir, an obstacle to Singapore’s ambiitons in the peninsula, had left the stage. They were now free to engage in the politics of intimidation and division and had a ready made chameleon, a spineless, vain and incompetent leader in Badawi.

There was no need to gauge public opinion on something as vital as water or land as is characteristic of Singapore’s style of patrimony, its benevolent dictatorship which they call democratic government down there. Unaccountable and unresponsive to their people as always, self assured in their condescention of their subjects, they assisted Badawi to sell his country’s most precious asset to them for a song. And sell it Badawi did.

More dangerously, Badawi allowed Singapore’s state and private interests to acquire significant tracts of Malaysian land (the Johor corridor) for them to develop a massive industrial complex (proposal) using Singaporean and foreign investments channeled through Singapore and the use of imported Chinese labour from China.

The proposed development and its strategy gives Singapore de facto control over a significant land mass of Malaysia without it having a political mandate from Malaysians to run the area. Very smart, very dangerous. Perhaps the new lingua franca would also be Mandarin to cater for the imported Chinese (non Malay) labour they intend to bring in to create a sphere of an extension of the Pulau Batam experiment. Singapore off shore territory, Malaysia on lease in a Malay neutral cultural vacuum.

STEALTH

There has been no referendum on this re design of the boundaries of Malaysia nor even a cursory impact study of the consequences of such a significant transfer of ownership of land and a bud grafting of an entire new culture of Chinese onto Malay soil. No one has sought fit to seek approval and consents of Malaysia’s most important citizens, its Malay majority.

Nor have the finer terms of this sale or the results of any social or economic impact studies on its mainly Malay population been made public for the people it is most likely to effect to consider. There was no public discussion no consultations with effected groups and communities of any significance so to speak of. Nothing has been done for any meaningful public debate or input to be considered form the effected communities.

Badawi held hands with his Singaporean counterparts in what was clearly a purely commercial deal with political and social implications for Malaysians, especially its Malay population in a majority and to whom the land is inalienable being Tanah Melayu. This appears to be a repeat of the historic handing over of Singapore’s sovereignity to Britain for a pistol and a few trinkets to the Johor Sultanate by Britain all those years ago.

Badawi appears to have done a Habibie on Malaysia. Habibie we recall sold out East Timor to an Australian led force of former Marxist guerillas with Portuguese and Chinese backing under the pretext of a deteriorating security situation.

The security situation was created and nurtured at its inception with Australia’s assistance under Suharto aided then by Australia’s defence aid to Indonesia. East Timor was then carved out of Indoensia into a new independent state during mayhem engineered by the UN, Portugal and Australia.

So it now appears that internationa law does reccognise in its breach the take over of foreign lands not only through conquest but also by treaties that ignore the will of a majority. Necessity and bilateral economic agreements are mere camoflagues to lend a semblance of legitimacy and respectability to appropriation of other people’s land.

A SMEAR FOR DISTRACTION

The smear campaigns have begun. Most of it directed at the most likely candidate capable of galvanising Malay sentiment to tear up these arrangements and the stealthy occupation of Malay soil. Dr. Mahathir Muhammed appears willing to go all the wa on this one.

Singapore acutely aware of his potency in dismantling their plans for occupation by stealth is widely viewed as the source of Malay indignation and Chinese chauvinism in Malaysia. Its campaigns have been to stir the political landscape of Malaysia that has become so divisive and polarized provoked by statements from Singapore of late.

Malaysia’s Chinese are openly looking for Lee Kuan Yew type leadership not for his recorded achievements but for the fact the Chinese will dominate as they have done in Singapore. The Chinese like the Indians of Africa and Fiji are cultural chauvanists not willing to assimilate but to dominate at any cost.

The fact Mahathir has achieved more progress for Malaysia in less time with less pain inflicted on his people appears irrelevant to the Malaysian Chinese and sectors of its Indian comunities. So Mahathir appears now to be their target, the focus of their smear campaigns. Lest he further encourage the Malays to be assertive of their rights and put paid to the Singaporean occupation of a third of Malaysian soil Mahathir has become the pre occupaiton of Singapore and its local Malaysian Chinese supporters.

CULTIVATING A TYRANT-BRITAIN’S AND AUSTRALIA’S CULPABILITY

To achieve their domination of south east Asia and its people, the Koumintang Chinese of Asia have cultivated allies in the west. Through Blades, Alex Josey and other operatives of MI5 and the Special branch in Singapore, prior to independence in the 1950’s, Britain found a willing ally in a brilliant, charismatic, though ruthless and mercenary lawyer in Lee Kuan Yew. The rest as they say is history.

Britain set about cultivating Lee to be leader of an independent Singapore as an measured antidote to nationalism sweeping the region post world war 2. David Barr’s and Rev. James Minchin’s thesis on the man and his policies puts paid to the fiction of that all clean and straight modern day ruler.

Lee’s character flourished on the job. He was in his element supporting tyrants, butchers and undemocratic brutes of the region like Suharto and Marcos benefitting his island state in the process. The two tyrants in Marcos and Suharto were willing to exterminate their own people, paving the way to untold riches with blood, for mercenary Chinese merchants like the Bob Hassan’s and Lim Soei Liem who funded these tyrants, banking their ill gotten gains in Singapore to the delight of Lee and the local Chinese.

A SPY FOR A PRESIDENT

Its is not unusual for a country to appoint a war hero or decorated soldier to high office. Even to that of President. Israel did it with a number of their war heroes elevated to high office in gratitude for their service. But very few countries are known to have rewarded a foreign spy elevating him to such a position or to acknowledge his perfidy with such honour. Singapore did.

To reinforce the point I make about servitude and the interest of foreigners over and above those of Singaporeans or its Malays (its original inhabitants), Singapore appointed as its President an ASIO Spy (Australian Security Intelligence Organization) in SR Nathan.

SR Nathan’s cover as a spy for Australia was his position at head of RTS (Radio TV Singapore) for years whilst he served his masters in Canberra. Alex Josey served MI5 also in the same position previously. SR Nathan, now President of Singapore, assisted the Australian’s and British in their disinformation and propaganda campaigns directed mainly at Malays, Indians and that minority of honourable Chinese who campaigned for an open, independent and free state.

These Chinese were labeled by Lee and the foreigners he served as communists, terrorists, traitors, chauvinists, trouble makers and jailed for long periods without trial. SR Nathan’s appointment is clearly a celebration of the betrayal of Singaporeans and its Malays.

The question that is to be asked is this. Whose sovereignty and interests is it that is being protected by the Lee dynasty in Singapore then? In any other self respecting state a spy in the service of a foreign country would be executed or punished for being in the service of a foreign country against the interests of his own.

In Singapore a foreign spy was made president by a spy who became Prime Minister. Who does Singapore really belong to? who do its people serve? How long will its Malay population remain well fed birds in chauvinistic a Chinese cage?

MORE THAN MERE DOUBLE STANDARDS

“Having taken Japanese lessons since 1942 before Singapore was occupied, he worked as a Military Intelligence Officer to translate Allied wire reports for the Japanese, as well as being the English-language editor on the Japanese Hodobu (an information or propaganda department) from 1942 to 1943.”

Nothing unusual about the standards of political morality Singapore practices when one considers the convenience of opium and heroin money of the likes of Lo Sin Han. The Burmese warlord and drug king’s money when combined with the heady mix of the high morals of Singapore’s rulers is volatile and immoral.

Politics does indeed make some very strange bedfellows. Whilst Lo’s lowly and desperate drug mules are regularly hanged at Singapore’s Changi prison, that state willingly and happily helps Lo manage and launder his ill gotten drug money in commercial partnerships and joint ventures (Helen Vatsikopolous Dateline SBS 2002) through Tamasek.

At the same time whilst preaching security, order, law and good international relations, Charter industries of Singapore, the government owned small arms manufacturer sells to anyone willing to buy. That includes the explosives sold to the Tamil Tigers which they used to assassinate Rajiv Gandhi.

Lo’s army too is a beneficiary of arms manufactured and purchased from Charter industries as do many other clandestine and separatist groups in the region. That’s the morality of the white uniformed PAP who now stand in judgement of Mahathir and the Malays. This is high ground morality of the Chinese of the region who find the UMNO and NEP handouts so immoral and disturbing that they will support Lee in destabilsing Malaysia, in calling for Mahathir’s blood and in agitating for the abolishment of the NEP which the Chinese consider much more immoral than Guns, Drugs and blood money.

LEE’s SINGAPORE AND THEIR PERCEPTION OF MALAYS

Lee Kuan Yew thinks very little of a Malay who is independent and can think for himself. They irritate him. He is unashamedly on record espousing the theories of Nietzsche and Manu in a more distorted way when describing Malays and Indians in comparison to Chinese. His interpretation of Nitszche appears closer to that of Hitler’s interpretations of the concepts of untermenschen and ubermenschen than any others.

A self proclaimed student of genetics and avid believer in the politics of racial superiority, he conveniently places the Chinese squarely over their “inferior” Malay and Indian counterparts using apocryphal documents and theories to justify his pallid position. Why and how Lee believes in these theories of convenience ? David Barr’s thesis reveals the illusions behind the man and how he manufactures evidence in support of his theories shifting it and his position when it suits the occassion and the argument.

A perfect model for understanding Naom Chomsky’s “manufacturing consent”. Lee and his coeterie of bullies have never given up that idea that the federation is their territory. His conduct reveals the delusions of grandeur of the man and his beliefs in a near divine right to rule the area assisted by a willing sea of commercially astute but also ruthless cadre of settled Chinese in the region who act as his fifth coloumn.

Secondly and more importantly it is because of the crude assumption that Mahathir as a Malay could not possible have achieved what he did achieve in his years as a Prime Minister when someone as high profile and Chinese as the late Tan Siew Sin (former Malaysian Finance Minister) failed dismally in all his time at the helm to achieve even a fraction of what Mahathir managed.

THE MYTH OF LEE KUAN YEWS ECONOMIC GENIUS

Contrary to the popularly built up myth of Singapore being the result f Lee Kuan Yew’s genius which he constantly allows his media to spin about him, it was not Lee’s economic genius that made Singapore but that of Dutch economist Albert Winsemius. Lee was merely an enforcer of the designs of Britain and the other foreign investors in Singapore.

Lee shamelessly takes credit for Singapore’s economic successes to this day. Singapore could in truth be run by a combination of South American banana republic dictators and still turn out prosperous because it is a natural port situated at the confluence of the great sea lanes linking east and west north and south and no genius need plan for its prosperity. Certainly not Lee Kuan Yew. And his demise will prove that.

Without wanting to take too much away from Lee and the myths about his genius, the evidence shows that he clearly was a catalyst in a series of events that produced the outcomes that is Singapore today. In reality it was a combination of those factors of politics, position, need and greed both natural and human that conspired to create the island states success. Not the singular work of Lee Kuan Yew.

With Mahathir’s Malaysia the odds were stacked against the Malay. His successes were for most part the efforts of a singular mind. His methods equally Machiavellian but not brutal and inhumane. The odds against him innumerable and immeasurable. But being Malay those odds were even greater. Such achievement by a Malay is considered in the minds of mainly Chinese Malaysians and Singaporeans to be an impossibility. Therefore something had to be wrong and the rumour mill began to run.

THE SINGAPORE CHINESE MYTH

Singapore’s success has nothing to do with Chinese ingenuity, hard work, higher work ethics or superiority over the Malays in commerce. A confluence of vital security, strategic and commercial interests converge out of necessity and convenience at the point of that island state because of its position to make it what it is.

The ruling party of Singapore has a lot to do with a servile mindset that dominates their political landscape like the rusty old retainers of a forgotten colonial past. Minions who continue to serve their white masters dressed in those same white cotton outfits the British forced them wear in the colonial days to make them appear clean (knowing how dirty the Chinese could be physically, metaphorically and morally) when dealing with them. It was symbolic then as it is now. Purely symbolic.

BETRAYAL A SINGAPOREAN STAPLE

How could one forget the betrayal of trust the Sultan of Brunei placed in the late Khoo Teck Puat and Khoo’s theft of hundreds of millions of the Sultan’s money all under the full view of Singapore’s treasury officials who were the Sultan’s technical experts at the time?

From Phillipines to Brunei from Indonesia to Malaysia (his greater China) Lee and his Singapore believe that their economic model is a recipe for self righteous hegemony through the politics of money and the use of intimidation and mischief through Chinese merchants in the area.

Sadly for the delusional Lee that day will not come. Because like all dictators in history, he too will suddenly realise that he is human and fallible (or events ill remind him of the fact) and that not everyone can be bought through fear and intimidation, cleaner streets or better paid jobs. That’s why Lee Kuan Yew is in a hurry to leave as his legacy a Chinese dominated Malaysia, his lifelong dream.

MAHATHIR IS NO LEE AND NEVER ASPIRED TO BE

The Chinese of Malaysia often draw comparisons between Mahathir and Lee Kuan Yew without the facts. In order to denigrate the Malays they reinforce their racial stereotyping of Chinese and Malays referring to Lee in glowing terms of the spin that’s become part of the Lee Kuan Yew Myth and Mahathir in terms of the Kuomintang and Singapore fed rumours about the man.

Mahathir does not share a similar vision for Malaysia as Lee does nor does he have a similar mercenary family background to Lee. And nor were or are his people rejects of their own ancestral societies driven to extremes. Mahathir and Lee were moulded out of totally different fires and made of an equally different metal.

Mahathir was educated against all odds as a medical doctor in a society where Malays and Muslims were excluded from any form of social, political, economic or academic attainment unless appropriately socially connected at the time.

He received no patronage like Lee from his mother Chua Jim Neo’s ’special friend’. He did not taunt his classmates before exams so that they possible performed badly (James Minchin: No Man is an Island) allowing him to do better then be called a genius.

DEMOCRACY VS A DICTATORSHIP

Nowhere in this planet is there evidence of an ethnic Chinese running a democratic state. Autocratic, fascist yes. But democratic no. The Malays like their Indian counterparts have long held traditions of collective government. It may not have been referred to in their vocabulary as democracy but the characteristics have always been there. It may sound a bit unkind and I would like to be proved wrong on this score.

The same cannot be said of Chinese communities anywhere who have traditionally succumbed to and strangely thrived under ruthless iron fisted totalitarians and tyrants. And the Kuomintang is no stranger to the politics of fascism and brutality either. Their influence in corrupt government’s of south East Asia that fed a communist insurgency everywhere in the region from Indo China to Indonesia and Malaysia is legend.

The entire idea of Lee Kuan Yew’s hard driving carrot and stick policies is anathema to the soul of the Malays. To the Malays the success of one of their own in the politics of liberal democratic industrialization in the form of Malaysia by Dr. Mahathir is therefore understandably hard for the Chinese to swallow. The Malays are a comfortable blend of both east and west unlike the Chinese at least in south east Asia.

Mahathir could fight an adversary from within and without Malaysia without the need to tie their hands behind their backs to win. He did not jail dissenters simply for being dissenters. He has not used Malaysia as a base to destabilise Singapore nor to benefit financially from the misery inflicted by the tyrants in his neighbourhood on their people.

The same cannot be said of Lee or his Singapore. Mahathir turned out to be more successful in achieving economic, industrial and technical progress for Malaysia within a relatively more advanced pluralistic and democratic framework than Lee could ever have dreamed of. The Chinese of the region are angered by it. It is as painful to them as it is proving to a Christian that the resurrection of Christ never occurred.

Mahathir had 25 Million people in their diverse forms to satisfy and to manage. Lee had a generic class of a mere 3 million mainly Chinese with all of the economic, political and military backing of Britain, Australia, the US and yes even China. Mahathir for his independence in thought and deed stood alone.

The results must have been devastatingly painful to the Chinese psyche. God after all turned out not to be Chinese. Perish the thought. So the Chinese of Malaysia (at least those who will not speak out) have joined this unholy chorus of criticisms against Mahahtir and thinking Malays in an unsubtle demonstration of where their true loyalties lie.

Inspite of the strength of available evidence against them, the same insult on corruption is never applied to any of the non Malays of the region like the Chinese by the so called opposition in the region. So deep run these prejudices that rumour is often the fuel of many a debate in places like Malaysia and Singapore.

All of Malaysia’s dynamic changes, Mahathir achieved in much a shorter time than Lee’s six decades of pain and oppression Lee had inflicted on his people to get his results. Sure Singapore is impressive. But so too is the local Westfield shopping mall when compared to its surrounds the suburbs and the different stimuli and responsibilities and problems that drive each of these. Its like comparing chalk to cheese.

DISCRIMINATION AGAINST MALAYS IN LABOUR - WILL IT INCREASE WITH THE JOHOR CORRIDOR?

Malaysia (warts and all) remains an oasis in a sea of cultural chauvanism. Thailand, Indonesia (till only recently) Viet Nam, Myanmar, Laos and Cambodia all had till recently prohibited the use of Chinese characters in any form from public display. Outside shops, temples or other public places the use of and the displays of Chinese cultural icons and language was prohibited by law. Malaysia remained outside this sphere of intolerance.

Singapore uypped the ante not to be outdone in the field of racial discrimination applying a unique form of racial and cultural discrimination. Created in its attempts to subdue the Malay Nationalism within the island and to render their culture subject to that of the engineered Chinese majority community Singapore introduced Mandarin as its national language alongside the English language. In doing so it achieved its purpose of rendering the entire Malay population culturally and politically impotent.

PORK AND ALCOHOL TWO NON TARIFF BARRIERS TO MALAY EMPLOYMENT

In Malaysia on the other hand as is the case in Singapore, there is significant though subtle discrimination in employment against the Malays even to this day. It manifests itself in non tariff barriers set in employment in one of the largest sectors of the economy and employment, the food, beverages and hospitality industry.

In the context of Asia, food and beverages remain one of the most important and lucrative industries and will continue to outperform most others even in times of economic distress. Food beverages and hospitality are two of Malaysia’s largest employers and contributors to its gross domoestic product. Yet Malay patcicipation in this lucrative field of economic activity is deliberately stiffled and curtailed.

Now here’s the trick. Most restaurants and hotels which are statistically in a majority run by the Chinese, sell or cook food either with pork or pork fat or some element of pork as an ingredient. The manufacture, sale and consumption of alcohol another very significant industry from which the Malays are excluded for religious reasons is also Chinese dominated.

Fully aware of the consequence to Malays of the presence of these ingredients and material in food and beverages, very few previous or for that matter even the current Malaysian government have ever advocated to find alternatives to redress the imbalance created by this non tariff barrier to employment of Malays. The result is that it has become a tool of exclusion preventing and excluding Malays from employment in an important and a vital industry in Malaysia.

Pork is not a life saving necessity nor something that cannot be suitably and painlessly substituted with say,soy substitutes, beef, mutton, venesin or poultry. Yet it is conveniently and widely used in Malaysia by its Chinese population without protest or complaint by it Malay population save in some minority quarters.

The fact they the Malays and their government have not taken any active measures to end Chinese monopoly of this highly lucrative of sectors in the economy although harmful to their culture says a lot about Malay generosity the Chinese are not prepared to acknowledge.

It is examples such as these which conveniently get lost in the heat of arguments against the NEP and Malays. This level of inter racial tolerance is likely to be lost in a Singaporean Chinese dominated Johor corridor. Malays will be further driven into the hinterland or be reduced to being token Chinese like they are in Singapore today.

The consequence of all of the generosity of the Malays and their government is conveniently lost and conveniently forgotten by the Chinese. Whats not remembered is that the Malays in their own country are as they have been for decades, excluded from any form of meaningful employment or participation in an industry so large as the food and beverages sector to which they could contribute more significantly.

Food and beverage is an industry in which the Chinese have a stranglehold and monopoly over which for a long time has underwritten their individual and communal wealth. Entry barriers are low and turnover and profits high.

CONCLUSION

In the earlier days before people like Mahathir intervened, the Chinese middle men reduced Malay rice growers of the north to poverty. It was a feat celebrated by the British as Chinese ingenuity over the Malays. The Malays could do well to demand their government impose a punitive tax on the sale of pork and alcohol in all its forms. It will achieve the necessary balance of allowing the Chinese the freedom to eat pork in public places and others to consume alcohol also in public places for a price. That price has to reflect the disadvantage to the Malay economy.

An opportunity to redress this imbalance where Malays are excluded from places where the the use of pork and alcohol is served can be achieved by imposing license requirements on all premises that sell pork and alcohol which would undoubtedly provide a windfall to government and redressing the imbalance in the process.

More importantly the government of Tun Razak Najib ought to be made to publicly disclose the terms and conditions of the sale of water to Singapore and the sale of the Johor corridor to Singaporeans. And if necessary a referendum on these matters held. If they are found to be not in the interests of Malaysians it ought to be overturned.

The Chinese know that they will not be able to overthrow and set up in its place a non Malay led government. That’s not possible as long as there are sufficient numbers of Malays to constitute a majority in the population.

The Chinese alternative aided by Singapore is now to grab as much land as is possible under terms and conditions that have been kept a secret from Malaysians and to introduce large numbers of imported Chinese labour as has been the case throughout the developing world in Asia and Africa and to spread Chinese economic and cultural hegemony throughout the region.

It will happen. And Lee Kuan Yew wants it to happen before he dies. Bahasa Melayu will be replaced as the main language with Mandarin. If thats taking it the message too far, take a look at Singapore, a former Malay territory and prove me wrong.

Taken from KitaGempur.com