Jumaat, 5 Oktober 2007

Pelbagai Cabaran Golongan Peribumi

Artikel bertajuk Pelbagai Cabaran Peribumi yang dipetik oleh Dato Mazlan Nordin, konsultan kanan ISIS Malaysia diambil dari Utusan Malaysia bertarikh 23hb September, 2007. Ia merencana rintangan yang dihadapi oleh pendudok asli di seluroh dunia yang menghadapi tekanan dari kaum-kaum pendatang yang mendominasi bilangan, ekonomi, dan politik negeri asal mereka.

PERTUBUHAN Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) mencipta sejarah pada 13 September lalu apabila meluluskan Deklarasi Hak-Hak Penduduk Asli di seluruh dunia yang kini berjumlah 370 juta orang.

Sejumlah 144 buah negara, termasuk Malaysia dan kesemua negara Asia (cuma Bangladesh yang berkecuali) mengundi. Hanya empat negara menentang, Amerika Syarikat, Australia, New Zealand dan Kanada.


Bilangan besar penduduk asli – juga dipanggil peribumi dan bumiputera – termasuk orang Maori di New Zealand, Red Indian di Amerika, Aborogini di Australia, Masai di Kenya dan Orang Asli di Malaysia.

Rundingan-rundingan mengenai deklarasi itu mengambil masa hampir 25 tahun lamanya. Antara kandungan penting:

* Penduduk asli tidak akan dipaksa pindah dari daerah-daerah tempat tinggal mereka. Pemindahan tidak boleh dilakukan tanpa persetujuan terlebih dahulu atau bayaran ganti rugi yang saksama.

* Penduduk asli mempunyai hak menentukan nasib sendiri dan berhak mempunyai kuasa autonomi bersabit hal-hal tempatan, hasil-hasilnya yang telah mereka miliki secara tradisi.

* Penduduk asli mempunyai hak memelihara dan memajukan warisan budaya mereka dan kerajaan hendaklah mengaku hak- hak tersebut.

* Penduduk asli berhak memajukan segala tanah milik mereka. Tindakan atau keputusan bersifat diskriminasi tidak boleh dilakukan ke atas mereka.
Setiausaha Agung PBB, Ban Ki-Moon menyifatkan deklarasi itu sebagai “suatu kemenangan bagi penduduk asli di seluruh dunia.” Sementara itu kecaman ditujukan terhadap negara-negara yang menentang.



Antara lain ialah kenyataan Arthur Manuel, pemimpin Orang Asli Kanada: “Kesemua kekayaan Amerika, Kanada dan lain- lain negara moden dibina atas kemiskinan dan pencabulan hak-hak asli peribumi.” Beliau lalu mengecam empat negara yang menentang resolusi demokrasi itu sebagai “hipokrit.”

Diterima oleh tukang catat ini beberapa hari lalu ialah laporan dari akhbar Amerika Honolulu Advertiser tersebut hak-hak penduduk asli pulau Hawaii (Native Hawaiians). Ia terkandung dalam sebuah rang undang- undang yang menetapkan pelbagai hak mereka.

Queen Liliuokalani diguling oleh kaum pendatang apabila mahu membawa perlembagaan yang memulihkan politik tradisi Hawaii melalui Raja-Raja

Kepulauan Hawaii jatuh kepada kuasa Amerika berikutan penggulingan Queen Liliuokalani pada tahun 1893. Pada tahun 1898 ketika berlaku peperangan dengan Sepanyol, tentera Amerika dikirim ke Filipina. Hawaii menjadi pangkalan penting Amerika ketika itu.

Pada suatu ruang ialah hujah menyokong rang undang-undang tersebut dan pada ruangan lain pelbagai kritik terhadapnya. Peguam Negara Hawaii, bernama Mark Bennett menganggapnya sebagai sesuatu yang memberi penghormatan sewajarnya kepada peribumi Hawaii.

Menurutnya rang undang-undang itu adil, saksama, selaras dengan perlembagaan dan telah tiba masa begitu lama untuk diluluskan. Ia memberi kepada peribumi Hawaii hak-hak yang telah pun diberi kepada golongan Red Indian dan penduduk asli Alaska.

Rang undang-undang itu membuka jalan untuk rundingan di antara kerajaan Amerika, wakil-wakil negeri Hawaii dan penduduk asli.

Bennett mendakwa bahawa rang undang-undang itu telah mendapat sokongan kuat Gabenor Hawaii dan Timbalannya serta sokongan tiap ahli majlis undangan, datuk-datuk bandar dan majlis-majlis perbandaran.

Beliau menambah: “Ia berlaku adil dan saksama kepada tiap peringkat kerana tidak ada sebab untuk melayan penduduk asli Hawaii sebagai warga kelas dua.”


Beliau menolak alasan bahawa rang undang-undang itu berlaku pilih kasih terhadap sesuatu kaum kerana Kongres Amerika selama hampir satu abad lamanya telah pun meluluskan lebih 100 undang-undang.


Bennett menuduh pihak-pihak yang menentang cuba menggagalkan program perumahan penduduk asli Hawaii dan menghentikan pelbagai kemudahan pelajaran dan kesihatan kepada mereka.

“Penduduk asli Hawaii tidak menuntut layanan istimewa. Mereka cuma mahu status sama dengan penduduk asli lain,” tegas beliau lagi.

Kecaman disuarakan oleh seorang bernama Roger Clegg, Presiden Pusat Peluang Sama dari wilayah lain. Beliau mendakwa bahawa penduduk asli kelak akan menuntut pelbagai kelebihan dari segi ekonomi dan kuasa politik. Menurutnya lagi, Amerika terdiri daripada masyarakat pelbagai bangsa. Oleh itu tidak wajar sesuatu kaum diberi kelebihan.

Rang undang-undang tersebut dibentang kepada Dewan Perwakilan dan Dewan Senat Amerika.


Jelas bahawa golongan penduduk asli menghadapi pelbagai cabaran. Menurut laporan televisyen CNN, New Zealand menentang deklarasi tersebut kerana “bertentangan dengan undang-undang negara.” Walhal bangsa Maori kini berupa golongan minoriti (9 peratus) dan yang majoriti ialah pendatang kulit putih (87 peratus). Demikian nasib sesetengah peribumi.

Komen:
Dari perspektif Malaysia, orang-orang Melayu dan orang-orang Asli dianggap sebagai orang Bumiputera atau Pribumi dan seharusnya mendapat keistimewaan hak-hak Bumiputera. Selain hak-hak itu, kebajikan orang-orang Asli mendapat perhatian istimewa dengan sebuah jabatan kerajan khusus untuk tujuan ini bernama Jabatan Hal Ehwal Orang Asli telah wujud lama. Namun memajukan kaum orang-orang Asli menghadapai rintangan yang tertentu dan pembangunan yang dibawa oleh kaum-kaum kapitalis sudah mula meniris habitat mereka.

Disebabkan kemunduran orang Asli dari kacamata kaum-kaum aliran utama, pihak-pihak penentang hak-hak keistimewaan peribumi sering menggunakan kemunduran dan sejarah anthropology kaum orang Asli sebagai alasan tuntutn kesamarataan mereka. Kononnya orang Melayu tidk berhap dan orang Asli lebih berhak. Padahal dengan menidakkan hak-hak keperibumian kaum Melayu bermakna menidakkan juga hak-hak keperibumian orang-orang Asli kerana orang Melayu dan orang Asli adalah kaum-kaum asal Nusantara Melayu. Perlembagaan Malaysia dan sosial kontrak meletakkan hak-hak orang Asli sama dengan hak-hak orang Melayu dan Bumiputera lain.



Dari segi sejarah, simbiosis dan hubungan budaya antara orang Melayu dan orang Asli amat rapat sekali. Di zaman-zaman hasil-hasil hutan menjadi sebahagian dari bahan dagangan pelabohan-pelabohan di Melaka dan lain-lain pelabohan di Tanah Melayu pada abad-abad 16, orang Melayu dan orang Asli sudah ada pertalian rapat dalam ekonomi. Dari segi politik, perbincangan mengenai penubuhan UMNO di Kelab Sultan Sulaiman pada tahun 1946 membabitkan orang Asli. Persatuan orang-orang Asli menghantar wakil dan berucap serta sama-sama menubuhkan UMNO. Walaupun pembabitan mereka dalam UMNO begitu minima sekali hari ini, malah boleh dianggap tiada selepas itu, orang Asli menerima hakikat orang Melayu sebagai paksi ketamadunan nusantara.

Maka, penggiat-penggiat perkauman dari kalangan kaum-kaum tertentu tidak perlulah mahu mencari alasan lagi. Yang tersurat dan tersirat disebalik tuntutan mu itu jelas dan terang. Sebagaimana ketirisan atas kewujudan kesemua peribumi oleh kaum-kaum pendatang di dunia, begitu juga yang akan berlaku. Apa yang mereka tuntut adalah suatu hak yang diperakui dunia.

Syukur kuasa politik di kuasai peribumi. Bayangkan nasib kaum Peribumi, jika ianya tidak. Bayangkan jika pemasukkan tanpa batas terus dibiarkan British. Setelah British menyedari kesan ekonomi, keselamatan dan sosial terhadap Malaya, mereka mula menahan kemasukkan pendatang pada tahun-tahun 1940an. Itu pun mereka ditentang keras oleh kaum-kaum pendatang ini. Dimana rasional orang Cina dan India yang berada di negeri asal mereka boleh mempunya hak untuk berhijrah dan bermastautin di sini. Itulah disebalik penentangan mereka kepada polisi British itu?

Dikasi betis hendak peha. Anihnya mereka mengakui itu adalah hak mereka dan penghapusan hak peribumi dikatakan memenuhi nilai sejagat dan bagi Hawaiichee, nilai rohani dan ketuhanan. Dasar pembelit dan perompak!

Selasa, 28 Ogos 2007

Lagi Bukti Menyangkal Tuduhan LKY di Parlimen Sebelum 13 Mei, 1969

Di laman web Malaysia Today di bawah tulisan berjudul "An Appeal To Malay Rulers", seorang komentar bergelar Suzie Q memberi pendapat yang telah memberi tanggapan kepada seorang komentar lain, dragonheart bahawa raja-raja Melayu adalah kerajaan baru dalam sejarah.

Jawapan dragonheart yang bertujuan memberi sokongan dan legitimasi sejarah kepada Raja-Raja Melayu untuk bertindak terhadap kepimpinan kerajaan sekarang yang lemah juga telah membantu menyangkal tuduhan bahawa orang-orang Melayu dan kaum asal lain bukan Bumiputera negara ini. Ini adalah andaian yang pernah dilaungkan Lee Kuan Yew di Parlimen Malaysia pada tahun 1964 dan menjadi hujah rasis kaum tertentu yang sering mempertingkatkan semangat perkauman dikalangan mereka dari dahulu hingga sekarang.

Jawapan dragonheart itu adalah seperti berikut:

Who says our Malay Rulers are new? The Malay Rulers had been established long before the portugese came in 1511.Our Malay Rulers are unique too and I would never want to compare our Malay Rulers with the Briton's. And I will never underestimate the events that shaped the Malays rulers as we see today.

Proto-Malays originating from Java began arriving between 1500 BC and 500 BC. There were numerous Malay kingdoms in the 2nd and 3rd century CE—as many
as 30 according to Chinese sources.

There are reports of other areas older than Kedah—the ancient kingdom of Gangganegara, around Bruas in Perak, for instance, pushes Malaysian history even further into antiquity. If that is not enough, a Tamil poem, Pattinapillai, of the second century CE, describes goods from Kadaram heaped in the broad streets of the Chola capital; a seventh century Sanskrit drama, Kaumudhimahotsva, refers to Kedah as Kataha-nagari. The Agnipurana also mentions a territory known Anda-Kataha with one of its boundaries delineated by a peak, which scholars believe is Gunong Jerai. Stories from the Katasaritasagaram describe the elegance of life in Kataha.

Most of the history book only goes to the early 15th century, where the Sultanate of Malacca was established under a dynasty founded by Parameswara, a prince from Palembang with bloodline related to the royal home of Srivijaya, who fled from the island Temasek (now Singapore).

The first evidence of Islam in the Malay peninsula dates from the 14th century in Terengganu, but according to the Kedah Annals, the 9th Maharaja Derbar Raja di of Sultanate of Kedah converted to Islam and changed his name to Sultan Muzaffar Shah. Since then there have been 27 Sultans who ruled Kedah.

When Malacca was conquered by Portugal in 1511, the sons of the last Sultan of Malacca established two sultanates elsewhere in the peninsula—the Sultanate of Perak to the north, and the Sultanate of Johor (originally a continuation of the old Malacca sultanate) to the south.

After the fall of Malacca, three nations struggled for the control of Malacca Strait: the Portuguese (in Malacca), the Sultanate of Johor, and the Sultanate of Aceh. This conflict went on till 1641, when the Dutch (allied to the Sultanate of Johor) gained control of Malacca.

Britain established its first colony in the Malay peninsula in 1786 (in a way they cheated the sultan of Kedah to take over Penang)

During the late 19th century, many Malay states decided to obtain British help in settling their internal conflicts. British gunboat diplomacy was employed to bring about a peaceful resolution to civil disturbances caused by Chinese gangsters, and the Pangkor Treaty of 1874 paved the way for the expansion of British influence in
Malaya.

By the turn of the 20th century, the states of Pahang, Selangor, Perak, and Negeri Sembilan, known together as the Federated Malay States.

The remaining five states in the peninsula, known as the Unfederated Malay States, while not directly under rule from London, also accepted British advisors around the turn of the 20th century. Of these, the four northern states of Perlis, Kedah, Kelantan and Terengganu had previously been under Siamese control.

Post-war British plans to unite the administration of Malaya under a single crown colony called the Malayan Union foundered on strong opposition from the Malays, who opposed the emasculation of the Malay rulers and the granting of citizenship to the ethnic Chinese.

The Malays opposed the creation of the Union. The opposition was mainly due to the way Sir Harold MacMichael acquired the Sultans’ signatures, the erosion of the Sultans’ powers and the offering of citizenship to recent immigrants mainly the ethnic Chinese because their economic dominance was seen as a threat to the economic development of the Malays and the British transformed of the title Sultan to President.

But due to the retaliations of the Malays to protect their Malay Rulers, their Islamic Religion and their soil, Alhamdulillah, all the Malay Rulers are still here to stay. The Malay Rulers too have traditions which goes back even more than 1,000 years.



Raja-Raja Melayu telah mengadakan Durbar yang pertama di Istana Kuala Kangsar pada tahun 1897. Majlis ini dihadiri oleh Sultan Alaiddin Sulaiman Shah (Selangor), Sultan Idris Murshidul 'Adzam Shah (Perak), Yam Tuan Tuanku Muhammed Shah (Negeri Sembilan), dan Sultan Ahmad Mua'adzam Shah (Pahang) merupakan mesyuarat penubuhan Persekutuan Negeri-Negeri Melayu (Federated Malay States). Raja-Raja Melayu yang lain menyertai Majlis ini kemudian. Perjumpaan ini merupakan asas untuk Majlis Raja-Raja yang dibentuk di bawah Artikel 38 Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu bertarikh Ogos 27hb, 1957.

Jawapan ini memperkuatkan hujah berkenaan hak dan institusi orang-orang Melayu di negara ini. Raja-raja Melayu, sebagai pelindung orang-orang Melayu, telah memberi legitimasi kepada kemerdekaan dan hak-hak orang Melayu kerana mereka adalah penandatangan dalam pelbagai perjanjian dengan British.

Hujah ini juga memperkuatkan lagi hujah sebelum ini yang juga menyangkal akuan Lee Kuan Yew itu. Sentiasa berbalik kita kepada sejarah kerana di situ terletaknya kebenaran dan juga di mananya hak dan batil.


* Maklumat seterusnya mengenai Persekutuan Negeri-Negeri Melayu boleh diperolehi di Wikipedia di sini.

Ahad, 19 Ogos 2007

Puak Cauvanis Mengaku Komunis Pejuang Kemerdekaan?

Kalau dianalisa dengan teliti, agenda perjuangan kumpulan perkauman cauvanis terlalu jelas bagaikan "diberi betis, mintak peha".

Setelah lebih 50 tahun merdeka serta mereka dan keturunan mereka diterima menjadi rakyat, hampir semua isi kandung sosial kontrak dipersoalkan - Artikel 153; Kebumiputeraan orang Melayu; Agama Islam sebagai agama Persekutuan; Kedaulatan mahkamah Syariah; Bahasa Melayu sebagai Bahasa Rasmi; dan Kebudayaan Melayu Islam sebagai teras kebudayan Malaysia.

Jika usaha buku "May 13" untuk memutarbelit sejarah dianggap kurang ajar, beberapa tahun lepas komunis mengaku pejuang kemerdekaan. Setelah berdiam beberapa tahun selepas meletakkan senjata untuk berdamai, bekas-bekas pengganas komunis seperti Chin Peng, Abdullah C.D, Rashid Maidin, Suraini Abdullah dan Abu Samah membuat pengakuan sedemikian dalam buku-buku tulisan mereka.

Ada yang bersimpati dan bersetuju. Sokongan yang ketara adalah dari pejuang cauvanis kaum. Sanggup mereka rela menyokong pengganas yang telah membunuh dan memeras ugut ribuan rakyat. Sokongan ini bagaikan penderhakaan kepada raja dan negara. Ia juga penghinaan kepada pasukan keselamatan yang selama ini menggadai nyawa.

Dalam kita menyambut ulang tahun kemerdekaan ke 50, pembohongan sedemikian jangan sekali dibiarkan meluas. Tulisan Dato Mazlan Nordin, wartawan veteran dan konsultan ISIS, di Utusan Malaysia bertarikh Julai 23hb, 2007 berjodol
"Orang Melayu mula gerakan menentang penjajah, bukan PKM" disedut berikut:



Bagi seluruh warga Malaysia, ulang tahun kemerdekaan penuh erti dan berupa hari gemilang hingga abadi. Bagi Profesor Madya Collin Abraham pula The Finest Hour ialah termeterainya perjanjian damai antara kerajaan dan PKM serta kerajaan Thailand di Hatyai pada tahun 1989.

Antara yang menulis kata-kata pengantar ialah Tun Dr, Mahathir Mohamad. Lalu dicatat antara lainnya:
“PKM mendakwa bahawa mereka memperjuangkan kemerdekaan Malaya. Mungkin ada legitimasinya ketika British masih memerintah negara ini. Tetapi selepas kemerdekaan pada tahun 1957, dakwaan tersebut tiada erti. PKM berperang dengan ganas melawan Malaysia yang merdeka sebagaimana yang ganas dilakukannya terhadap Malaysia yang dijajah.”
Dalam ingatan pelbagai pihak ialah ucap selamat Mao Tse Tung, Pengerusi Parti Komunis China kepada Tuanku Abdul Rahman, Yang di-Pertuan Agong pertama pada 30 Ogos 1957. Beginilah bunyinya dalam bahasa Inggeris:
On happily learning of announcement of independence of the Federation of Malaya, I have the honor on behalf of Chinese people and in my own name to extend warm congratulations to Your Highness and the Malayan people, I wish prosperity to the Federation of Malaya and happiness to its people.”
Di samping itu, Perdana Menteri China, Chou En-Lai mengirim ucap selamat kepada Perdana Menteri Tunku Abdul Rahman, seperti berikut:
On behalf of Government of People’s Republic of China, I have the honor to inform Your Excellency that the government of the People’s Republic of China has decided to give recognition to the Federation of Malaya. May the Malayan people obtain new achievements in building their country and a happy life. May the friendly relations between our two countries be daily strengthened and develop.”

Dianalisis oleh Abraham ialah sejarah perjuangan menentang penjajah mulai dari pencerobohan Portugis ke atas Melaka pada tahun 1492 dan penjajahan British mulai 1874. Bagi beliau, kedamaian tidak tercapai di Malaysia atas dulang perak tetapi hasil perjuangan kaum bumiputera dan kaum-kaum pendatang.

Kajian beliau mengiktiraf gerakan menentang penjajahan British mula dilakukan orang Melayu, bukan PKM.


Lalu dicatat pandangan Profesor Khoo Kay Kim:
Di antara pemberontakan orang Cina pimpinan PKM dan gerakan besar-besaran Melayu menentang kerajaan British, maka yang membawa akibat lebih serius ialah yang kedua. Yang pertama boleh dileburkan oleh British dengan apa jua cara kerana orang Cina kaum asing. Gerakan orang Melayu menentang pemerintahan British, manakala berlaku, meletakkan British dalam keadaan tidak boleh bertahan sama sekali.
Abraham juga menyebut pendirian tegas PKM yang penting sekali bahawa bahasa Melayu akan menjadi bahasa kebangsaan “Masyarakat sosialis demokrasi Malaya.” “Komitmennya yang mendalam kepada penggunaan bahasa Melayu mengejutkan para hadirin majlis perjanjian damai di Hatyai manakala Chin Peng berucap dalam bahasa Melayu dengan fasih.”

Chin Peng kemudian berikrar sebagai warga Malaysia untuk taat setia kepada Yang di-Pertuan Agong dan negara. Menurutnya lagi, PKM akan membubarkan pasukan-pasukannya yang bersenjata dan meleburkan kesemua senjata mereka demi membuktikan kejujuran menamatkan perjuangan senjata.


Juga dicatat oleh Abraham ialah penyertaan PKMM (Parti Kebangsaan Melayu Malaya) dengan UMNO dalam kenyataan mengenai lima sebabnya rancangan Malayan Union ditentang:

* Cara paksa MacMichael mendapatkan tandatangan raja-raja Melayu,
* Lucutnya kuasa politik raja-raja Melayu,
* Syarat-syarat begitu mudah untuk kaum asing mendapat kerakyatan,
* Cara tidak demokratik oleh British ke atas negeri-negeri Melayu,
* Pemisahan Singapura dari Malaya.
Juga disebut ialah peranan Rejimen ke-10 pada tahun 1949 yang mempunyai 400 orang ahli Melayu walaupun hanya 200 mempunyai senjata. Pada tahun 1954, PKM mendakwa menguasai 800 hingga 1,000 ahli Melayu.

Rakyat Malaysia tidak akan dapat bersatu sebagai satu masyarakat yang hidup aman dan makmur selagi keadilan dan kesaksamaan masyarakat tidak tercapai. Keadilan menuntut diletakkan sesuatu pada tempat dan haknya.

Selagi pemikiran mendahului kepentingan dan dominasi kaum mereka dengan apa cara, kepentingan yang komprehensif dan adil untuk bangsa Malaysia tidak dapat menjadi kenyataan.

Rabu, 15 Ogos 2007

DEB jadi Mangsa Politikus

Jangan pisahkan 13 Mei dan DEB

Jika tidak berlaku kekacauan berdarah 13 Mei 1969, hubungan antara etnik di negara ini bukan sahaja setiap masa berada seperti telor di hujung tanduk, keadaan politik dan ekonomi juga berada dalam keadaan yang sentiasa terdedah ancaman dalaman dan luaran.

Lalu, formula perpaduan menjadi asas kepada status-quo seperti yang dialami sekarang. Ekoran peristiwa 13 Mei juga berlaku satu revolusi ekonomi Perdana Menteri kedua, Tun Abdul Razak bernama Dasar Ekonomi Baru (DEB) untuk membasmi kemiskinan dan menstrukturkan semula masyarakat bagi mengimbangi kedudukan ekonomi antara kaum.

Ini menjadi kepercayaan bukan sahaja kepada Perdana Menteri pertama, Tunku Abdul Rahman tetapi juga kepada setiap Perdana Menteri, baik Tun Dr Mahathir Mohamad selama 22 tahun pemerintahannya tetapi juga kepada Perdana Menteri sekarang, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi. Setiap tahun perkara ini diperingatkan kepada rakyat betapa perpaduanlah sahaja senjata yang memungkinkan negara ini terus bergerak ke hadapan, dan setiap rakyat tidak kira agama atau kaum akan terus mengecapi nikmat kemakmuran negara.

Bagaimanapun, pada 13 Mei lalu bertempat di Dewan Perhimpunan Cina, Selangor sebuah buku bertajuk May 13: Declassified Documents on the Malaysian Riots of 1969 (13 Mei: Dokumen Terbuka mengenai Rusuhan 1969) tulisan bekas Ahli Parlimen DAP, Dr Kua Kia Soongs, dilancarkan. Buku itu menolak bingkai kepercayaan lama bahawa kekacauan 1969 berpunca daripada ketidakseimbangan dalam sosio-ekonomi kaum di negara ini, sebaliknya Dr Kua mengemukakan tesis baru:

Kapitalis Melayu yang diketuai Tun Abdul Razak cuba untuk menjatuhkan Tunku
Abdul Rahman menjadi punca utama rusuhan
.’
Dr Syed Husin Ali, bekas sosiologis Universiti Malaya yang kini bergerak sebagai pembangkang kerajaan, ketika pelancaran buku berkenaan turut menolak tesis Dr Kua, walaupun Dr Kua selalu muncul dalam kumpulan yang berpihak kepada pembangkang seperti Suaram (Suara Rakyat Malaysia), Dong Jia Zhong (Persatuan Pendidik Cina), Suqiu (Tuntutan Pilihan Raya 1999) dan penentang utama Sekolah Wawasan. Nampaknya Dr Syed Husin, dalam isu ini, masih lagi mengekalkan kesarjanaannya. Yang benar tetap dinyatakan benar, yang salah dinyatakan salah.

Walau sukar untuk mencari motif sebenar Dr Kua membangkitkan sejarah luka berdarah berkenaan, namun tren semasa menunjukkan ada usaha untuk menidakkan DEB dan dasar kerajaan selain menyembur racun terhadap kepercayaan rakyat kepada kerajaan semasa.

Sebelum ini asas formula perpaduan ini dicabar bekas Pengarah Pusat Kajian Dasar Awam ASLI, Dr Lim Teck Ghee yang melalui `kajiannya’ mendapati bumiputera telah mencapai 45 peratus ekuiti, sedangkan kerajaan menyatakan sasaran DEB pada penghujung 1990 hanyalah sekitar 18 peratus, sedangkan sasaran dasar berkenaan ialah 30 peratus. Tidak sedikit orang Melayu juga terpengaruh supaya DEB atau dasar seumpamanya dimansuhkan, demi memenuhi kehendak orang seperti Dr Kua, Dr Lim dan Ketua Pembangkang, Lim Kit Siang.

Jika Kit Siang melancarkan propaganda DEB memperkayakan sesetengah orang Melayu, Dr Lim menyatakan DEB sudah melebihi 30 peratus dan Dr Kua mempertikaikan punca utama sejarah berdarah 13 Mei kerana usaha menjatuhkan Tunku Abdul Rahman dan bukan kerana kebiadapan pembangkang waktu itu, terpancar keselarian di antara mereka: DEB atau Dasar Pembangunan Nasional perlu dimansuhkan segera.

Sudah ada orang Melayu menyanyi lagu sama dengan Dr Kua, Dr Lim dan Kit Siang, kononnya DEB hanya memperkayakan sebahagian elit Melayu, sedangkan tidak ada data konkrit mengenai hal ini. Anehnya orang Melayu yang menolak DEB yang menyatakan memperkayakan sesetengah Melayu adalah diri mereka sendiri! Sesetengahnya memberikan `pink form’ percuma, untuk memperkayakan orang tertentu.

Data semasa yang ada, pendapatan perkapital bulanan Bumiputera ialah RM2,500, India RM 3,200 dan Cina RM4,100. Selain bukti di hadapan mata, data semasa juga menunjukkan bangunan komersial dan premis perniagaan bagi bumipitera ialah 11.7 peratus, Cina 71.9 peratus dan India 4.6 peratus. Ini menunjukkan DEB jauh daripada memuaskan bukan sahaja kepada orang Melayu, tetapi kepada semua kaum kerana tidak mungkin perpaduan tercapai kecuali berlaku keseimbangan di antara kaum, atau jurang perbezaan itu wajib dikecilkan.

Dr Kua juga menyatakan 13 Mei sebagai ‘hantu’ yang digunakan kerajaan untuk menakutkan rakyat, jika berlaku sesuatu yang tidak menyebelahi kerajaan, seperti mengalamai masalah seperti tahun 1969. Walaupun kenyataan Dr Kua itu secara sepintas lalu nampak seperti ada kebenaran, tetapi pengkaji hubungan etnik di Malaysia seperti Profesor Madya Dr Mansor Mohd Nor dari Universiti Utara Malaysia berpendapat, asas kepada berlaku ‘rusuhan’ selalunya perbezaan ekonomi antara etnik dalam sesebuah masyarakat.

Dalam kajian beliau bersama rakan-rakannya ekoran konflik di antara kaum Melayu dan India di Kampung Medan pada 7 Mac 2001, Dr Mansor tidak menafikan punca asas ialah salah faham dan salah tafsiran mengenai satu kemalangan di Kampung Medan dan kemudiannya ketegangan akibat kes kenduri. Bagaimanapun, penelitian mendalam mendapati kes Kampung Medan berpunca daripada masyarakat India dan Melayu dihimpit kemiskinan, walaupun dikelilingi lautan kemajuan. Ini kerana, katanya, orang yang miskin, menganggur dan terpinggir memiliki ‘disposition towards conflics and violence’ (keinginan semula jadi terhadap konflik dan keganasan).

Prinsip yang sama berlaku pada 1969 iaitu kedudukan ekonomi (sumber yang membolehkan setiap orang makan dan menikmati kehidupan) tidak seimbang, maka konflik berlaku, walaupun secara sepintas lalu kelihatan keputusan pilihan raya pada 10 Mei itu menjadi belerang yang membakar api persengketaan. Menurut Dr Mansor yang kini menjadi Timbalan Dekan Akademik dan Pembangunan Pelajar di Fakulti Pengurusan Awam dan Undang-Undang UUM, keadaan sosio-ekonomi merupakan penyebab utuma rusuhan di mana-mana negara, termasuk di Paris pada 2005 dan di negara ini pada 1969.

Apakah Dr Kua tidak melihat data-data ekonomi pada tahun 1970? Heng Pek Koon dalam satu tulisan bertajuk The New Economic Policy and the Chinese Community in Peninsula Malaysia dalam journal The Developing Economies, (September 1999, m.s 262–92) memaparkan dengan jelas data-data yang mencetuskan konflik berdarah berkenaan:

Pada tahun 1970, perbezaan pendapatan di antara Melayu dan bukan Melayu begitu ketara sekali. Orang Melayu membentuk majoriti golongan miskin, iaitu sekitar 74 peratus di Semenjung Malaysia. Populasi Melayu dikawasan luar bandar 63.4 peratus berbanding kaum Cina 26.1 peratus, sementara kaum Cina membentuk majoriti populasi di kawasan bandar 58.7 peratus berbanding dengan Melayu 27.4 peratus. Pendapatan purata orang Melayu ialah RM178.7, berbanding dengan Cina RM387.4. Ekuiti korporat Melayu pula hanyalah 2.4 peratus, berbanding Cina 34.4 peratus. Menariknya, waktu itu ekuiti korporat negara ini dikuasai oleh orang luar, khususnya British, iaitu kira-kira 63.3 peratus.

Tentunya British ingin menjaga kepentingannya di sini, tetapi Dr Kua telah memilih untuk mendapatkan data daripada orang British di pejabat dokuman awam di London, untuk membenarkan tesisnya, bahawa kekacauan 13 Mei berpunca daripada usaha untuk merampas kuasa daripada Tunku Abdul Rahman.

Elok Dr Kua mengajak rakan-rakan di Kolej New Era, Kajang dan di Dong Jia Zhong untuk bersama-sama mencari kaedah untuk memupuk rasa muhibah, khususnya di kalangan kanak-kanak di negara ini, melalui sekolah kebangsaan atau kaedah-kaedah lain yang diamalkan oleh negara yang mempunyai masyarakat majmuk.

Rata-rata rakyat negara ini mempercayai perpaduan merupakan aset penting yang membawa kejayaan negara sehingga hari ini, dan Akta Hasutan seharusnya menjadi benteng untuk memastikan perpaduan di negara ini terus berkekalan. Sesungguhnya, perpaduan tidak akan tercapai melainkan berlaku rasa kasih sayang di antara kaum dan tidak ada satu-satu kaum yang membolot kekayaan negara, kerana seperti kata seorang guru, kita meminjam negara ini daripada generasi akan datang.

Justeru, usaha memupuk perpaduan melalui kesaksamaan seperti DEB perlu diteruskan untuk memastikan semua anak-anak bangsa di negara ini dapat menikmati kehidupan secara relatif bahagia.

Disedut dari blog Sesungut Patah

Ahad, 22 Julai 2007

Buku "May 13" Bangkitkan Penafian Hak Sejarah Melayu

Durbar Raja-Raja Melayu Pertama

Posting Datok Ruhanie Ahmad dari blognya Mayaputera bertajuk "Kekuatan Melayu Adalah Pada Sejarahnya" adalah satu peringatan yang baik untuk semua bangsa Melayu. Peristiwa 13 Mei adalah penyedar yang telah membawa semua pemimpin berbilang kaum untuk bersatu hati membina polisi yang bersifat kebangsaan dan bukan kesinambungan polisi dan pemikiran penjajah.

Dari situ juga, baru orang Melayu dapat menuntut sesuatu yang memang hak mereka yang sudah di nafi dan abaikan oleh penjajah British dan penjajah sebelum itu selama 466 tahun. Orang Melayu tidak harus malu dan berasa rendah diri serta jauh sekali bersikap apologis untuk menuntut sesuatu yang memang hak kita. Jangan pula kita mudah terima bulat-bulat pembohongan Dr Kua Kia Soong dalam buku "May 13" yang ingin membangkitkan suatu revolusi untuk menafikan hak dan kekuatan sejarah orang Melayu.

Sedutan ucapan Tengku Razaleigh Hamzah dari posting itu di petik semula di sini. Ucapan sepenuh yang disampaikan di Seminar Legasi Tun Abdul Razak baru-baru ini boleh di perolehi di blog My Ku Li . Sedutan ucapan adalah seperti berikut:

Pembangunan negara atau bangsa harus berlaku dan dilakukan dalam konteks tertentu. Konteks paling penting ialah sejarah bangsa kita. Antara lain, ini bererti kita mesti mengetahui apakah kekuatan yang sudah lama ada pada bangsa Melayu di rantau ini – rantau besar yang disebut oleh orang Barat sebagai The Malay Archipelago, dan menggunakan kekuatan itu sebagai asas pembangunan semula bangsa dan negara kita selepas kemerdekaan.

Stamford Raffles menggunakan istilah the Malay nation, tidak ‘the Malay tribes’, apabila dia bercakap tentang tamadun Melayu. Apabila kita mencapai kemerdekaan dalam tahun 1957, kita bukan merupakan bangsa baru. Negeri kita bukan negeri atau negara baru [a new nation] yang baru lahir setelah kita mencapai kemerdekaan.

Kita sebenarnya sudah mempunyai negeri atau negara dan kerajaan sejak abad ke-13. Sepanjang kehadiran dan penjajahan kuasa-kuasa Barat [Portugis, Inggeris dan Belanda] di kawasan kita, baik di Tanah Melayu, mahupun di kawasan yang sekarang disebut Indonesia, negeri-negeri Melayu di Tanah Melayu tidak hapus dan tidak hilang. Tetapi kekal sampai sekarang.

Kekuatan apakah yang ada pada bangsa Melayu sehingga tiga kuasa Barat itu tidak berjaya memusnahkan negeri-negeri Melayu dan memecahkan bangsa Melayu menjadi suku-suku kaum atau ‘tribes’ yang tidak bernegeri seperti yang berlaku pada penduduk pribumi di Amerika, di Australia dan di New Zealand?

Kekuatan yang ada pada bangsa Melayu sepanjang sejarahnya ialah perpaduan. Ini timbul daripada adanya kesedaran di kalangan orang Melayu, di mana pun mereka berada, bahawa mereka adalah anggota dalam satu kesatuan sosiobudaya dan sosiopolitik yang disebut bangsa Melayu atau the Malay nation, kata Raffles.

Empat faktor yang membentuk perpaduan Melayu dan yang berjaya mengekalkan identiti bangsa Melayu sepanjang sejarahnya ialah: Bahasa Melayu, budaya Melayu, Islam, dan keterbukaan minda bangsa Melayu.

Kita tahu bahawa di rantau kita ini terdapat banyak sekali dialek Bahasa Melayu – dialek negeri dan dialek daerah. Tetapi, di atas segala dialek ini telah muncul satu ragam Bahasa Melayu yang kita sebut bahasa persuratan atau sekarang kita sebut Bahasa Melayu kebangsaan. Bahasa inilah yang menyatukan bangsa Melayu, tidak kira di manakah mereka berada, sama ada di Kelantan, di Kedah, di Johor atau di Negeri Sembilan.

Bahasa Melayu kebangsaan inilah yang menjadi bahasa kerajaan Melayu sejak zaman kerajaan Melayu-Islam yang pertama di abad ke-12-13, iaitu kerajaan Samudera-Pasai di daerah Aceh sekarang. Sampai ke zaman pemerintahan Inggeris di Tanah Melayu; Bahasa Melayu tetap kekal sebagai bahasa kerajaan Melayu di samping Bahasa Inggeris.

Faktor lain yang cukup penting dan berpengaruh sebagai pembentuk tamadun dan perpaduan bangsa Melayu sepanjang sejarahnya ialah agama Islam. Kita bernasib baik kerana Islam yang diterima dan diamalkan oleh orang Melayu ialah Islam menurut Sunnah Nabi.

Orang Melayu tidak dipecahkan oleh pelbagai mazhab, khususnya antara mazhab sunni dan ‘mazhab Syiah’, atau mazhab-mazhab lain seperti yang terdapat di beberapa negara Arab, misalnya di Lubnan, di Iraq, di Iran, bahkan juga di Pakistan yang menyebabkan negara-negara itu sentiasa menghadapi masalah berpecahan antara kaum berdasarkan mazhab; mereka berperang dan berbunuh-bunuhan sesama sendiri. Akibatnya, pembangunan negara mereka terjejas. Kemajuan mereka dalam bidang apa pun terjejas. Negara mereka menjadi lemah dan mudah dijajah oleh kuasa luar.

Bangsa Melayu tidak mengalami masalah ini sepanjang sejarahnya. Walaupun mereka pernah dijajah namun perpaduan mereka, ‘solidarity’ mereka, tidak pecah – pepatah Melayu berkata, ‘bercerai roboh bersatu teguh’. Inilah semangat kebangsaan Melayu yang menyebabkan mereka dapat bersatu dalam satu gerakan kebangsaan di seluruh Tanah Melayu untuk menentang gagasan atau muslihat Malayan Union dalam tahun 1946.

Orang Melayu juga terkenal sebagai bangsa yang berminda terbuka dan kreatif. Mereka sangat toleran terhadap kaum-kaum lain yang datang dari kawasan di luar ‘Dunia Melayu’. Ini merupakan ciri penting budaya Melayu. Pengalaman Melayu dalam sejarahnya bertembung dan berinteraksi secara kreatif, tidak secara pasif sahaja dengan tamadun luar dari India, dari dunia Arab-Islam, dari kawasan-kawasan di luar Tanah Melayu dan akhirnya dari Barat, membuktikan hakikat ini.

Itulah kekuatan yang ada pada bangsa Melayu dalam sejarahnya, iaitu perpaduan. Mereka bersatu melalui bahasa dan budaya yang sama dan melalui agama Islam. Kerana inilah orang Melayu berjaya membentuk diri mereka sebagai suatu bangsa atau nation, dan tidak berpecah kepada suku-suku kaum atau tribes yang mudah dipinggirkan sehingga akhirnya identiti mereka akan mudah dimusnahkan oleh kuasa-kuasa luar. Dato Onn Jaafar membangkitkan semangat Melayu seluruh Semenanjung, termasuk Singapura, berdasarkan seruan Alif, Ba, Ta. Alif bererti Agama Islam, ba bererti Budaya dan Bahasa Melayu, dan ta bererti Tanah Air Melayu. Inilah tiga alat yang ada pada bangsa untuk menentang gagasan dan muslihat Malayan Union.

Jadi, bagi saya usaha untuk membetulkan kesalahan dan kerosakan yang telah dilakukan oleh penjajah Inggeris di Tanah Melayu terhadap minda bangsa Melayu dan terhadap keadaan ekonomi, pendidikan, sosial dan politik atau kuasa mereka di Tanah Air mereka sendiri dan usaha untuk membina perpaduan kebangsaan sebagai asas kemajuan negara tidak akan berkesan jikalau usaha itu tidak didasarkan atas kekuatan bangsa Melayu yang telah ada pada mereka sejak dahulu. Pembangunan bangsa Melayu selepas merdeka tidak berguna kepada bangsa Melayu dan kepada negara jikalau pembangunan itu tidak dapat mengekalkan perpaduan Melayu atau jika pembangunan itu boleh membawa kepada perpecahan kaum Melayu.

Rabu, 11 Julai 2007

Buku "13 May": Satu Helah Menuduh Rasis Untuk Menafikan Hak


Ingin saya memetik beberapa sedutan dari satu artikel dari www.umno-reform.com berjodol "Tuduhan rasis adalah senjata segelintir kepimpinan kaum bukan bumiputera" yang mana tarikh penerbitannya saya sudah lupa.

Artikel ini mempunyai kaitan dengan kontroversi yang timbul dari buku "13 May" yang ternyata bukan mempunyai niat yang baik untuk tujuan akademik dan mendalami sejarah, malah mahu mengembalikan parah lama untuk tujuan jahat pejuang cauvanis dan rasis. Memetik dari artikel tersebut:

"Kita perlu melihat perkara - perkara asas mengenai isu rasis dan siapa yang sebenarnya "rasis". Melayu sudah memiliki keistimewaan jauh sebelum kaum pendatang - pekerja import Cina dan India hadir di Malaysia. Kenapa perlu Melayu bersikap "rasis"?

Cuma yang wujud sekarang ini adalah kesedaran orang - orang Melayu zaman ini dan keperluan mereka untuk bangkit mempertahankan hak mereka yang tergadai oleh kerakusan beberapa kerat kepimpinan Melayu. Ini bukan sesuatu yang palsu. Utusan Malaysia 27hb April 2006 menggariskan bagaimana Melayu bangkit marah dengan formulasi Malaysian Union yang ditandatangai oleh Raja-Raja Melayu. Dalam rencana tulisan Rohani Ibrahim (penulis artikel di Utusan Malaysia) beberapa perkara terserlah.

* Pengadaian hak Melayu oleh Sultan-Sultan pada waktu itu yang merangkumi hak-hak keistimewaan orang-orang Melayu; dan

* Bagaimana British mahu kewarganegaraan Tanah Melayu dibuka kepada semua kaum-kaum lain.

Ini adalah hakikat hak-hak Melayu yang telah dijual oleh pemerintah dan hari ini perkara tersebut berulang lagi. Maka atas kesedaran itu kita hadir untuk membicarakan hak dan bukan isu-isu yang menggalakkan persengketaan kaum. Adakah persoalan rasis timbul bila orang-orang Melayu membicarakan hak-hak mereka? Jelas jawapan sebenarnya tidak. Kita tidak membincangkan hal-hal perkauman malah hanya membincangkan hak-hak kita. Dalam nada yang sama kita lihat kaum lain khususnya Cina mempersoalkan hak-hak keistimewaan orang-orang Melayu. Adakah itu "rasis" atau sebenarnya biadap?

Menuntut hak yang sedia ada pada Melayu, mempersoalkan hak-hak orang-orang Melayu atas dasar keadilan adalah hipokrasi sesetengah kepimpinan bangsa-bangsa bukan Melayu. Persoalan keadilan yang-dituntut hari ini sebenarnya menganggu jugat erti keadilan bagi bangsa Melayu dalam konteks keseluruhan. Keadilan yang dibicarakan hari ini oleh bangsa-bangsa asing adalah suatu yang tidak adil pada bangsa Melayu atas kesediaan mereka berkongsi tanah ini kepada kaum pendatang.

Sekali lagi saya ingin merujuk tulisan Rohani Ibrahim, perjuangan untuk bangsa Cina mendapatkan hak di bumi negara ini juga tidak dilakukan oleh bangsa itu secara total malah ia hadir dari penipuan Inggeris dan kealphaan kesultanan Melayu pada waktu itu. Sikap opurtunis ini dan sikap mengatakan perjuangan mempertahankan hak sebagai 'rasis' adalah senjata ampuh yang digunakan oleh segelintir kepimpinan bangsa-bangsa asing untuk menuntut hak yang lebih dari Melayu.

Hari ini saya terkilan dengan tindakan mereka yang membicarakan mengenai Bangsa Malaysia dengan syarat utama bangsa Malaysia adalah untuk Melayu melucutkan hak-hak yang sedia ada. Ada yang semakin bongkak dengan mengatakan Malaysia ini maju dengan hasil mereka, titik peluh mereka, tetapi apa yang jelas adalah kehadiran mereka untuk mencari ruang bagi mengkikis hak-hak Melayu."

Jelas sekali, "segelintir golongan bangsa lain, khususnya kepimpinan mereka sebagai bersikap "rasis" dengan tindakan mereka yang memperjuangkan bangsa, tanpa mengetahui hak mereka sebenarnya. Mereka perlu ingat bahawa hak-hak yang sedia ada pada Melayu, sekiranya dituntut secara rakus, tanpa memikirkan sensitiviti kaum hanya akan mengeruhkan keadaan.

Hakikat kehadiran hak-hak keistimewaan Melayu harus difahami. Sebarang perjuangan yang mahu mengkikis hak-hak ini adalah satu tindakan biadap."


Kaitan artikel ini dengan buku "May 13" karangan Dr Kua Kia Soong adalag jelas sekali kerana buku ini jelas sekali mahukan kesimpulan buku itu diarahkan terhadap pembubaran Dasar Ekonomi Baru, walaupun dasar kajian dan pengkalan maklumat agak cetek dan stereotaip.

Mengapa buku ini dibenarkan sebaran, padahal telah beberapa tahun ditahan penerbitan?

Adakah kitaran sejarah akan kembali semula? Adakah ada pula pemerintah yang alpa untuk membenarkan hak orang Melayu biar dirompak lagi sekali?


Jumaat, 22 Jun 2007

Malaysian Solution: A Jewish Take On Post May 13, 1969 Malaysia

This piece, written by a Jewish writer, talks of Malaysia and the leadership of Tun Dr Mahathir. The gist of it is about a Malaysia that has progressed from the social, economic and political foundation built by Tun Abdul Razak's post-May 13th, 1969 policy. The hallmark of an independent nation with the confidence to seek its own solution continued into the Tun Dr Mahathir era, as reflected in the financial crisis of 1997/98.
---

January 25, 2003

The Malaysian Solution

by Dr. Israel Shamir
The Writings of Israel Shamir

Take a country populated by diverse communities, the indigenous and immigrant, of roughly equal size. These communities profess different religions and ply different trades. The immigrants are better at business; the natives prefer to till their soil. It could be a description of Palestine with its native Palestinians and the immigrant Jewish communities. But here the comparison ends. In Malaysia, the communities live in peace without UN peacekeepers, they pursue their cultural and religious interests without submitting to bleaching multiculturalism, their country prospers while rejecting the IMF recipes, and it is a native son of soil who stands at the helm of good ship Malaysia.

On a less formal note, Malaysia is warm, wet and exotic. On the monsoon-swayed shore of Andaman Sea, a long-tailed, lithe monkey throws coconuts from the heights of a palm tree, flying fishes jump out of the warm blue sea and splash back, a white triangular sail rises on the horizon. Indians serve their sweet and punchy tea, teh tarik, pouring it with gusto in pulling motion, and neatly place curry on ecologically-sound banana leaves. Malay fishermen unload their haul on the shore and sort it under a broad banyan tree. At night, hundreds of stalls open at the Night Bazaar, feeding, dressing and entertaining locals and tourists.

In Malacca, the oldest-in-East-Asia Catholic church stands next to the Great Mosque next to a Vishnu temple next to a Taoist pagoda. The Dutch-built austere Town Hall is surrounded by spacious British colonial mansions. Narrow streets preserve the charm of the Seventeenth Century, when the Malaccan sultanate was the hub of commerce. Many of its denizens bear proud Portuguese names, but in appearance they do not differ from other residents.
In Penang, old Hakka smugglers warm their bones on the wooden jetties that form a floating island off Georgetown. Tamils sell junk on Armenian street, next to the most advanced chip plant, home to Athlon microprocessor. Yuppies have not taken over all of the Old City, and it reminds of Jaffa as it was before 1948: a modest, humane Eastern city. The glorious Oriental Hotel preserves the days of Somerset Maugham and the Straits' Settlements. Delightful and modish Chinese girls flock out of the convent school. Native Malays carry on their unruffled life in peaceful villages, happily serve in the army and provide the backbone of the administration.

Islam is the state religion, as it had been in the Fourteenth and Fifteenth Centuries, when it peacefully seeped in and eventually became preferred to the older Hindu beliefs. Brought by the traders, Malay Islam is exceedingly tolerant, local, thoroughly adjusted to the place, as it is practically everywhere but on the pages of the New York Times. The girls do not cover their faces, but often wear a scarf, like religious Jewish women. On Fridays, men like to go to a mosque for prayer, the great social unifier and integrator. As Communism was always frowned-upon in Malaya, Islam is the preferred style of social movement.

Prosperity is ubiquitous: perfect roads, new cars, brushed-up and restored relics of the past. There are no beggars, no striking poverty. Malaysians live well: they have given up home cooking and eat out in countless restaurants and at the stalls, where one dollar buys a square meal. Neighbouring Thais and Indonesians flock in and to cook their national dishes. The Twin Towers in the centre of futuristic Kuala Lumpur are the tallest in the world. 9/11 did not happen here, and the hotel security's main worry is Durian, strong-smelling fruit the tourists are prone to smuggle in, disregarding the "No Durian beyond this point" signs.

It is a peaceful land: one rarely sees a policeman or a soldier. There are no security guards in the shopping centres, no visible tension, no American troops or bases, no prostitution, gambling and narcotics. Evening open-air parties, much swimming in the warm sea, friendly chat, unrushed small trade: in short, a relaxing spot. How come . why do they not fight, these people of different backgrounds?

The secret of the Malaysian success was given away by their Prime Minister, Dr Mahathir bin Muhammad, whom local newspapers affectionately call 'Dr M': "It is better to share a pie than to have all of no pie." In the 1960s, Malaysia was torn by strife, for the native rural Malays felt threatened by the economic success of the Chinese and Indian immigrants, city dwellers with a long tradition of market economy. Numerically, the natives were hardly a majority, rather a plurality, of citizens. Economically, they were nowhere. Riots were frequent, and destruction appeared imminent. A pie was there to share: mineral resources, oil deposits, tin and rubber, an educated work force, a relatively small population; but the same is true for many countries that nevertheless came to grief.

Where others failed, the Malaysians succeeded: they pursued a New Economic Policy (later called a New Development Policy), aimed to correct imbalances in agreement between the communities. That the pie of national economy should grow and the respective shares of the communities should be increasingly equalised was the idea of NEP and NDP. The prospering immigrant communities understood that disparity can ruin their good life, and agreed to affirmative action in the interest of the indigenous people. The indigenous Malays acquiesced to this relatively slow process.

The affirmative action is not too radical: a Malay student has priority if he wants to study medicine or business management, as before the NEP there were just a few Malay doctors, businessmen, administrators. The native Malay gets a five percent discount when he buys an apartment. Malay businesses have some small tax breaks. In new developments, the developers have to secure 10 percent of flats and houses for the Malays, in order to avoid ghetto formation. Malay is the national language, but there are street signs in Chinese and English; Islam is the state religion, but there is full freedom to practise other religions as well.

A guest from distant Palestine, I cried: Eureka! If we, Israelis and Palestinians, would learn from the Malaysian success, establish equality and take affirmative action to ensure a fair share for each community, Palestine would be at least as prosperous and happy as Malaysia. Even the notorious Jewish settlements would cause little irritation if their founders would ensure a fair share of Palestinian residents. (Nowadays, a Palestinian is not allowed even to tread on their fenced grounds.) Malaysia is an example to emulate. Let us follow the Malaysian way, erase partition, restore broken unity, return refugees home and live together happily ever after. Wealthy and privileged minorities can impose their will for a while, but in the long run, only agreement and fair sharing a la Malaysia will work.

Not only in Palestine: This is a general panacea against the malady of inequality and national strife. In the Twentieth Century, the Masters of Discourse promoted their own patent medicine: partition and transfer. Liberally applied in Greece and Turkey, on the Indian subcontinent, in the Middle East, in the Balkans and Eastern Europe, in the former Soviet Union, and this has already ruined half a planet. Nowhere had it improved things. Subcontinent Muslims I meet regret the day Pakistan was torn off India. From Tajikistan to Belarus people dream of returning of the Soviet Union. Hungarians and Czechs feel nostalgia for …sterreich. Ravaged Smyrna, devastated Sudetenland and bleeding Palestine confirm that partition wounds do not heal for centuries, and that population transfer ensures future massacres. It should be undone.

The Malaysian way of integration had an alternative, the way of partition, and it was pursued by Singapore, a splinter Overseas-Chinese city-state at the tip of the Malay Peninsula. It has some similarities to the Jewish state: authoritarian rule, vast employment of foreign guest workers, aggressive stance towards their integrated neighbours. A great friend of Israel and the Far East base of Mossad, the Israeli intelligence service, Singapore is an important link in the global system of currency trading, an integral part of the New World Order, a supporter of the US and Australia. Singapore is better than Israel: it did not expel its native Malays, did not conquer the Peninsula, did not launch aggressive wars. It could be a free and peaceful city-state, but the dynamics of partition made it a potential source of trouble. By taking a leaf from Israel's book, Singapore declared its 'right' to wage war on Malaysia if the country hikes the price of the water it sells to the island.

Singapore poisons the minds of the Malaysian Chinese and encourages their immigration to the island. It is a very unnecessary thing, for the Malaysian Chinese community is well integrated in their country. In Penang, there is a Chinese Prime Minister, and, despite affirmative action, the Chinese retain commanding heights in the economy. What is worse, Singapore politicians try to influence decision-making of in the People's Republic, the economic giant with little political will of its own. It is proof that the evils caused by choosing the partition model do not stop at partition but have lasting, damaging effect on the world.

How the Malaysians did it

The ruling block of moderate nationalist Malays and its Chinese and Indian counterparts have managed the country since the 1960s, and Dr M, actually a medical doctor by profession, has served as the Prime Minister for over twenty years. Next year he will retire at the ripe age of 78. He came to power as a young radical and Malay nationalist, expressing the natives' disappointment over the too-slow progress in levelling economic misbalance between the communities. His victory scared the immigrant communities and made them more amenable to Malay demands. But Dr M carried out reforms gradually and gently. Under his rule, Malaysia became a prosperous industrial nation, a leader in computers as well as in traditional pursuits. Even more important, it is a rather happy land of contented people.

Malaysia rejected the Western idea of nation-state, as it accepted the many-coloured mosaic of its communities. They are not three, but rather thirty-three. The Chinese form many communities of various languages, cultures and religions. There are Cantonese, Swatow, Hakka, Hokkien, as distinct as Sicilians and Swedes. Indians are equally diverse: Muslim and Hindu, Punjabis, Tamils, Bengalis. The native Malays also form various tribes and ethnic units. The oldest inhabitants of the Peninsula, the orang asli or `original men', Negroid tribes akin to Australian aborigines and Indian Dravidic people, still roam the jungles. Europeans and their descendents (of mostly mixed marriages) live in Malacca, Penang and Kuala Lumpur.

Malaysia rejected the idea of the `melting pot' as well. Communities are not asked to integrate and assimilate; they are encouraged to keep their identity and may attend schools in their native tongues while keeping the same curriculum. They do not fall for the trap of multiculturalism, either. The uncomfortable part of multiculturalism as preached by New York is the removal of the backbone of the nation: the rejection of the original religion and culture of the majority. As I watched CNN on pre-Christmas days, I noticed their fear of actually referring to the Christian holiday without balancing it by an example of Hanukkah or Kwanza. Not so in Malaysia: there is a state religion and a state language, and tolerance of minorities.

Most importantly, Malaysia rejected the faith of Neo-Liberalism. Together with Castro and the Pope, Dr M is an outspoken critic of the Chicago School. He does not want to sell assets to the highest bidder, nor thereby to impoverish people and create a new class of super-rich. Food and housing are inexpensive and often subsidised. Dr M is not a socialist. He prefers a strong middle class, but he was taught enough Mencius (Mengzi), the Second Sage of Confucianism, to know of the obligation of rulers to provide for the common people.

The Neo-Liberalists tried to devour Malaysia. The Scourge of Nations, the Imperial Wizard [See Heather Cottin, `George Soros, Imperial Wizard', CovertAction Quarterly, No 74, Fall 2002.] George Soros, a mysterious man with unlimited resources and strong ties to the Israeli intelligence service Mossad, who broke the Bank of England, ruined Taiwan, South Korea and Thailand, attacked Malaysia, too. His financial offensive wiped out ten years of Malaysian development and ten years of 20 million men's labour: a cool $30 billion of damage. The country would have been devastated but for Dr M, who slammed currency controls into place.

After the Soros plague, Malaysia asked for help from the IMF and the World Bank, and was told that aid is conditional upon acceptance of IMF rules, including lifting of currency controls. Ostensibly, that was the purpose of Soros's raid: to break the country, to send it running to the IMF and to turn it into a vassal of the New World Order. All nations that accepted IMF rules were ruined: from Argentina to Bulgaria, from South Africa to Russia.

Eduardo Galeano, the noted Uruguayan writer, in a recent interview, said: "Argentina did everything it was ordered to do by the International Monetary Fund and it's destroyed. The lesson is not to buy into IMF discourse, which leads not only to the extermination of national economies, but to horrific consequences that are not only economic. A discourse that not only translates into mass impoverishment and an offensive concentration of wealth, but into slaps in the face, the daily insults that are the ostentation of the power of the few, in the face of the helplessness of the many... It discredits democracy. Nowadays, it is identified with corruption, inefficiency, injustice, which is the worst thing that could happen to democracy. Another tremendous injury is the great damage that the culture of solidarity has suffered all these years. Right now the predominant culture is that of "every man for himself," and if you fall, you're screwed.

The new name for the financial dictatorship is the "international community" ; anything that you do to defend the little that remains of your sovereignty is "an attack against the international community", rather than an act of legitimate defence against the usury practiced by the banking system that rules the world, in which the more you pay, the more you owe. That is why in a country like Argentina everything has been dismantled: the economy, the state, the collective identity of a people who no longer know who they are, from where they came or where they are going.."

The stubborn old man, Dr M refused to accept the IMF diktat, and Malaysia retained its prosperous independence. It did not go under as Russia and Argentina, because its ruler was a determined man who deeply felt his solidarity with his people. But it was not an easy feat: Dr M had to fight a to-the-last-man-standing battle with his Deputy Prime Minister, Anwar Ibrahim, the IMF supporter in Kuala Lumpur. Anwar Ibrahim used the Soros-inflicted depression and stirred unrest. A weaker man, a Gorbachev, would have collapsed and vacated his seat, plunging the country into chaos. Dr M is made of sterner stuff: he deftly dealt with the Neo-Liberal by using some old and not-too-liberal laws against homosexuality. That was a correct if difficult decision: In similar vein, the Americans had sent Al Capone to jail on a trumped-up charge of small tax evasion, as they could not make other charges stick. An IMF supporter is no better than a gangster.

However, for many Malaysian intellectuals this was a traumatic experience: they would have preferred correct results to be obtained by correct means. "Dearie, don't we all! But we can't put 'IMF support' into the penal code", I said to them. "The ruler has a duty to his people to protect them from neo-liberal wolves, and this obligation precedes his personal ethics."

Soros retained a menacing presence in Malaysia. He paid for a Web magazine and repeatedly tried to buy a newspaper to brainwash Malaysians, as he does elsewhere, notably in Russia. In a Kuala Lumpur hotel, I met Malaysian fellow journalists who expectedly complained about another very non-Western Malaysian precept, that of government-controlled media. This would have been an embarrassing moment for me if I had not heard this complaint twelve years ago, in the offices of Russian newspapers. The Russians had no Dr M of their own; they privatised their media. It was snatched up by a bunch of moguls and turned into subversion tools against Russia. Now, almost all Russian media belongs to a galore of Israeli citizens.

That is why I told my Malaysian colleagues: "Sorry, guys. If you had had it your way and made your newspapers and TV independent of government, you would have had a lot of fun for a whole week. One week later, your media would have been bought by George Soros, the man who preaches of the advantages of open society to oysters. As long as a wolf roams outside, a clever sheep sticks to its shepherd".

This week, Dr M had an unexpected reason for joy: a French court found Soros guilty of insider trading. Its small fine of $2 million means little for a man who makes $1 billion a day, but it is satisfying to see him branded a thief. I would not be amazed to learn that the terrible excesses of the Zionists in Palestine were arranged as a diversion of attention away from their Globalist brethren. While Zionists ruin a village, Soros and the IMF ruin a country.

Together with Castro, Dr M understood that the source of their power lies in the overvalued US dollar. Since 1972, the US freely issued green bucks no longer tied to gold. This financial swindle, the biggest in the history of mankind, brought enormous wealth to some people, and ruined a lot more. That is why Malaysia is the brain and the engine of an ambitious plan to create a stable currency, the golden Dinar. It is also called the 'Islamic Dinar', as Islamic Law forbids usury and interest, and the Dinar will bear zero interest. (A similar step was taken by Solon the Wise in Sixth Century BC Athens: he cancelled debts, zeroed interest and made people free. A hundred years later, Athens ushered in its Golden Age.) This year, the Dinar will become the currency to settle deals between Malaysia and some Arab countries.

Currency trading, the pet tool of Soros, should be banned, thinks Dr M: "The traders sell huge sums of currency they do not have to buyers who are members of the same circle. The buyers in turn sell this fictitious currency to others, force down the value and buy at the depressed prices. Short selling has been taken to the ultimate level. The currency trading is many times bigger than total world trade."

The New World Order has in Dr M a most outspoken enemy. He views it as a continuation of old colonialism by new methods: "Free trade had always been the war cry of the Europeans. In the 19th century they used gunboats to open East Asia for trade. They went to war when they were not allowed to supply opium to China. Now, the gunboats have disappeared, but the pressures are no less effective. An occupation army cannot colonise more effectively than the economic arm-twisting used by the West. Now international institutions are used to open up the countries for 'free trade'. Once the countries are opened up, the big corporations and banks would move in, and the locals will be swallowed up."

Dr M has not mellowed with years. His thinking has become even more striking and extraordinary. While visiting Japan, he called upon the Japanese to reject the Western model as it is sure to ruin their achievements: Japanese system worked very well for the Japanese. It made Japan the second most powerful economy in the world. It may not be the Western way, but it can't be all wrong if it can achieve so much.

In Dr M's view, Japan should return to strong government involvement in economy, and take up its leading role in Asia, for "East Asia and the world need Japan, its dynamism and its single-minded dedication". For Dr M, as for many important politicians in Asia, WWII was not a war between ultimate good and ultimate evil. "The success of the Japanese army in the early days of the war finally broke the spell cast by the Europeans. East Asians learned that their European overlords could be defeated." Similar sentiments are voiced in Iran and in Arab countries, where anti-British resentment brought nationalist leaders to seek help of the Axis Powers.

Malaysia is an 'alternative' country where many Western ideas were found wanting and were rejected. We are used to frequent changes of prime ministers and presidents and see it as a success of democracy. But Dr M, this benevolent king-philosopher in Plato's mould, disagrees. It takes many years for policies to produce fruits, he says. First year in power, the ruler learns to be addressed and to address others properly. Next year, he forms his opinions. Then he makes decisions, and only in a few years can we judge his decisions properly. He succeeded because he had enough time, he says.

This idea is unusual for us, but as the matter of fact, three of the most charismatic and extraordinary statesmen of our days, Dr M, Dr Fidel Castro and the Pope, persist in power for tens of years with great success. Commercial companies, nowadays as powerful as any state, also do not change their helmsmen without urgent need.

Surely, if a statesman like Dr M were to lead Japan, (or China, or Russia, or, indeed, the EU) the world would be different. Many things have changed since WWII, and Europeans, together with ordinary Americans, are now experiencing the brunt of the same policies Asia suffered in its colonial past. 'The Open Society' has become the tool for robbery brought home, as the New World Order is the colonisation of Europeans and Americans by their new financial elite.

Dr M is a strict opponent of the American War on Terror. For him, "terrorism never dies until the causes for terrorism are eliminated". He speaks against the impending Anglo-American aggression in Iraq, he refuses to accept the rant of 'Islamic terror'. Dr M supports the much-suffering people of Palestine without the caveats usually produced by his meek-hearted colleagues in Europe. His voice is heard, for Malaysia has not surrendered its discourse to its enemies.


Malaysia reminded me of Cuba, the Island of Freedom in the Caribbean Sea. It is also an alternative society where highly educated men map a different future for mankind, for "today's world is in shambles. The abuses of the free trade system, the unlimited greed of speculators, have resulted in the world losing its way", in the words of Dr M. Similar ideas are expressed in Castro's speeches. The two politicians met a few times and expressed mutual admiration, despite their huge ideological differences: Castro the Communist and Dr M the Nationalist. In Cuba and in Malaysia, one can read a newspaper or watch TV without nausea. These two small countries have much for us to learn from.

---
Israel Shamir is a critically acclaimed and respected Russian Israeli Writer and Journalist. He wrote for Haaretz, BBC, Pravda and translated Agnon, Joyce and Homer into Russian. He lives in Jaffa and has become a leading champion of the 'One Man, One Vote, One State' solution in all of Palestine/Israel. His writings are mostly in English but you can also read some of his articles translated into Arabic, French, Hungarian, Italian, Norwegian, Polish, Turkish, Russian and Spanish.

Enver Masud, "A Clash Between Justice and Greed," The Wisdom Fund
Enver Masud, "Deregulation Fiasco, Red Flag for Developing Countries," The Wisdom Fund
Enver Masud, "Corporate Globalization Threatens World's Poor, Middle Class," The Wisdom Fund
Heather Cottin, "George Soros: Imperial Wizard/Double Agent," Covert Action Quarterly, December 9, 2003
Jane Perlez, "New Premier of Malaysia Gets Mandate All His Own," New York Times, March 22, 2004
[Malaysia's highest court today overturned the sodomy conviction of former deputy prime minister Anwar Ibrahim and freed him after six years of what has widely been condemned as a "political" imprisonment.--" Malaysian ex deputy PM freed from 'political' sentence," Guardian, September 2, 2004]

Selasa, 19 Jun 2007

Menjawab "May 13": Adakah Utusan Melayu Dilarang Menerbit Buku Tunku dan Laporan MAGERAN?


Malaysiakini.com melaporkan Perdana Menteri memberi jaminan Buku "May 13" tidak akan diharamkan pengedaran dalam menjawab soalan dari Ahli Parlimen DAP Chow Kon Yeow di Parlimen Jun 18hb, 2007. Kenyataan itu tentu sekali menyangkal pelbagai kata-kata dan andaian akan pengharaman buku ini oleh media alternatif dan blog-blog tertentu.

Pendirian kerajaan untuk membiarkan orang ramai membincangkan peristiwa ini dengan lebih terbuka dan jujur amatlah disanjungi dalam mendukung kebebasan bersuara. Namun, buku yang jelas sekali begitu perjudis kesimpulan dan olahan perbincangannya terhadap orang Melayu dan pemimpin Melayu tidak harus dibiarkan tersebar, tanpa penerangan dan pembetulan sewajarnya.

Membiarkan anggapan yang salah untuk tersebar ditakuti membangkitkan prasangka lama dan menjejaskan muhibbah antara kaum. Buku ini akan dianggap sebagai satu dokumen yang sah untuk memberi mereka legitimasi dan alasan untuk menyangkal dan menentang apa sahaja polisi-polisi yang dibina dari zaman pemerintahan Tun Abdul Razak.

Jelas sekali, tidak ada usaha dari pihak kerajaan dan parti pemerintah untuk membetulkan kesalahan buku ini. Tidak kedengaran suara bantahan dari ahli politik Melayu, suara gesaaan Pemuda UMNO dan NGO-NGO Melayu terus menikus. Seminar Legasi Tun Abdul Razak anjuran Akademi Pemuda UMNO pada Jun 15 dan 16 baru-baru ini pun tidak dilihat untuk menyangkal tuduhan Dr Kua Kia Soong.

Cara yang paling senang untuk menjawab adalah dengan menerbitkan balik buku-buku "Mei 13: Sebelum dan Selepas" oleh Allahyarham Tunku Abdul Rahman dan "The May 13 Tragedy: A Report By National Operations Council." Kedua-dua buku ini adalah terbitan Utusan Melayu dan dengan penerbitan semula buku-buku ini sudah pasti akan menunjukkan betapa cetek pangkal maklumat dan rujukkan buku "May 13".

Sekiranya pelbagai pihak mahu rakyat membuka minda dan mendengar satu pandangan lain, mengapa Utusan Melayu tidak bersedia untuk memberi pandangan yang sedia ada untuk di rujuk kembali oleh orang ramai dan membolehkan mereka membuat perbandingan?

Adakah Utusan Melayu diarahkan supaya tidak menerbitkan dan menjawab balik buku-buku ini? Biar saya majukan persoalan ini kepada seorang ahli Lembaga Pengarah Utusan Melayu dan juga seorang blogger untuk menjawab pendirian Utusan Melayu dalam hal ini? Sekiranya ada arahan sedemikian, ini bermakna kerajaan mahu isi kandung buku "May 13" oleh aktivis cauvanis Dr Kua Kia Soong dibiarkan sebagai kebenaran.

Ini tentu sekali amat merisaukan penulis, kerana sudah bertambah kuat desas desus bahawa usaha Tun Abdul Razak dalam ekonomi, pelajaran, dan sosial akan di kuburkan, dan Dasar Ekonomi Baru akan dirungkaikan. Malah, penulis mengesaki Artikel 153 pun akan dikajisemula kerana penggunaan meluas istilah kontrak sosial yang diperkenalkan oleh Khairy Jamaluddin menggantikan jus soli memberi implikasi ianya boleh dibincang semula.

Rabu, 13 Jun 2007

Tun Hanif Omar on 13 May 1969: Facts Don't Lie


Tun Hanif Omar made comment on Dr Kua Kia Soong's attempt to slant history for his racist chauvanistic purpose in his May 13 book. An extract of his June 3rd, 2007 regular column Point of View in The Star entitled Facts Don't Lie is cut and paste below:


"I remember how, even after the May 13, 1969 racial incident in Kuala Lumpur, a Muslim group, since branded deviant, had propagated a very restrictive interpretation of the halal doctrine so that Muslims would switch from patronising non-Muslim goods and food for those that they were selling.

At the same time, some Chinese groups propagated the boycott of Malay goods including batik shirts and durians.

Thank God, we had all come out of that post-1969 mutually destructive boycott syndrome to resume our march towards common sense and a common nationhood. We must not allow ancient animosities and fears to prejudice this march.

I was taken aback by the statement of Dr Kua Kia Soong at the launching of his new book on the May 13, 1969 incident based on the reports of British Embassy personnel to the British Foreign Office that the incident was engineered by Umno members who were out to topple Tunku Abdul Rahman. He asked for a commission to be set up to get to the truth. Shockingly he is alleged to have added that, unless this is done or unless the truth is out, there cannot be national unity, or something to that effect.

At 38 years old, I think this is too “ancient” an animosity to be allowed to hold national unity to ransom. Should the past be allowed to destroy our future? This is not to trivialise the incident, the deaths of about 189 people, mostly innocent, I believe, and the injuries to many more. The figures can be obtained from the Tun Abdul Razak, Director of Operation’s, National Operations Council (NOC) Report, The May 13, 1969 Incidents.

The report also gave the more immediate reasons why and how the outbreak started and its consequences. Actually, the racial animosity had been building up seriously from as far back as 1964 as a result of racial politics – Chinese education issues, Chinese stateless-persons issue, land titles to new villagers, land for expansion of new villages, the Malaysian Malaysia concept where non-Malay leaders challenged the bumiputra status of the Malays. Of course, Malay politicians did not take all these lying down and the debates and public accusations and counter-accusations in Parliament, state assemblies and at the open-air public rallies of those days poisoned national unity.

Is the NOC Report accurate without touching on the plot to topple Tunku? To me it is. The unhappiness that some Umno members had with Tunku by 1969 was real but it did not feature as a cause of the May 13, 1969 incident.

The incident, however, sharpened the unhappiness of the Malays with Tunku and fuelled the movement to replace him with his deputy, Tun Abdul Razak.

As the coordinator of the Special Branch investigations into the incident, and having read all the statements from eye-witnesses which formed the basis of the NOC Report, I am convinced of its accuracy.

The statistics couldn’t be wrong because Tun Razak, appalled by the casualty figures reported in foreign broadcasts and newspapers, appointed a Chinese Minister, Khaw Kai Boh, former Director of the Singapore Special Branch to be in charge of collecting and accounting for the dead bodies. The police in turn appointed Chief Inspector Pang of the KL courts to be in charge of the burials of all the dead.

When the draft of the NOC Report prepared jointly by me, Encik (now Datuk) Hamzah Majid, then seconded to NOC from the Ministry of Foreign Affairs, and Colonel (later General Tan Sri and Chief of the Armed Forces) Ghazali Che Mat, PSO Military on NOC Staff, was first presented to the Director of Operations and members of the NOC, Datuk (now Tan Sri) Hamzah Abu Samah, the new Minister of Information and a president of the sessions court before that, expressed his reluctance to accept it. “I will not lend myself to a fabrication,” he said, because the draft exonerated Datuk Harun Idris. Tun Sambanthan supported him. The Minister of Home Affairs, Tun Dr Ismail Abdul Rahman suggested, “Since Hamzah and Sambanthan are the Doubting Thomases, let’s make them joint-chairmen to go through all the evidence with Hanif and his boys, and come up with their findings.”

This was agreed to and the drafting team found ourselves closeted with these two members of NOC.

The outcome was that the draft came out unscathed and the Doubting Thomases declared that they were happy to accept the Report as it was. Then it was shown to Eric White & Associates for advice. They suggested that certain relative adjectives such as “very” be dropped. We had no quarrel with that. They suggested that perhaps the number of dead and injured could be jazzed up to bring it closer to foreign press speculations. This, we refused to accept. Facts are facts. If people wouldn’t believe them then it was just too bad. "
The fascination for conspiracy theory to some is unavoidable for there exist those that believe that no event and happenings can be so obvious and in simple common sense based on facts and figures. They believe that the course of world event is determined runs in a cloak and dagger fashion. It is though events and happenings can be conveniently conjured to meet a certain pre-meditated outcome.

I was walking along the KLCC today as a young man passed by while talking aloud on his handphone. He was telling his friend to get this book and read it for he claims it to be the truth. Lets ponder this remark and the danger this book is creating. Based on documents and information with uncertain intentions, he made certain assumptions and opinion on the past without the person in question around to defend the allegation. Lets not even fathom should any racial prejudice has develop within him that an incident could conveniently turn into hate and trigger insults leading to violence towards a certain race and a group of people.

This book makes for a convenient conspiracy theory without the responsibility of its impact on society and security. It is becoming more crystal clear that Dr Kua Kia Soong is not out to pursue truth and racial unity but is a fabricator of conspiracy out to poison the public's mind to serve his own self serving chauvanistic purpose. And, it is not for National interest.

Ahad, 10 Jun 2007

Pemikiran 13 Mei: Menafikan Melayu Sebagai Penduduk Asal Tanah Melayu

Semasa Singapura menjadi sebahagian dari Malaysia dalam tahun 1963-65, Lee Kuan Yew pernah mempertikaikan kedudukkan dan sejarah orang Melayu sebagai penduduk asal Tanah Melayu atau Malaya di Parlimen.


Tujuan penafiannya adalah menentang hak keistimewaan orang Melayu dalam Perlembagaan dan seterusnya ingin melihat orang Melayu terus tertindas dan miskin. Ini telah dilakukan terhadap orang Melayu Singapura.

Hak keistimewaan orang Melayu yang termaktub di dalam Artikel 152 Perlembagaan Singapura tidak dihirau dan dimanipulasi definasi dan implementasinya. Dr Lily Zubaidah, cucu Presiden Singapura pertama ada menulis buku berkenaan cara orang Melayu ditindas secara sistematik.

Sikap Lee Kuan Yew masih belum berlembut. Malah, suara gaungan Lee Kuan Yew banyak kedapatan di komen-komen dalam portal dan blog tertentu. Baru-baru ini blogger Nuraina Samad telah menerbitkan salah satu komentatorrnya bernama Bergen berkenaan buku baru terbitan ISEAS Singapore berjodol Contesting Malayness oleh seorang Professor dari NUS. Sila baca di sini.

Penulis ingin melampirkan dua artikel untuk menjawab sebarang dakyah nukilan Lee Kuan Yew. Pertama adalah berita dari Berita Harian bertarikh sekitar Julai 24hb, 2006.


Menjejak Melayu

Oleh Saufi Hamzah dan Mona Ahmad



BENARKAH selama ini Orang Asli dan orang Melayu wujud dari rumpun atau keturunan yang sama?

Jika diamati kajian bertajuk Analisis DNA Mitokondria (MtDNA) masyarakat Melayu Moden dan Orang Asli di Semenanjung yang dihasilkan penyelidik Pusat Pengajian Sains Kesihatan, Universiti Sains Malaysia (USM), Dr Zafarina Zainuddin, mendapati bahawa keadaan sebaliknya berlaku di mana Orang Asli dan orang Melayu berasal dari keturunan berlainan.

Berdasarkan data DNA Mitokondria (MtDNA) yang dikumpulkan dalam kajian itu, orang Melayu Moden dipercayai berasal dari populasi `Austronesian' (atau Selatan Mongoloid) manakala Orang Asli pula adalah saki baki manusia moden dari populasi `Australoid'.

Hasil kajian itu juga disokong oleh kajian linguistik yang menyatakan terdapat dua penghijrahan pra-sejarah utama berlaku di Asia Tenggara.

Gelombang penghijrahan pertama yang berlaku kira-kira 40,000 tahun membawa kemasukkan populasi `Australoid' purba ke kepulauan Indo-Malaysia, yang seterusnya bergerak dan menetap di Australia dan New Guinea.

KAJIAN Dr Zafarina dan Dr Mohd Fadhli yang diserahkan kepada
JHEOA di Georgetown, baru-baru ini.

Gelombang populasi kedua dipercayai berasal dari Fujian atau Zhejian (juga dikenali sebagai Selatan Mongoloid atau Austronesian), yang menetap di sekitar kepulauan Asia Tenggara dan tanah besar kira-kira 4,000 ke 6,000 tahun dulu.

"Kita tidak ubah sejarah, sebaliknya kita sedang mendokumentasikan sejarah. Orang Asli memang lebih tua daripada orang Melayu. Ada banyak orang yang datang ke Malaysia dan banyak yang sudah bercampur," katanya selepas majlis penyerahan dua tesis kepada Jabatan Hal Ehwal Orang Asli (JHEOA) di Bilik Persidangan USM, Georgetown, baru-baru ini.

Satu lagi tesis bertajuk Variasi Pergigian Dalam Populasi Malaysia untuk aplikasi pengecaman identiti manusia yang dihasilkan pensyarah Pengajian Sains Pergigian, Dr Mohd Fadhli Khamis.

Secara umum, kajian bertajuk Analisis DNA Mitokondria (MtDNA) masyarakat Melayu Moden dan Orang Asli di Semenanjung itu adalah untuk mendapatkan maklumat mengenai `genetik make-up' dan pembangunan pangkalan data bagi DNA mitokondria bagi masyarakat Melayu dan Orang Asli.

Pembangunan pangkalan data penting sebelum analisis DNA mitokondria dapat diaplikasi dalam kes-kes forensik yang membabitkan kedua-dua populasi.

Secara tidak langsung, maklumat yang diperolehi dapat digunakan dalam kajian genetik populasi yang membawa kepada penemuan yang menunjukkan perbezaan ketara di antara masyarakat Melayu Moden dan Orang Asli.

Sehingga ke hari ini, belum ada kajian penuh dan menyeluruh berkenaan konstitusi genetik Orang Asli yang dilakukan oleh saintis dari Malaysia.

Dr Zafarina berkata, kebanyakan kajian yang sudah dibuat oleh saintis Barat lebih bersifat untuk mendapatkan informasi berkenaan profil genetik Orang Asli kerana mereka ini adalah antara manusia moden yang tertua yang masih wujud di atas muka bumi.

Kajian berkenaan masyarakat Orang Asli dari Semenanjung Malaysia oleh saintis barat sudah berjaya membawa kepada penemuan beberapa rumusan penting mengenai sejarah pergerakan manusia moden di atas muka bumi ini.

Antara penerbitan terbaru saintis Barat yang menggunakan maklumat daripada kajian Orang Asli adalah rumusan mengenai penyebaran manusia moden dari Afrika ke Asia Tenggara kemungkinan besar berlaku melalui laluan pantai menerusi India dan seterusnya ke Australasia.
Pergerakan itu dikatakan berlaku kira-kira 65,000 tahun dulu.

FAKTA NOMBOR
Sampel DNA

102 - Melayu moden
58 - Orang Asli

FAKTA

Orang Melayu




Teori Yunan




Secara keseluruhannya alasan yang menyokong teori ini adalah seperti berikut:

  • Kapak Tua yang mirip kepada Kapak Tua di Asia Tengah ditemui di Kepulauan Melayu. Perkara ini menunjukkan adanya migrasi penduduk daripada Asia Tengah ke Kepulauan Melayu.
  • Adat resam bangsa Melayu mirip suku Naga di daerah Assam (berhampiran sempadan India dengan Myanmar).
  • Bahasa Melayu adalah serumpun dengan bahasa di Kemboja. Penduduk Kemboja mungkin berasal dari Dataran Yunan dengan menyusuri Sungai Mekong. Perhubungan bangsa Melayu dengan bangsa Kemboja sekali gus menandakan pertaliannya dengan Dataran Yunan.
  • Teori popular yang diterima umum. Contohnya, dalam buku Teks Pengajian Malaysia, ada menyatakan "nenek moyang" orang Melayu berasal dari Yunan.
Berdasarkan teori ini, dikatakan orang Melayu datang dari Yunan ke Kepulauan Melayu menerusi tiga gelombang utama yang ditandai dengan perpindahan Orang Negrito, Melayu Proto, dan Melayu Deutro.

Orang Negrito
Penduduk paling awal di Kepulauan Melayu. Dikatakan ada di sini sejak 1,000 tahun Sebelum Masihi berdasarkan penerokaan arkeologi di Gua Cha, Kelantan. Daripada orang Negrito diperturunkan orang Semang yang mempunyai ciri-ciri fizikal berkulit gelap, berambut kerinting, bermata bundar, berhidung lebar, berbibir penuh, serta saiz badan yang pendek.

Melayu Proto
Perpindahan orang Melayu Proto ke Kepulauan Melayu dikatakan berlaku pada 2,500 tahun Sebelum Masihi. Mereka mempunyai peradaban yang lebih maju daripada orang Negrito, ditandai dengan kemahiran bercucuk tanam.

Melayu Deutro
Perpindahan orang Melayu Deutro adalah gelombang perpindahan orang Melayu kuno yang kedua yang berlaku pada 1,500 Sebelum Masihi. Mereka adalah manusia yang hidup di pantai dan mempunyai kemahiran berlayar.

Teori Nusantara

Teori ini adalah disokong dengan alasan seperti di bawah:

  • Bangsa Melayu dan Bangsa Jawa mempunyai tamadun yang tinggi pada abad ke-19.
  • Taraf ini hanya dapat dicapai selepas perkembangan budaya yang lama. Perkara ini menunjukkan orang Melayu tidak berasal dari mana-mana tetapi berasal dan berkembang di Nusantara.
  • Bahasa di Nusantara (Bahasa Austronesia) mempunyai perbezaan ketara dengan bahasa di Asia Tengah (Bahasa Indo-Eropah).
Orang Asli



  • Masyarakat Orang Asli adalah komuniti kecil di Malaysia dan penduduk pribumi negara ini.
  • Orang Asli adalah masyarakat yang mempunyai beberapa suku kaum yang berbeza-beza.
  • Secara rasminya masyarakat Orang Asli dibahagi kepada tiga kumpulan yang terbesar iaitu Negrito, Senoi dan Melayu Asli.
  • Suku Senoi dan Negrito pula diklasifikasikan kepada enam suku kecil. Suku Melayu Asli dipecahkan kepada tujuh suku kecil.
  • Disebabkan pelbagai suku kaum di kalangan masyarakat Orang Asli, terdapat banyak perbezaan dari segi cara hidup dan pertuturan bahasa yang digunakan.
  • Kebudayaan dan adat resam mereka juga berbeza-beza dan mempunyai keunikan yang tersendiri.

Satu lagi artikel adalah adalah satu sumbangan dari penulis Mansal Damha, yang merupakan Penasihat Prowaris, ke laman web UMNO Reform dalam menangkis gaungan kata-kata Lee Kuan Yew dikalangan orang Melayu.


Assalamualaikum wbkt.

Saya cuma ingin mencelah sedikit tentang sesetengah orang yang mendakwa bahawa orang Melayu adalah bukan penduduk asli negara ini.

Di sini saya ingin cuba mendefinisikan siapa sebenarnya "Melayu" itu?

Pada hemat saya, Melayu adalah terdiri daripada mereka yang bermastautin di alam dan di sekitar gugusan kepulauan Melayu, termasuklah Indonesia, Brunei, Singapura, Filfina, Surinam, kepulau Austrolasia dan yang berhampiran dengannya.

Rizal yang mempelopori kemerdekaan Filifina adalah seorang "Melayu;" walaupun orang "Jawa" tidak mahu dianggap seabgai Melayu, kerana makna Melayu kepada mereka ialah orang yang "lari."

(Memangpun orang Melayu dan yang serumpun dengannya sering "lari" ke sekitaran kepulauan mereka).

Maka itu sehingga hari ini terdapat suku kaum Melayu di Pontianak, Kalimantan, Indonesia, yang terkenal dengan nama orang Sambas. Mereka tetap bertutur dalam bahasa dan berloghat Melayu, mempunyai makam kesultanannya, walaupun mereka menjadi sebahagain daripada "Indonesia." Demikianlah halnya dengan para penduduk di kepulau Riau, Sumatra.

Hakikatnya ialah bahawa para penduduk di sekitar gugusan pulau-pulau Melayu dan Australasia ini adalah "serumpun."

Pada zaman silam, kepulauan Melayu ini dikenal sebagai Pulau-pulau Perca, seperti carikan-carikan "pulau-pulau" kain.

Cina punya tanah besar mereka. Begitu juga dengan orang-orang India, dengan benua Indianya; dan samalah dengan orang-orang Afrika, Europah, Amerika dan Australia.

Hanya kita, rumpun Melayu ini digolongkan dalam golongan penduduk benua Asia Tenggara.

Kalau dulu orang-orang Melayu ini pindah dari kepulauan sekitarnya, (walaupun sekarang mereka ingin dikenal sebagai orang Indonesia, Brunei, Singapura, Filifina, dll.) mereka tetap akan dianggap sebagai "orang Melayu" juga. Samalah seperti orang China. Kalau mereka berpindah dari Hong Kong, Macau, Taipei dan negeri-negeri yang berdekatan dengannya, mereka tetap akan dianggap sebagai orang Cina. Orang Indonesia, kalau datang ke Malaysia, misalnya, tidak seharusnya dianggap sebagai orang "mendatang". Demikianlah sebaliknya. Kerana mereka masih tinggal bersama dengan "rumpunnya."

Istilah yang diberikan kepada orang Indonesia sebagai "orang asing" adalah ciptaan manusia dan penjajah yang merupakan tinggalan sejarah.

Sepertimana yang saya sering katakan bahawa orang Melayu tidak ada negeri lain selain daripada Tanah Melayu yang tercinta ini.

Selepas meredekapun ia dikenal sebagai Persekutan Tanah Melayu - bukannya MALAYSIA - dan inilah tanah tumpah darah mereka yang asal.

Nama yang diberikan sekarang kepada beberapa negara di sekitar kepulauan gugusan Tanah Melayu ini adalah merupakan nama "celupan" selepas masing-masing merdeka dan bebas daripada belenggu pejajah.

Walau apapun nak dikata, mereka tetap "serumpun" sepertimana serumpunnya orang China dengan "sepupu" mereka Korea, Jepun, Mongolia, dan Tibet.

Juga India dengan "sepupu" mereka Bengali, Tamil, Bangladash, Pakistan, Seri Langka, yang kini dikenal dengan Asia Selatan.

Jadi jangan ada sesiapa yang menidakkan bahawa negara Malaysia ini adalah kepunyaan dan berasal daripada penduduknya yang terdiri daripada orang yang berketurunan "Melayu" yang serumpun dengan orang-orang yang tinggal di seluruh gugusan kepulaun Melayu, atau nusantara ini.

Sekarang bolehlah kita umpamakan orang Melayu dengan orang Indonesia, Brunei, Singapura, Patani, Kemboja, dll di sekitar nusantara ini sebagai "sepupu" (kalau kita ingin "merenggangkan" kedudukan perhubungan kita sesama Melayu.)

Segala perbezaan yang terdapat sekarang hanyalah perbuatan manusia dan penjajah.

Seperti kata seorang kenalan, Allahyarham Sdr Zain Mahmud,(mantan Pengarah RTM), bahawa asal usul orang Melayu ini kebanyakan berasal daripada Selatan negeri Cina, iaitu daripada Annam, (yang merupakan sebahagian daripada negeri Cina), Champa, Langkasuka, dan sebagainya.

"Andaikata pada bila-bila masa negeri atau orang-orang Cina hendak mendakwa bahawa Tanah Melayu ini "kepunyaan" mereka, kita juga boleh mendakwa bahawa negara Cina "kepunyaan" kita", kerana kita datang daripada wilayah negara mereka.

Ini adalah hakikat sejarah; dan kata-kata Allahyarham itu hanya untuk tujuan berhujah saja.

Wallahu'alam.

mansal damha


Ingatlah kita bahawa ini adalah kata-kata Lee Kuan Yew yang menimbulkan kemarahan orang Melayu dan berakhir menjadi peristiwa 13 Mei 1969. Kita mesti sentiasa bersedia dengan hujah-hujah kita supaya kebenaran tidak dikaburi.