Jumaat, 11 Januari 2013
Tragedi Mei 13: Laporan MAGERAN
PENGANTAR
Hari 13 Mei 1969 akan tercatit di dalam sejarah kita sebagai hari tragedi nasional. Pada hari itu asas perdirian Negara kita telah menerima paluan yang sehebat-hebatnya pernah dialami dengan meletusnya rusuhan antara kaum. Mujur lah Kerajaan telah mengambil tindakan yang segera dan tegas, dibantu dengan setianya oleh pihak Tentera dan Polis, maka dapatlah pihak berkuasa mengawal keadaan secepat-cepatnya. Kalau bukan kerana langkah-langkah pencegahan yang telah dilaksanakan dengan segera itu maka sudah tentulah seluruh negeri ini tercebur di dalam malapetaka yang besar.
Ada juga diantara kita yang memandang bahawa tragedi ini dalam ertinya bagi dirinya sendiri. Akan tetapi kepentingan peristiwa 13 Mei janganlah hendaknya dirasakan oleh beberapa orang sahaja, bahkan setiap orang dari kita hendaklah menaruh insaf akan peristiwa ini. Pada hari itu kita disedarkan sehebat-hebatnya bahawa masalah perkauman di dalam negeri ini adalah suatu masalah yang amat berat dan segala langkah-langkah yang telah kita ambil di masa lampau sudah nyata tidak mencukupi.
Khamis, 10 Januari 2013
Masyarakat perlu fahami Mei 13
Sudah lama blog ini berehat dan sudah sampai masanya ia kembali berperanan dalam blogosfera untuk menyuarakan suara tuntutan hak orang asal negara ini, iaitu orang melayu di Semenanjung dan Primbumi yang lebih dari 60-70 kaum di Sabah dan Sarawak.
Blog ini diikhtiarkan sebagai reaksi dan jawapan kepada buku May 13 karangan anasir komunis, Dr Kua Kia Soong. Ketika itu, tiada usaha untuk menjawab buku itu dengan jelas dan bernas sekali.
Setelah sekian lama, blog ini menceburi lain-lain isu berkaitan hak Melayu, Islam, Sejarah, Perlembagaan dan lain-lain.
Ahad, 14 Ogos 2011
Sajak: Merdeka Yang Hilang
MERDEKA YANG HILANG
Merdeka yang hilang tinggal bayang
Belenggu dek hutang
Belenggu dek matawang
Merdeka yang hilang tinggal bayang
Belenggu dek media reka
Ditelan terus tanpa tanya
Dan dalam leka itu…
54 tahun telah berlalu…
Dan kita MENJERIT ...
Ini negeri kita
Tanah tumpah darah kita
Dan MEREKA berbisik ...
Ini negeri gua
Tanah tumpah darah gua
Akhirnya kita terjerat semula
Dibelenggu dan dijajah semua
Dari seluruh pelusuk alam
Dari luar dari dalam
Tanpa sedar ...
Tanpa isytihar ...
Wai J
Johor Baru
Ogos 13, 2011
Merdeka yang hilang tinggal bayang
Belenggu dek hutang
Belenggu dek matawang
Merdeka yang hilang tinggal bayang
Belenggu dek media reka
Ditelan terus tanpa tanya
Dan dalam leka itu…
54 tahun telah berlalu…
Dan kita MENJERIT ...
Ini negeri kita
Tanah tumpah darah kita
Dan MEREKA berbisik ...
Ini negeri gua
Tanah tumpah darah gua
Akhirnya kita terjerat semula
Dibelenggu dan dijajah semua
Dari seluruh pelusuk alam
Dari luar dari dalam
Tanpa sedar ...
Tanpa isytihar ...
Wai J
Johor Baru
Ogos 13, 2011
Sabtu, 7 Mei 2011
Ayuh! Gerakkan segera 1Melayu, 1Bumi
Oleh Zaini Hassan
ORANG Cina telah bersatu. Keputusan Pilihan Raya Negeri Sarawak telah membuktikannya. Malah, sebenarnya orang Cina telah pun bersatu sejak dulu lagi.
Perkembangan politik muaasir (kontemporari), selepas era-Mahathirisme dan semasa era-Abdullahisme telah membuktikan ikatan orang Cina lebih utuh dan berpadu. Hubungan kekitaan, kekeluargaan serta brotherhood dan ukhwah orang Cina lebih erat, tanpa boleh ditandingi oleh mana-mana kaum di atas muka bumi Malaysia ini.
Walaupun antara mereka berlainan haluan politik, tapi apabila sampai masa menentukan arah untung nasib kaum Cina – mereka akan bersatu atas pangkahan undi yang sama. (kenyataan ini amat benar sekali jika kita merenung balik kenyataan yang pernah dibuat oleh Presiden MCA Chua Soi Sek bahawa MAC tetap akan bersama DAP jika apa yang diperjuangkan oleh DAP itu membabitkan kepentingan kaum Cina)
Dalam ekonomi, mereka membantu antara satu sama lain. Dari sekecil-kecil ekonomis kepadalah yang sebesar-besarnya, mereka akan tolong-menolong antara satu sama lain.
Budaya telah berjaya menyatupadukan orang Cina. Dalam masyarakat Cina tiada istilah bidaah yang boleh memesongkan mereka daripada soal budaya dan adat resam bangsa. Bahasa Cina diangkat tinggi, malah ada yang kata orang Cina yang tidak boleh membaca Cina pun akan turut membantu membeli akhbar Cina. Maka itu, akhbar Sin Chew Jit Poh – suara keramat orang Cina, menjadi antara akhbar yang paling tinggi edaran dan keuntungannya di Malaysia.
Sekolah Cina terus dijadikan sebagai cagaran politik utama – yang tidak boleh dikompromi sama sekali.
Pendek kata, orang Cina sebenarnya amat beruntung sekali berada di bumi Malaysia ini. Mereka telah menguasai segala-galanya. Sepuluh teratas orang mereka adalah bilionaire Malaysia. Sebahagian besar kedai yang ada di atas muka bumi Malaysia ini milik mereka. Hampir semua pelajar yang belajar di universiti swasta dan IPTS ternama dan mahal-mahal di negara ini rata-ratanya orang mereka.
Saya telah nyatakan perkara itu dalam Cuit bertajuk Apa lagi orang Cina mahu? tahun lepas. Tulisan itu dipetik sepenuhnya oleh akhbar Straits Times Singapura dan surat pembaca yang saya terima dari republik itu menyokong penuh tulisan itu.
Apa yang saya katakan ini adalah hakikat atau fakta.
Hanya kuasa mutlak politik yang belum dikuasai sepenuh oleh orang Cina, yang lain semua sudah. Kini DAP membawa slogan yang cukup hebat di kalangan masyarakat mereka iaitu Undi untuk Ubah, Enough is Enough (Cukuplah) dan Selamatkan Malaysia.
Slogan itu sebenarnya bukan ditujukan kepada orang lain, tapi khususnya kepada orang Cina. Terpapar megah di dada baju penyokong dan calon DAP dalam pilihan raya Sarawak supaya diubah kepimpinan Melayu Malaysia ini.
Terus terang saya katakan, saya amat menyanjungi orang Cina. Mereka mempunyai matlamat dan masa depan yang cukup jelas. Walaupun tindakan itu berbau politik atau bukan, soalnya mereka cukup bersatu. Politik digunakan sebaik-baik mungkin untuk menyatupadukan kaum itu.
Kita jangan salahkan DAP. Apa yang DAP lakukan itu amat betul untuk masa depan kaumnya. Jika Pas dipergunakan oleh DAP untuk memecahkan bangsanya sendiri, itulah operatif licik DAP.
DAP telah berjaya menjadi parti Cina yang telah menyatupadukan orang Cina. MCA gagal dan SUPP pun gagal. Itu hakikat atas kertas. Malah seorang sahabat saya berbangsa Cina, pengarang sebuah akhbar ternama bersetuju bahawa orang Cina kini ke arah menyokong pembangkang. Pilihan Raya Umum Ke-13 akan digunakan sepenuhnya untuk menyatukan kuasa mereka.
Sebaliknya apa yang orang Melayu buat? Tiada apa-apa. Mereka ialah satu bangsa yang cukup selesa, komplesen, alpa dan tidak peduli. Malah pemikiran mereka cukup bercelaru.
Apa yang harus UMNO lakukan? UMNO harus berfikiran seperti DAPkah?
Pandangan saya, apa yang UMNO harus lakukan sekarang, di masa yang amat terdesak sekarang, ialah melancarkan gelombang perpaduan bangsa – 1Melayu, 1Bumi.
Lancarkan segera 1Melayu, 1Bumi dalam lingkungan UMNO dan parti-parti Melayu yang lain.
Jika Pas degil dan tidak mahu ikut serta, gabungkan dengan puluhan NGO-NGO Melayu yang kini tumbuh bagaikan cendawan di atas bumi Malaysia ini. Perlu diingat NGO-NGO itu wujud kerana mereka dahagakan wadah perjuangan untung nasib bangsa semakin ditinggalkan. UMNO harus tarik pertubuhan sukarela ini ke hadapan dan menjadi juara semula dalam soal ini.
Persetankan Pas yang ternyata telah menggadaikan perjuangan bangsa Melayu untuk kepentingan politik totok mereka. Hairan sungguh, para penyokong Pas akan menjadi lebih kuah daripada sudu semasa berkempen, dan mereka tidak pernah sedar bahawa secara senyap-senyap DAP cukup strategik mempermainkan mereka.
Saya kira, sekiranya lima kerusi Pas di Sarawak itu ditandingkan di kawasan Cina sudah pasti mereka akan menang dan ada wakil dalam dewan undangan negeri. Tapi DAP telah mempermainkan mereka. Pas diletakkan di kawasan kaum bumiputera, bagi membolehkan kaum bumiputera terus berpecah. Pas seperti biasa, tidak sedar semua itu.
Dalam usaha meniupkan gelombang 1Melayu, 1Bumi, tidak salah 1Malaysia diteruskan kerana ia adalah dasar jangka panjang negara. Parti komponen Cina dalam BN pun tidak akan marah jika UMNO melancarkan gagasan 1Melayu, 1Bumi kerana bagi mereka orang Cina telah pun bersatu.
Tidak salah bagi orang Melayu melancarkan seruan 1Melayu, 1Bumi kerana orang Melayu sendiri belum bersatu.
Dalam tulisan-tulisan saya sebelum ini, saya ada mengatakan orang Melayu berpecah kepada enam golongan. Melayu UMNO, Melayu Pas, Melayu PKR, Melayu DAP, Melayu Liberal dan Melayu Atas Pagar.
Orang Melayu cukup berpecah. Orang Cina tidak akan marah sekiranya orang Melayu bersatu kembali. Mungkin DAPlah yang tidak selesa kerana matlamat mereka untuk memecah-belahkan lagi orang Melayu akan gagal.
Bagi DAP, selagi konsep Malaysia Malaysian mereka tidak berlaku, selagi itu mereka akan berusaha keras untuk menjayakannya.
UMNO harus meniupkan gagasan 1Melayu, 1Bumi ini segera. Orang Melayu harus disatukan segera bagi memastikan mereka menguasai semula politik yang semakin terhakis daripada tangan mereka.
Walaupun Melayu berpecah, namun ada lagi suara-suara segelintir yang amat sayangkan bangsa. Seorang sahabat umpamanya, menghantar SMS semasa tulisan ini ditulis berbunyi: “Tolong tulis...BN jangan lagi bagi kawasan majoriti Melayu kepada wakil MCA, Gerakan dalam PRU akan datang... cukup sudah pengorbanan UMNO yang dibalas dengan tuba. MCA dan Gerakan WAJIB akur kerana kalau mereka kalah dengan DAP, wakil mereka tak perlu dilantik dalam kerajaan...”
Itu ialah suara marah. Orang Melayu marah. Tapi kita harus rasional. Susun semula barisan dan gelombang satukan orang Melayu.
Saya bercakap bagi pihak bangsa saya. Gagasan inilah yang turut dimainkan oleh sahabat saya, saudara Ridhuan Tee Abdullah, seorang mualaf Cina yang cukup kental jiwa ultra-Melayunya. Orang Cina amat tidak menggemari beliau di atas semangat assabiyah Melayu beliau itu.
Namun bagi Ridhuan, dan orang Melayu yang lain, mereka amat khuatir dengan perkembangan mutakhir yang berlaku di negara ini sekarang.
Namun, penghargaan harus diberi kepada kaum bumiputera Sarawak yang telah melaksanakan tanggungjawab mereka dengan begitu betul sekali.
Saya angkat topi kepada kaum bumiputera Sarawak yang dilihat lebih matang daripada orang Melayu di Semenanjung. Sekiranya mereka tidak bersatu dalam pilihan raya 16 April lalu, maka Sarawak sudah tentu akan jatuh ke tangan orang lain.
Orang bumiputera Sarawak telah memberi satu petunjuk yang amat berharga supaya diikuti oleh kaum Melayu di Semenanjung.
Namun, orang Melayu Semenanjung berpecah enam. Mereka masih lagi berpecah enam.
Oleh itu menjadi kewajipan UMNO; atas nama pejuang-pejuangnya yang terdahulu; dan sebagai parti induk orang Melayu; lancarkan segera slogan 1Melayu, 1Bumi bagi menggerakkan semula gelombang kebangsaan bangsa itu.
Melayu harus dan wajib disatukan kembali sebagaimana kita mahu satukan orang Malaysia di bawah semangat 1Malaysia. Tiada makna adanya 1Malaysia, jika orang Melayu sendiri pun berpecah.
Kini terletak dalam tangan UMNO untuk menentukan hidup atau mati bangsa ini.
Orang Cina sudah ada 1Cina dalam erti kata tersendiri. Orang Melayu pun perlu ada 1Melayu, 1Bumi. Ayuh gerakkan!
Rabu, 4 Mei 2011
Realiti politik perkauman DAP
Oleh : PROFESOR DR. AHMAD ATORY HUSSAIN
Sejarah perjuangan parti ini bermula apabila Singapura menyertai Malaysia pada 1963 dengan Lee Kuan Yew memimpin Parti Tindakan Rakyat (PAP) di negara itu yang berideologi sosialis.
Semasa Malaya mencapai kemerdekaan tidak ada parti perkauman seperti Parti Tindakan Demokratik (DAP), yang ada parti sosialis yang ditolak sebahagian besar rakyat. Apabila Singapura keluar dari Malaysia pada 1965, DAP menggantikan PAP di negara ini dan sejak itu DAP bertanding dalam setiap pilihan raya umum (PRU) dengan fahaman yang menolak sistem politik berasaskan pelbagai kaum.
DAP dilihat sebagai parti yang hanya memperjuangkan kaum Cina, walaupun dianggap sebagai partai sosialis. Prestasi DAP mula meningkat pada PRU 1969, dengan memperoleh 13 kerusi Parlimen. Prestasi paling tinggi adalah dalam PRU 1986 (24 kerusi Parlimen) dan kemuncaknya dalam PRU 2008 (28 kerusi).
Dalam PRU selainnya, adalah sekitar 10 atau 11 kerusi sahaja yang diperoleh parti itu dan DAP menjadikan kawasan Parlimen dan Dewan Undangan Negeri (DUN) MCA dan Gerakan sebagai menguji kekuatan pengaruhnya.
DAP yang merupakan parti pembangkang kaum Cina terbesar bergerak mara hingga membentuk kerjasama longgar dengan Pas pada 1999 dan kemuncaknya pada PRU 2008 dengan Parti Keadilan Rakyat (PKR) yang turut serta mewujudkan pakatan pembangkang tunggal yang mencabar Barisan Nasional (BN).
Walaupun DAP di dalam pakatan pembangkang, ideologi mereka masih tidak sama dengan ideologi Pas. Sementara itu, MCA atau Gerakan dilihat bersifat sederhana.
Secara umumnya, MCA mengakui semua bentuk institusi politik negara yang berasaskan Perlembagaan, bahasa Melayu sebagai bahasa rasmi dan agama Islam agama rasmi serta mengakui hak istimewa orang Melayu, walaupun di dalam hati mereka tidak bersetuju, tetapi mereka tidak menunjukkan dalam tindakan dan prinsip parti mereka.
Berbeza dengan DAP, ia terang-terangan menolak yang boleh dikatakan semua yang berasaskan kemelayuan dan keislaman di negara ini. Tentunya slogan Malaysian Malaysia itu masih menjadi ideologi DAP yang didorongi oleh sistem politik Singapura yang berbentuk republik.
Keinginan DAP mewujudkan semacam ‘ala republik’ di Malaysia tentunya menolak sama sekali akan realiti masyarakat dan sejarah negara ini yang berpaksikan kemajmukan!
Pendek kata MCA dan Gerakan lebih praktikal dan tahu akan sejarah pembentukan negara ini dan menyedari bahawa tanpa kerjasama dengan UMNO yang ketika merdeka dahulu mewakili sebahagian besar orang Melayu, keadaan nasib kaum Cina dan India tidak terjamin.
Disemarakkan lagi apabila Datuk Seri Anwar Ibrahim memimpin PKR dan pakatan pembangkang, maka DAP berserta dengan Pas berjaya mempengaruhi sebahagian daripada pengundi Cina untuk menyokong perjuangan PKR yang dikatakan mirip ideologi DAP.
Sementara Pas dilihat dengan sebelah mata atas dasar ingin mengambil kesempatan daripada pengaruh parti itu dan mengaut keuntungan politik, tetapi Pas kurang sedar akan taktik DAP itu!
Kemenangan cemerlang pakatan pembangkang dalam PRU-12 menyemarakkan lagi semangat DAP untuk menjadi jaguh kaum Cina dan semakin berlagak menjadi jaguh pakatan pembangkang. Apalagi dengan Anwar berdepan dengan masalah peribadinya manakala MCA atau Gerakan semakin ketinggalan kereta api.
Pakatan pembangkang yang meniupkan anti UMNO dan BN serta bercita-cita hendak menukar sistem politik Malaysia kepada republik dan menentang sebahagian daripada Perlembagaan negara jelas berjaya mempengaruhi sebahagian pengundi Cina dan Melayu yang tidak begitu faham sejarah dan selok-belok politik negara ini. (Besar kemungkinan faktor sejarah kenegaraan kurang dititikberatkan di kalangan generasi muda!)
Dipendekkan cerita, DAP berjaya mewujudkan suatu persepsi politik bahawa kebangkitan kaum Bumiputera/Melayu dalam pembangunan ekonomi melalui Dasar Ekonomi Baru (DEB) boleh mengancam survival orang Cina, yang mana pada realitinya tidak begitu.
Sebagai pribumi, mereka pun ingin maju seperti bukan Melayu dan ingin duduk sama rendah dan berdiri sama tinggi dalam pembahagian ekonomi negara dengan kaum Cina. Salahkah? Ini tidak dimengertikan oleh DAP. Parti itu menganggap rendah kebolehan orang Melayu, kerana dimomokkan oleh pemimpin seperti Lee Kuan Yew.
Sedangkan orang Melayu dan rakyat seluruhnya sudah pun terbuka minda mereka dan menginginkan kemajuan, dan tidak selamanya orang Melayu itu bodoh, malas dan tidak kebolehan.
Mereka dikaburkan dengan persepsi bahawa orang Cina didiskriminasi dalam semua bidang, pada hal hakikatnya yang lebih banyak menikmati ekonomi negara adalah bukan Melayu tetapi ini tidak pernah disebut, yang dibangkitkan ialah orang Melayu yang menguasai politik dan pentadbiran akan menindas kaum lain!
DAP juga menerima nasihat-nasihat daripada ahli akademik mereka yang kebanyakannya anti establishment. Semua yang Melayu (terutama pemerintah) buat, ada sahaja yang tidak kena kepada golongan ini!
Politik perkauman anti establishment ini jelas dihamburkan dengan membangkitkan sentimen anti Perlembagaan Malaysia, menganggap Perlembagaan ini akan memusnahkan masa depan mereka.
Pada hal dengan Perlembagaan, selama ini rakyat dapat menikmati erti kehidupan yang lebih baik dari negara tempat asal mereka. Ini semua dianggap sebagai hujah lapuk dan ketinggalan.
Sehingga seorang ahli akademik dari luar negara yang membuat kajian mengenai: Problems Among Minority Groups in Malaysia” mendapati di Malaysia golongan minoriti tidak ada masalah! Sedangkan di negara-negara lain di dunia, semua minoriti ada masalah!
Hebatnya Malaysia dipandang dari luar, tetapi dipandang oleh segolongan rakyatnya sendiri sebagai “hampas”. Ideologi DAP tidak mengakui hakikat masyarakat berbilang kaum dan tidak mengakui politik berasaskan kerjasama antara kaum.
DAP masih mengharapkan kerjasama daripada Pas dan PKR tetapi kedua-dua parti itu juga tidak dapat dibuktikan boleh memberi jaminan kepada semua kaum di negara ini. Peningkatan pengaruh DAP tentunya disebabkan kelemahan MCA dan Gerakan sendiri. Kedua-dua parti itu gagal meyakinkan orang Cina bahawa mereka akan terus terjamin dalam BN.
Sementara itu, UMNO pula mengalami krisis demi krisis, jadi nampak seperti mereka sudah lemah semangat dan akan keluar dari BN jika kalah dalam PRU akan datang.
Soalnya sampai bila majoriti pengundi Cina hendak berteduh di bawah DAP? Jika MCA kecundang dalam PRU-13, tidak mustahil wakil Cina tidak ada di dalam kerajaan.
Sejarah 13 Mei 1969 membuktikan jika pola seperti sekarang ini berlaku, konflik kaum akan berlaku. Ini tidak sihat bagi negara berbilang kaum seperti Malaysia. Untuk itu saya berpendapat, mahu tidak mahu, masyarakat Cina akan kembali kepada status quo di mana akan berlaku semula keseimbangan politik.
Pada hemat saya, ini merupakan satu ujian besar bagi parti-parti politik di negara ini yang mana parti yang terlalu kuat sifat perkauman tidak akan ke mana. Ini berdasarkan kepada teori politik di Malaysia, bahawa politik pelbagai kaum adalah paling sesuai, dan yang berasaskan perkauman sempit tidak dapat diterima untuk jangka panjang.
Selain itu kerjasama antara parti politik pembangkang terlalu bersifat politik dan penuh muslihat juga dilihat tidak kekal lama. Pas semakin hipokrit. PKR, dianggap retorik dan huru-hara kini. Sebab itu kerjasama antara parti politik dalam BN kelihatan lebih ikhlas walaupun dipandang oleh pembangkang sebagai parti yang usang.
Tetapi itulah realiti politik Malaysia, yang majmuk sifatnya, yang perlu bertoleransi, tidak semudah itu bermain politik perkauman! Politik geram dan sentimen kaum tak ke mana. Percayalah.
Jumaat, 19 November 2010
Nawaitu sebenar Cina cauvanis
Perancangan dan usaha golongan minoriti Bukan Melayu terutama Chauvinis Cina tidak pernah serik ataupun muak dengan sikap degil dan mencabar mereka sehingga wajar dipertimbangkan sebagai bersifat ‘Tidak Berterima Kasih dan Taat Setia’.
Kedegilan dan kecenderungan melakukan provokasi, walaupun di’kaburi’ sebagai “Resolusi dari sebarang program diskusi intelektual dan ilmiah” sebenarnya tidak melenyapkan niat asas dan objektif yang ingin dicapai.
Walaupun telah dijelaskan Perdana Menteri Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Razak semasa Perhimpunan Agung UMNO ke 61 pada 21-23 Oktober lepas bahawa peruntukan tertentu yang melibatkan orang Melayu dan ugama Islam seperti Artikel 3, 149, 152 dan 153 Perlembagaan Persekutuan tidak boleh dipinda maka tidak perlu ianya dibincangkan samada secara intelektual atau terbuka (dalam bentuk referenduma tau sebagainya), namun ada yang masih lagi berdegil.
Perhimpunan Agung Gabungan Pertubuhan Cina Malaysia (Hua Zong) di Johor Bahru pada 6 Nov 2010 lalu telah meluluskan 36 usul berhubung politik, pendidikan, budaya, agama dan sosial. Kandungnnya sama dikatakan sama seperti tuntutan “Suqiu” 1999. Ianya dikatakan akan dikemukakan pada Kabinet tidak lama lagi.
Antara sebahagian dari 17 tuntutan Suqiu yang dimajukan oleh 2,093 NGO Cina ialah kesama rataan ugama, menghapuskan taraf ‘Bumiputra’, menghapuskan sistem ‘kuota’, kesama rataan peluang perniagaan semua peringkat, mengkaji dan memansuhkan Akta Pelajaran 1996 iaitu membenarkan sekolah dilaksanakan dengan bahasa ibunda masing masing dan menolak ‘Sekolah Wawasan’.
Dalam kongress ekonomi Cina yang dianjurkan MCA baru baru ini, isu mengenai kuota Bumiputra dan peluang untuk kontrak dari Kerajaan secara terbuka sepenuhnya telah dibangkitkan.
Tindakan tindakan kenyataan seperti ini yang mengundang reaksi orang Melayu, terutama mereka yang mendukung semangat nasionalism agar apa yang telah dicapai semasa negara ini ditubuhkan termasuk ‘Kontrak Sosial’ agar tidak dibangkit, jauh sekali dicabar.
Akibat desakan dan tuntutan masyarakat Bukan Melayu terutama minoriti dari etnik Cina yang makin sistematik, konsisten dan lantang, maka NGO Melayu seperti PERKASA dan Majlis Perundingan Melayu mula ditubuhkan dan mendapat perhatian intensif.
Walaupun keujudan dan meningkatnya populariti dan penerimaan NGO Melayu ini dikalangan orang Melayu sebenarnya adalah bersifat reaktif dan bertujuan untuk mempertahankan apa yang telah dipersetujui dan termaktub (termasuk dalam Perlembagaan Persekutuan) bagi orang Melayu, ianya dilabel sebagai ‘rasisi’ dan ‘desakan amalan perkauman yang berpanjangan’ oleh Bukan Melayu, terutama golongan ekstremis dan chauvinis.
Beberapa hari lepas Timbalan Ketua Pengarang Kumpulan Utusan Dato’ Zaini Hassan mencadangkan agar setiap 13 Mei disambut secara positif sebagai ‘Hari Perpaduan’. Namun golongan Chauvinis Cina mula menyerang cadangan ini dan beberapa ADUN DAP telah membuat laporan Polis keatas Zaini.
Tindakan Hua Zong ini semestinya akan menerima reaksi negatif dan mungkin bernada emosi oleh orang Melayu, terutama setelah penjelasan tegas PM Dato’ Seri Najib pada ucapan penggulungan PAU ke 61 pada 23 Oktober 2010.
Ianya tidak akan melenyapkan rasa pra-sangka dan makin merenggangkan jurang antara kaum. Gagasan ’1 Malaysia’ makin akan sukar untuk dicapai bagi membawa Malaysia ke tahap yang lebih tinggi.
Bigdogdotcom
Selasa, 5 Oktober 2010
Kuasa politik penentu masa depan Melayu
TELAH banyak kali pesanan ini diluahkan oleh para pemimpin Melayu. Pesanan itu semakin kuat kedengaran lantaran suasana politik yang tidak menentu dan terumbang ambing ekoran perebutan kuasa dan perbalahan yang berlaku dalam barisan kepemimpinan Melayu sendiri. Tidak kira sama ada barisan kepimpinan itu ditunjangi oleh UMNO atau Pas atau Parti Keadilan Rakyat (PKR), perpecahan dan perbalahan yang melibatkan kaum Melayu di negara ini hanya merugikan bangsa dan agama.
Justeru, apabila Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak sekali lagi menyebut tentang perlunya dipertahankan kuasa politik Melayu, maka semua pihak perlu membuka mata dan hati dengan menerimanya tanpa prasangka.
Kebimbangan Najib terhadap situasi sekarang memang ada asasnya kerana perpecahan orang Melayu sekarang telah memberi peluang kepada barisan pemimpin politik bukan Melayu terutama DAP menabur pelbagai dakyah, fitnah dan tuntutan melampau sehingga ada orang Melayu sendiri terpedaya sekali gus menyokong perjuangan parti itu yang jelas mahu 'membunuh' kuasa politik orang Melayu.
Memang menyedihkan memikirkan ada orang Melayu sanggup bersekongkol dengan DAP sehingga memuji segala dasar dan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan DAP di Pulau Pinang walaupun jelas ia tidak berpihak kepada kaum Melayu. Kenapa ia berlaku? Kenapa ada kaum Melayu sendiri sanggup menjadi dalang bangsa sendiri? Semua itu berlaku kerana tidak ada lagi perpaduan bangsa Melayu, selain keliru dengan tipu muslihat pembangkang yang suka sangat menangguk di air keruh.
Air keruh yang terhasil itu adalah kerana tindak tanduk orang Melayu sendiri yang tidak mahu bersatu demi mengukuhkan kuasa politik yang nampaknya semakin hari semakin rapuh. Ketahuilah hanya kuasa politik dapat memastikan maruah bangsa tidak tergadai seperti mana yang berlaku di bumi Palestin.
Ketahuilah juga bahawa hanya dengan kuasa politik itulah, maka tahap pendidikan dan ekonomi termasuk pemilikan harta di tanah tumpah darah sendiri dapat dipelihara. Tanpa kuasa politik, apa lagi yang orang Melayu ada di bumi yang menjadi asal usul nenek moyang dan keturunan kita ini?
Nak harapkan kuasa ekonomi, ia umpama jauh panggang dari api kerana kita boleh lihat sendiri, dengan kuasa politik yang dimiliki hari ini pun, kita masih gagal menyaingi bangsa-bangsa lain, terutamanya kaum Cina yang begitu berjaya dalam pelbagai sektor dan cabang ekonomi.
Tanpa kekuatan politik Melayu, maka sudah tentulah segala kekayaan yang dikorek dari tanah bernama Malaysia ini tidak dapat dikongsi secara adil dan bermaruah. Tanpa kuasa politik juga maka orang Melayu akan 'mati' dan berkubur di tanah air sendiri. Yang ada ketika itu hanyalah zombi (mayat hidup) yang terpaksa menagih simpati dari kaum-kaum lain demi mencari sesuap nasi bagi memastikan anak cucu dapat hidup walaupun dalam keadaan yang amat menyiksakan.
Ambil iktibar terhadap apa yang berlaku sekarang sehinggakan maruah bangsa Melayu begitu mudah diperkotak-katikkan dan diperlecehkan dengan begitu hina sekali. Sehinggakan ada individu yang mengaku rakyat negara ini mempersendakan lagu kebangsaan, menghina bangsa Melayu melalui klip video dan sebagainya. Di mana maruah sebenar orang Melayu jika budak hingusan seperti Namewee sewenang-wenangnya menghina bangsa Melayu?
Adakah kita masih mahu terus dihina sedemikian rupa? Jawapannya, tentulah kita tidak mahu dan tindakan daripada jawapan itu adalah merapatkan barisan dan meneruskan perjuangan sepertimana yang Najib mahukan.
Tekad dan tanamkan di dalam setiap jiwa orang Melayu mulai anak-anak kecil sehingga usia warga emas bahawa hanya dengan kuasa politik yang mesti terus dipegang dan dipertahankan oleh kaum Melayu, maka kesejahteraan hidup, keselamatan, ekonomi, pendidikan, bahasa, budaya dan agama Islam dapat kekal terpelihara tanpa diganggu gugat oleh pihak-pihak lain.
Utusan Malaysia
Justeru, apabila Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak sekali lagi menyebut tentang perlunya dipertahankan kuasa politik Melayu, maka semua pihak perlu membuka mata dan hati dengan menerimanya tanpa prasangka.
Kebimbangan Najib terhadap situasi sekarang memang ada asasnya kerana perpecahan orang Melayu sekarang telah memberi peluang kepada barisan pemimpin politik bukan Melayu terutama DAP menabur pelbagai dakyah, fitnah dan tuntutan melampau sehingga ada orang Melayu sendiri terpedaya sekali gus menyokong perjuangan parti itu yang jelas mahu 'membunuh' kuasa politik orang Melayu.
Memang menyedihkan memikirkan ada orang Melayu sanggup bersekongkol dengan DAP sehingga memuji segala dasar dan tindakan yang dilakukan oleh kerajaan DAP di Pulau Pinang walaupun jelas ia tidak berpihak kepada kaum Melayu. Kenapa ia berlaku? Kenapa ada kaum Melayu sendiri sanggup menjadi dalang bangsa sendiri? Semua itu berlaku kerana tidak ada lagi perpaduan bangsa Melayu, selain keliru dengan tipu muslihat pembangkang yang suka sangat menangguk di air keruh.
Air keruh yang terhasil itu adalah kerana tindak tanduk orang Melayu sendiri yang tidak mahu bersatu demi mengukuhkan kuasa politik yang nampaknya semakin hari semakin rapuh. Ketahuilah hanya kuasa politik dapat memastikan maruah bangsa tidak tergadai seperti mana yang berlaku di bumi Palestin.
Ketahuilah juga bahawa hanya dengan kuasa politik itulah, maka tahap pendidikan dan ekonomi termasuk pemilikan harta di tanah tumpah darah sendiri dapat dipelihara. Tanpa kuasa politik, apa lagi yang orang Melayu ada di bumi yang menjadi asal usul nenek moyang dan keturunan kita ini?
Nak harapkan kuasa ekonomi, ia umpama jauh panggang dari api kerana kita boleh lihat sendiri, dengan kuasa politik yang dimiliki hari ini pun, kita masih gagal menyaingi bangsa-bangsa lain, terutamanya kaum Cina yang begitu berjaya dalam pelbagai sektor dan cabang ekonomi.
Tanpa kekuatan politik Melayu, maka sudah tentulah segala kekayaan yang dikorek dari tanah bernama Malaysia ini tidak dapat dikongsi secara adil dan bermaruah. Tanpa kuasa politik juga maka orang Melayu akan 'mati' dan berkubur di tanah air sendiri. Yang ada ketika itu hanyalah zombi (mayat hidup) yang terpaksa menagih simpati dari kaum-kaum lain demi mencari sesuap nasi bagi memastikan anak cucu dapat hidup walaupun dalam keadaan yang amat menyiksakan.
Ambil iktibar terhadap apa yang berlaku sekarang sehinggakan maruah bangsa Melayu begitu mudah diperkotak-katikkan dan diperlecehkan dengan begitu hina sekali. Sehinggakan ada individu yang mengaku rakyat negara ini mempersendakan lagu kebangsaan, menghina bangsa Melayu melalui klip video dan sebagainya. Di mana maruah sebenar orang Melayu jika budak hingusan seperti Namewee sewenang-wenangnya menghina bangsa Melayu?
Adakah kita masih mahu terus dihina sedemikian rupa? Jawapannya, tentulah kita tidak mahu dan tindakan daripada jawapan itu adalah merapatkan barisan dan meneruskan perjuangan sepertimana yang Najib mahukan.
Tekad dan tanamkan di dalam setiap jiwa orang Melayu mulai anak-anak kecil sehingga usia warga emas bahawa hanya dengan kuasa politik yang mesti terus dipegang dan dipertahankan oleh kaum Melayu, maka kesejahteraan hidup, keselamatan, ekonomi, pendidikan, bahasa, budaya dan agama Islam dapat kekal terpelihara tanpa diganggu gugat oleh pihak-pihak lain.
Utusan Malaysia
Isnin, 4 Oktober 2010
Memahami Isu 'Rasis' Di Sebalik Fasal 153
Oleh Adam Kadir
Menarik sekali apabila kita mengenangkan begitu banyak pihak yang merujuk Fasal 153 Perlembagaan ketika memperkatakan hal-hal hak keistimewaan orang Melayu dan Pribumi di Sabah dan Sarawak. Sebelum berganjak daripada hakikat ini, elok juga disebutkan bahawa Fasal 153 juga menjamin hak bukan Melayu/Pribumi menghayati apa yang telah mereka hayati selama ini.
Fasal 153 juga boleh diibaratkan seperti serampang dua mata atau pisau yang tajam dua belah. Disamping menjamin hak-hak Melayu/Pribumi secara langsung, ia mempastikan bahawa tiada undang-undang yang boleh dibuat bagi menjejas atau menghakiskan apa yang sudah dihayati oleh bukan Melayu/Pribumi dalam semua lapangan.
Premis ini mencerminkan kesimpulan yang dicapai setelah berlakunya proses tawar menawar dan tolak ansur antara kedua-dua pihak sebelum ianya dimasukkan sebagai satu peruntukan perlembagaan sebelum Tanah Melayu atau Malaya mencapai kemerdekaan pada tahun 1957 ataupun dalam proses melalui tempoh kemerdekaan sehinggalah penubuhan Malaysia dan seterusnya.
Mengkaji Fasal ini membawa kita kepada realiti kehidupan masyarakat majmuk dan segala permasaalahannya dalam sinario sebuah negara. Di suatu peringkat, soal-soal berkenaan kuota peratusan Melayu/Pribumi dalam universiti diperuntukkan, dan di peringkat lain pula kuota dan jumlah permit/lesen Melayu/Pribumi, berbanding dengan etnik lain, dalam pelbagai aspek perniagaan, diberikan jaminan.
Suatu yang menarik dalam Fasal 153 ini ialah ia memberikan hak kepada pihak negeri membuat peruntukan yang sama dalam perlembagaan masing-masing. Tujuannya tidak lain dan tidak bukan ialah hendak menguatkan lagi maksud dan penguatkuasaan Fasal 153 ini takut kalau-kalau terdapat sebarang lacuna atau halangan kecil dan besar di peringkat negeri atau setempat, baik berbentuk undang-undang atau sebagainya, yang boleh mengakibatkan maksud Fasal 153 ini menghadapi masalah pelaksanaan dan penguatkuasaan.
Peruntukan perlembagaan atau mana-mana undang-undang di seantero dunia kini diberikan interpretasi menurut pertama, bahasa dan pengertian biasa bagaimana sesuatu undang-undang ditulis, dan kedua, sekiranya yang pertama itu masih lagi tidak jelas, konsep teleological dipakai. Teleological atau sinominnya purposive ialah pendekatan yang menekankan apakah maksud asal disebalik sesuatu undang-undang itu dibuat.
Ini dengan sendirinya membawa kita kepada suatu masa dan sinario, mungkin berdekad dan berpuloh tahun dulu, ketika berlakunya sesuatu perkembangan sosial-budaya, ekonomi dan politik yang memungkinkan sesuatu peruntukan undang-undang digubalkan. Undang-undang, seperti juga dalam hal-hal lain, tidak wujud dalam kekosongan. Ia terangkum dalam hukum sebab-akibat yang lebih luas.
Bercakap tentang perlembagaan, adalah relevan disebut bahawa Perlembagaan British sentiasa dirujuk zaman berzaman sebagai tidak bertulis. Sebenarnya ianya bertulis, tetapi bukan dalam bentuk sebuah buku genap seperti Perlembagaan Malaysia.
Sesiapa yang memahami kaedah bahasa Inggeris sedar bahawa pemeriannya, atau expressionnya, sering abstrak untuk menarik naluri ingin tahu agar kita mendekatinya lebih mendalam. Ketika mendekati perlembagaan British, kita akan dapati ianya satu pengumpulan keputusan para hakim atau pemimpin masyarakat, di buat dalam mahkamah atau institusi adat istiadat dari satu masa ke satu masa.
Jelaslah keputusan-keputusan itu mencerminkan percubaan menyelesaikan masalah hidup dari peringkat istana ke peringkat rakyat biasa, dari peringkat hubungan antarabangsa hingga hubungan keluarga dan individu dalam serbi serbi kepelbagaian. Ianya dihimpunkan begitu tebal, jelas sekali ianya tidak dibuat menurut satu inisiatif khas dalam satu jangkawaktu yang ditetapkan.
Justeru itu, wujudlah pemikiran di kalangan pengamal undang-undang, terutama hakim-hakim dan peguam-peguam yang berwibawa di Britain, iaitu membuat interpretasi undang-undang harus jangan lari daripada memahami latar belakang maksud sesebuah undang-undang itu dibuat.
Maka sejarah dan peringkat-peringkat peradaban menjadi faktor rujukan. Memandangkan Britain menjadi negara industri pertama mencapai tahap negara maju melalui Revolusi Industrinya dari abad 18 hingga abad 19, maka banyak peruntukan perlembagaannya mencerminkan masalah dan penyelesaian masalah yang berkaitan dengan kerenah kehidupan dan perdagangan dalam proses penerusan revolusi itu yang memakan masa amat lama.
Sebaliknya di Malaysia, perjalanan negara amat berbeza daripada di Britain. Kita tiada revolusi industri dan revolusi lain. Sebaliknya di sana masalah ras dan hubugan ras amat kecil berbanding dengan apa yang dihadapi Malaysia. Rakyat imigrannya hanya dua peratus daripada jumlah rakyatnya. Maka masalah 'rasisme' tidaklah seberapa. Itupun sebahagian besar imigran hanya terdiri daripada orang India dan Pakistan, ekoran pemisahan dan kemerdekaan India dan Pakistan lebih 60 tahun dulu. Mereka yang bekerja rapat dengan penjajah British diberikan keutamaan berhijrah ke sana.
Disebabkan kecilnya peratusan rakyat imigran, maka perlembagaan Britain tidak begitu genap bagi menampung masalah yang ditimbulkan oleh rakyat imigran. Baru sekarang undang-undang dan perlembagaan hendak dikemaskinikan, tetapi bukan tanpa masalah besar memandangkan semua pihak amat termaklum dan berpendidikan.
Walaupun British mengenakan syarat dan kuota amat ketat, 1 hingga 2 peratus, untuk menerima rakyat imigran, namun untuk Tanah Melayu atau Malaya, British bersikap amat liberal. Ia mengenakan kuota 25 hingga 30 peratus untuk kemasukan imigran dari negara China dan 5 hingga 10 peratus dari India. Semuanya demi sumbangan kepada ekonomi British. Mereka berfungsi di ladang kopi, lombong bijih timah, ladang getah serta cetusannya.
Jika negara-negara jiran yang mempunyai rakyat yang rata-rata satu ras, atau homogenous, menghadapi masalah hubungan kemanusiaan, maka Malaysia yang mempunyai rakyat yang heterogenous (pelbagai ras/etnik) sewajarnya tidak kurang masalahnya. Maka Fasal 153 adalah satu percubaan untuk mengurangkan masalah itu, walaupun mustahil menghapuskannya. - Mingguan Malaysia
Menarik sekali apabila kita mengenangkan begitu banyak pihak yang merujuk Fasal 153 Perlembagaan ketika memperkatakan hal-hal hak keistimewaan orang Melayu dan Pribumi di Sabah dan Sarawak. Sebelum berganjak daripada hakikat ini, elok juga disebutkan bahawa Fasal 153 juga menjamin hak bukan Melayu/Pribumi menghayati apa yang telah mereka hayati selama ini.
Fasal 153 juga boleh diibaratkan seperti serampang dua mata atau pisau yang tajam dua belah. Disamping menjamin hak-hak Melayu/Pribumi secara langsung, ia mempastikan bahawa tiada undang-undang yang boleh dibuat bagi menjejas atau menghakiskan apa yang sudah dihayati oleh bukan Melayu/Pribumi dalam semua lapangan.
Premis ini mencerminkan kesimpulan yang dicapai setelah berlakunya proses tawar menawar dan tolak ansur antara kedua-dua pihak sebelum ianya dimasukkan sebagai satu peruntukan perlembagaan sebelum Tanah Melayu atau Malaya mencapai kemerdekaan pada tahun 1957 ataupun dalam proses melalui tempoh kemerdekaan sehinggalah penubuhan Malaysia dan seterusnya.
Mengkaji Fasal ini membawa kita kepada realiti kehidupan masyarakat majmuk dan segala permasaalahannya dalam sinario sebuah negara. Di suatu peringkat, soal-soal berkenaan kuota peratusan Melayu/Pribumi dalam universiti diperuntukkan, dan di peringkat lain pula kuota dan jumlah permit/lesen Melayu/Pribumi, berbanding dengan etnik lain, dalam pelbagai aspek perniagaan, diberikan jaminan.
Suatu yang menarik dalam Fasal 153 ini ialah ia memberikan hak kepada pihak negeri membuat peruntukan yang sama dalam perlembagaan masing-masing. Tujuannya tidak lain dan tidak bukan ialah hendak menguatkan lagi maksud dan penguatkuasaan Fasal 153 ini takut kalau-kalau terdapat sebarang lacuna atau halangan kecil dan besar di peringkat negeri atau setempat, baik berbentuk undang-undang atau sebagainya, yang boleh mengakibatkan maksud Fasal 153 ini menghadapi masalah pelaksanaan dan penguatkuasaan.
Peruntukan perlembagaan atau mana-mana undang-undang di seantero dunia kini diberikan interpretasi menurut pertama, bahasa dan pengertian biasa bagaimana sesuatu undang-undang ditulis, dan kedua, sekiranya yang pertama itu masih lagi tidak jelas, konsep teleological dipakai. Teleological atau sinominnya purposive ialah pendekatan yang menekankan apakah maksud asal disebalik sesuatu undang-undang itu dibuat.
Ini dengan sendirinya membawa kita kepada suatu masa dan sinario, mungkin berdekad dan berpuloh tahun dulu, ketika berlakunya sesuatu perkembangan sosial-budaya, ekonomi dan politik yang memungkinkan sesuatu peruntukan undang-undang digubalkan. Undang-undang, seperti juga dalam hal-hal lain, tidak wujud dalam kekosongan. Ia terangkum dalam hukum sebab-akibat yang lebih luas.
Bercakap tentang perlembagaan, adalah relevan disebut bahawa Perlembagaan British sentiasa dirujuk zaman berzaman sebagai tidak bertulis. Sebenarnya ianya bertulis, tetapi bukan dalam bentuk sebuah buku genap seperti Perlembagaan Malaysia.
Sesiapa yang memahami kaedah bahasa Inggeris sedar bahawa pemeriannya, atau expressionnya, sering abstrak untuk menarik naluri ingin tahu agar kita mendekatinya lebih mendalam. Ketika mendekati perlembagaan British, kita akan dapati ianya satu pengumpulan keputusan para hakim atau pemimpin masyarakat, di buat dalam mahkamah atau institusi adat istiadat dari satu masa ke satu masa.
Jelaslah keputusan-keputusan itu mencerminkan percubaan menyelesaikan masalah hidup dari peringkat istana ke peringkat rakyat biasa, dari peringkat hubungan antarabangsa hingga hubungan keluarga dan individu dalam serbi serbi kepelbagaian. Ianya dihimpunkan begitu tebal, jelas sekali ianya tidak dibuat menurut satu inisiatif khas dalam satu jangkawaktu yang ditetapkan.
Justeru itu, wujudlah pemikiran di kalangan pengamal undang-undang, terutama hakim-hakim dan peguam-peguam yang berwibawa di Britain, iaitu membuat interpretasi undang-undang harus jangan lari daripada memahami latar belakang maksud sesebuah undang-undang itu dibuat.
Maka sejarah dan peringkat-peringkat peradaban menjadi faktor rujukan. Memandangkan Britain menjadi negara industri pertama mencapai tahap negara maju melalui Revolusi Industrinya dari abad 18 hingga abad 19, maka banyak peruntukan perlembagaannya mencerminkan masalah dan penyelesaian masalah yang berkaitan dengan kerenah kehidupan dan perdagangan dalam proses penerusan revolusi itu yang memakan masa amat lama.
Sebaliknya di Malaysia, perjalanan negara amat berbeza daripada di Britain. Kita tiada revolusi industri dan revolusi lain. Sebaliknya di sana masalah ras dan hubugan ras amat kecil berbanding dengan apa yang dihadapi Malaysia. Rakyat imigrannya hanya dua peratus daripada jumlah rakyatnya. Maka masalah 'rasisme' tidaklah seberapa. Itupun sebahagian besar imigran hanya terdiri daripada orang India dan Pakistan, ekoran pemisahan dan kemerdekaan India dan Pakistan lebih 60 tahun dulu. Mereka yang bekerja rapat dengan penjajah British diberikan keutamaan berhijrah ke sana.
Disebabkan kecilnya peratusan rakyat imigran, maka perlembagaan Britain tidak begitu genap bagi menampung masalah yang ditimbulkan oleh rakyat imigran. Baru sekarang undang-undang dan perlembagaan hendak dikemaskinikan, tetapi bukan tanpa masalah besar memandangkan semua pihak amat termaklum dan berpendidikan.
Walaupun British mengenakan syarat dan kuota amat ketat, 1 hingga 2 peratus, untuk menerima rakyat imigran, namun untuk Tanah Melayu atau Malaya, British bersikap amat liberal. Ia mengenakan kuota 25 hingga 30 peratus untuk kemasukan imigran dari negara China dan 5 hingga 10 peratus dari India. Semuanya demi sumbangan kepada ekonomi British. Mereka berfungsi di ladang kopi, lombong bijih timah, ladang getah serta cetusannya.
Jika negara-negara jiran yang mempunyai rakyat yang rata-rata satu ras, atau homogenous, menghadapi masalah hubungan kemanusiaan, maka Malaysia yang mempunyai rakyat yang heterogenous (pelbagai ras/etnik) sewajarnya tidak kurang masalahnya. Maka Fasal 153 adalah satu percubaan untuk mengurangkan masalah itu, walaupun mustahil menghapuskannya. - Mingguan Malaysia
Isnin, 13 September 2010
Tindakan UMNO umpama "yang dikejar tidak dapat, yang dikendung berciciran"
Jauhi Perkasa, selamatkah UMNO?
Apakah wajar kesemua parti komponen termasuk UMNO mengambil pendirian menolak Perkasa?
Awang lontarkan persoalan ini kerana ia sudah menjadi bahan bualan terutama di kalangan orang Melayu. Mesyuarat BN yang dipengerusikan oleh Setiausaha Agung, Tengku Adnan Tengku Mansor baru-baru ini mencapai persetujuan untuk menjauhi Perkasa. Alasannya kerana ia dikhuatiri boleh menjejaskan keupayaan BN meraih sokongan pengundi pelbagai kaum selain menjejaskan konsep 1Malaysia.
Pada Awang, Perkasa hanyalah NGO biasa sebagaimana NGO bukan Melayu lain, yang sekadar membela kepentingan kaum masing-masing. Persekitaran politik yang dilihat tidak menentu dan berbahaya kepada kepentingan Melayu menyebabkan ramai menyokong Perkasa.
Suka atau tidak, Perkasa menjadi sandaran baru kepada orang Melayu dan umat Islam. Dalam banyak isu melibatkan kepentingan bangsa dan agama, Perkasa lebih diyakini berbanding parti politik. Maka langkah menolak bulat-bulat Perkasa dalam membela kepentingan Melayu akan membawa UMNO ke ambang risiko besar.
Hari ini, UMNO dapat bertahan di sebalik gelombang asakan selepas Pilihan Raya Umum Ke-12, juga adalah antara lain disebabkan peranan NGO seperti Perkasa. Janganlah melihat Perkasa sebagai hantu jembalang - sebagaimana persepsi banyak parti bukan Melayu.
Pada Awang, Perkasa bukanlah ultra rasis berbanding banyak NGO yang bertaut rapat dengan parti-parti Cina seperti DAP, MCA dan Gerakan. Ketika parti-parti Cina saling lengkap melengkapi dengan NGO mereka, ada pemimpin UMNO yang mahu menolak Perkasa tanpa melihat daripada perspektif lebih besar.
Awang tidak setuju sama sekali dengan pandangan bahawa Perkasa akan menggugat BN kerana dituduh rasis. Lakukanlah kajian menyeluruh. Hampir kesemua isu yang disuarakan oleh Perkasa adalah sebagai menyanggah tuntutan keterlaluan oleh pelbagai pihak tanpa menjaga sensitiviti orang Melayu dan prinsip dalam perlembagaan negara.
Perkasa tidak pernah meminta lebih untuk orang Melayu walaupun ekonomi negara dikuasai oleh kaum Cina. NGO itu hanya mahu mempertahankan apa yang ada pada Melayu pada waktu ini kerana Melayu masih jauh ketinggalan.
Apakah komitmen Perkasa menjunjung perlembagaan juga bercanggah dengan konsep 1Malaysia?
Awang agak aneh mengapa mesyuarat BN itu tidak mengambil pendirian yang sama terhadap NGO bukan Melayu lain. Semalam, Presiden Gerakan, Tan Sri Koh Tsu Koon menyatakan rasa gembira dengan jaminan bahawa UMNO juga tidak akan menyokong Perkasa.
Awang ingin bertanya apakah tanpa Perkasa, Gerakan boleh memberi jaminan bahawa majoriti bukan Melayu akan menyokong BN?
Pendirian masyarakat Cina menolak BN pada pilihan raya umum lalu masih belum berubah. Gerakan sendiri sampai hari ini hampir lumpuh dan parti itu tidak bekerja keras memulihkan sokongan bukan Melayu, sebaliknya asyik mencari alasan lapuk.
Pada Awang, pendirian UMNO untuk turut sama menjauhi Perkasa tidak akan membantu parti itu. Persoalannya, apa pilihan UMNO yang terpaksa menjaga sensitiviti parti komponen lain? Atas kertas UMNO boleh menolak Perkasa tetapi risikonya ke mana sokongan NGO itu selepas ini?
BN sendiri akan terjejas jika ramai pengundi UMNO pula menjauhi parti itu kerana mengikut haluan Perkasa. Jika itu berlaku, yang lebih rugi adalah UMNO. Dalam kita ghairah mahu mendapat sokongan bukan Melayu, janganlah mudah terjebak dengan percaturan yang silap.
Awang khuatir, yang dikejar tidak dapat, yang dikendong keciciran. Sokongan bukan Melayu adalah penting kepada BN namun pasak yang perlu dijaga adalah Melayu. Itu juga adalah asas kenegaraan yang bermula dengan kemurahan hati dan pengorbanan Melayu kepada kaum lain sejak sebelum merdeka lagi. Jika Perkasa dimusuhi, NGO itu dan Ibrahim tidak akan rugi apa-apa. Yang rugi adalah kuasa politik Melayu.
Awang melihat pilihan lain yang ada pada BN ialah semua parti komponen mesti komited mempertahankan perlembagaan dan akur kepada kontrak sosial.
Jika itu boleh dipersetujui, Awang percaya Perkasa dengan sendirinya akan terpinggir daripada perhatian orang Melayu. UMNO juga perlu lebih kelihatan membawa agenda Melayu sebagaimana yang terus dijuarai oleh DAP, MCA, Gerakan dan MIC untuk melonjakkan kaum masing-masing.
Dalam UMNO perlu memikul cabaran mengetuai keluarga besar BN yang bererti mengurus kehendak pelbagai komponen, hakikatnya parti itu selama ini kuat adalah kerana agenda Melayu. Persoalannya lagi apakah parti komponen BN yang lain akan akur.
Inilah cabaran besar UMNO. Yang pasti, orang Melayu kini memerhatikan tindak-tanduk UMNO dan akan membuat penentuan apabila tiba masanya. Mungkin pada waktu itu nanti, segala-galanya sudah terlewat bagi UMNO untuk mendengar suara kaumnya sendiri.
Sangat terlewat.
Awang Selamat
Mingguan Malaysia
Apakah wajar kesemua parti komponen termasuk UMNO mengambil pendirian menolak Perkasa?
Awang lontarkan persoalan ini kerana ia sudah menjadi bahan bualan terutama di kalangan orang Melayu. Mesyuarat BN yang dipengerusikan oleh Setiausaha Agung, Tengku Adnan Tengku Mansor baru-baru ini mencapai persetujuan untuk menjauhi Perkasa. Alasannya kerana ia dikhuatiri boleh menjejaskan keupayaan BN meraih sokongan pengundi pelbagai kaum selain menjejaskan konsep 1Malaysia.
Pada Awang, Perkasa hanyalah NGO biasa sebagaimana NGO bukan Melayu lain, yang sekadar membela kepentingan kaum masing-masing. Persekitaran politik yang dilihat tidak menentu dan berbahaya kepada kepentingan Melayu menyebabkan ramai menyokong Perkasa.
Suka atau tidak, Perkasa menjadi sandaran baru kepada orang Melayu dan umat Islam. Dalam banyak isu melibatkan kepentingan bangsa dan agama, Perkasa lebih diyakini berbanding parti politik. Maka langkah menolak bulat-bulat Perkasa dalam membela kepentingan Melayu akan membawa UMNO ke ambang risiko besar.
Hari ini, UMNO dapat bertahan di sebalik gelombang asakan selepas Pilihan Raya Umum Ke-12, juga adalah antara lain disebabkan peranan NGO seperti Perkasa. Janganlah melihat Perkasa sebagai hantu jembalang - sebagaimana persepsi banyak parti bukan Melayu.
Pada Awang, Perkasa bukanlah ultra rasis berbanding banyak NGO yang bertaut rapat dengan parti-parti Cina seperti DAP, MCA dan Gerakan. Ketika parti-parti Cina saling lengkap melengkapi dengan NGO mereka, ada pemimpin UMNO yang mahu menolak Perkasa tanpa melihat daripada perspektif lebih besar.
Awang tidak setuju sama sekali dengan pandangan bahawa Perkasa akan menggugat BN kerana dituduh rasis. Lakukanlah kajian menyeluruh. Hampir kesemua isu yang disuarakan oleh Perkasa adalah sebagai menyanggah tuntutan keterlaluan oleh pelbagai pihak tanpa menjaga sensitiviti orang Melayu dan prinsip dalam perlembagaan negara.
Perkasa tidak pernah meminta lebih untuk orang Melayu walaupun ekonomi negara dikuasai oleh kaum Cina. NGO itu hanya mahu mempertahankan apa yang ada pada Melayu pada waktu ini kerana Melayu masih jauh ketinggalan.
Apakah komitmen Perkasa menjunjung perlembagaan juga bercanggah dengan konsep 1Malaysia?
Awang agak aneh mengapa mesyuarat BN itu tidak mengambil pendirian yang sama terhadap NGO bukan Melayu lain. Semalam, Presiden Gerakan, Tan Sri Koh Tsu Koon menyatakan rasa gembira dengan jaminan bahawa UMNO juga tidak akan menyokong Perkasa.
Awang ingin bertanya apakah tanpa Perkasa, Gerakan boleh memberi jaminan bahawa majoriti bukan Melayu akan menyokong BN?
Pendirian masyarakat Cina menolak BN pada pilihan raya umum lalu masih belum berubah. Gerakan sendiri sampai hari ini hampir lumpuh dan parti itu tidak bekerja keras memulihkan sokongan bukan Melayu, sebaliknya asyik mencari alasan lapuk.
Pada Awang, pendirian UMNO untuk turut sama menjauhi Perkasa tidak akan membantu parti itu. Persoalannya, apa pilihan UMNO yang terpaksa menjaga sensitiviti parti komponen lain? Atas kertas UMNO boleh menolak Perkasa tetapi risikonya ke mana sokongan NGO itu selepas ini?
BN sendiri akan terjejas jika ramai pengundi UMNO pula menjauhi parti itu kerana mengikut haluan Perkasa. Jika itu berlaku, yang lebih rugi adalah UMNO. Dalam kita ghairah mahu mendapat sokongan bukan Melayu, janganlah mudah terjebak dengan percaturan yang silap.
Awang khuatir, yang dikejar tidak dapat, yang dikendong keciciran. Sokongan bukan Melayu adalah penting kepada BN namun pasak yang perlu dijaga adalah Melayu. Itu juga adalah asas kenegaraan yang bermula dengan kemurahan hati dan pengorbanan Melayu kepada kaum lain sejak sebelum merdeka lagi. Jika Perkasa dimusuhi, NGO itu dan Ibrahim tidak akan rugi apa-apa. Yang rugi adalah kuasa politik Melayu.
Awang melihat pilihan lain yang ada pada BN ialah semua parti komponen mesti komited mempertahankan perlembagaan dan akur kepada kontrak sosial.
Jika itu boleh dipersetujui, Awang percaya Perkasa dengan sendirinya akan terpinggir daripada perhatian orang Melayu. UMNO juga perlu lebih kelihatan membawa agenda Melayu sebagaimana yang terus dijuarai oleh DAP, MCA, Gerakan dan MIC untuk melonjakkan kaum masing-masing.
Dalam UMNO perlu memikul cabaran mengetuai keluarga besar BN yang bererti mengurus kehendak pelbagai komponen, hakikatnya parti itu selama ini kuat adalah kerana agenda Melayu. Persoalannya lagi apakah parti komponen BN yang lain akan akur.
Inilah cabaran besar UMNO. Yang pasti, orang Melayu kini memerhatikan tindak-tanduk UMNO dan akan membuat penentuan apabila tiba masanya. Mungkin pada waktu itu nanti, segala-galanya sudah terlewat bagi UMNO untuk mendengar suara kaumnya sendiri.
Sangat terlewat.
Awang Selamat
Mingguan Malaysia
Sabtu, 11 September 2010
UMNO sedia jual Melayu?
BN tidak dapat manafaat 'simpanan tetap' Melayu dengan menjauhi Perkasa
Pemimpin Barisan Nasional (BN) sudah sampai ke tahap tidak mengendahkan Perkasa yang buat masa ini adalah "suara nasionalisma Melayu jelas".
Para Menteri Kabinet terlalu asing dari perkara sebenar dan sebagai pemimpin-pemimpin yang terpilih, mereka agak terbatas kepada analisa yang dibuat dalam suasana keselesaan pejabat dan hampir terasing dari aspirasi akarumbi dan rakyat, khususnya orang Melayu.
Birokrasi dan protokol menghalang rakyat untuk merapati pemimpin-pemimpin untuk menyuarakan rintihan mereka, dan menyampaikan berita terus dalam isu-isu yang diperkata dan dibicara oleh orang-orang biasa hari-hari.
Manakala melalui garisan parti, aliran maklumat untuk dua-dua hala hilang dalam terjemahan dan seringkali perantara yang menghantar khabar sesuka hati menilai balik dan menukar frasa maklumat yang perlu disampaikan ke pihak atasan.
Ini menyebabkan purata orang Melayu merasa terasing, tidak mempedulikan perkara sebenar yang berlaku. Ditambah lagi, semasa tempoh pentadbiran Perdana Menteri Dato’ Seri Abdullah Ahmad Badawi (sekarang Tun Abdullah), memperlihatkan media arus perdana dimanipulasi dan 'disira dengan manisan' dalam hampir setiap dan semua hal untuk mengekalkan 'faktor rasa sedap' yang telah membawa BN kepada kemenangan besar dalam pilihanraya ke 12 pada April 2004.
Orang-orang Melayu mulanya begitu teransang dengan imej-imej Perdana Menteri sebagai 'orang bersih', 'anak ulama', dan orang yang baik kepada ramai.
Sepanjang tempohnya, pemimpin UMNO menjadi cuai dan dari selalu turun berkhidmat untuk memenuhi aspirasi rakyat, mereka yang hanya berlegar di peringkat pertengahan struktur parti bertegas berfikir bahawa jentera parti yang penting dan kunci kejayaan dalam mendapat undian rakyat.
Pastinya tumpuan mereka untuk mengekalkan kedudukan di peringkat pertengahan parti bagi kepentingan politik masing-masing lebih penting dari berkhidmat kepada rakyat. UMNO menjadi 'parti elitis' yang sudah lari dari semangat asal sebagai parti kepada rakyat kebanyakkan.
Akibatnya, orang-orang Melayu tersinggung dan ada yang mula berjinak untuk memberi sokongan kepada pembangkang, kebanyakkannya PAS bagi orang-orang Melayu luar bandar dan PKR bagi orang Melayu urban dan lebih terpelajar.
Akhirnya juga, BN kalah di 5 + 1 negeri di pilihanraya umum ke 12 pada Mac 8hb 2008 dan pada pertama kali, parti pemerintah gagal untuk menguasai 2/3 Dewan Rakyat yang mempunyai kepentingan psikologi.
Ekoran itu, PM Abdullah tumbang dan PM Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Razak menjadi Perdana Menteri yang keenam pada masa ketika UMNO sebagai parti politik utama Melayu berada pada kedudukan paling lemah.
Najib merasakan bahawa strategi jangka masa pertengahan dan panjang untuk mendapat sokongan dan mandat rakyat berlegar kepada konsep "merangkumkan semua' ("inclusive").
Maka terlancarlah panggilan '1Malaysia'.
Orang-orang bukan Melayu melihat ini peluang untuk mendapatkan 'sama rata', khususnya dalam isu-isu dan ruang di mana orang-orang Melayu diberi keutamaan di bawah Artikel 153 dalam Perlembagaan Persekutuan dan tindakan afirmatif yang berani dalam Dasar Ekonomi Baru yang dilancarkan pada tahun 1971, untuk menangani jurang perbezaan dalam status sosio-ekonomi dan keupayaan antara kumpulan etnik dan kawasan.
Sekarang ini mereka mula membuat pelbagai tuntutan-tuntutan dan tuntutan-tuntutan ini mula menjadi tidak sensitif dan mengikuti nilai-nilai sejagat yang kadangkala dianggap sebagai 'lantang dan berlebihan aggresif.'
PM Najib juga percaya bahawa 'liberalisasi ekonomi' adalah cara strategik untuk membawa ke hadapan dan sedikit demi sedikit mengambil langkah-langkah untuk mencapai ini. DEB kini mahu ditulis kembali sebagai Model Ekonomi Baru di mana isu-isu mengenai majoriti Melayu dan Bumiputera, sudah sekarang mula dihapuskan dan mekanisma dimansuhkan.
Ini tidak diterima baik oleh orang-orang Melayu. Rata-rata, kebanyakkan orang-orang Melayu rasa tersinggung. Hingga para nasionalis antara rakyat majoriti ini sudah mengambil pandangan bahawa usaha PM Najib adalah untuk ambil hati dan sedia muncikari tuntutan dan permintaan minoriti Cina, yang rata-rata berada dalam status sosio ekonomi yang lebih baik berbanding dengan orang Melayu.
Usaha ini tidak menunjukkan hasil dan kesan tetapi sebaliknya orang-orang Cina mula menjadi lebih berani dan lantang dengan tuntutan-tuntutan mereka. Ini menjadikan pandangan sesetengah pihak begitu jelas bahawa mereka bermain 'politik ugutan' terhadap kepimpinan yang mudah terima dan tolak ansur.
Menerima tuntutan-tuntutan dan mudah tolak ansur begini tidak wujud tanpa kos terlepas (opportunity cost). Kebanyakkan orang-orang Melayu menjadi bertambah tersinggung apabila ada memandang pemberiaan oleh-oleh kepada kumpulan etnik yang amnya dilihat mampu untuk berdikari sebagai satu masyarakat tersendiri, dalam isu-isu seperti pemberiaan biasiswa-biasiswa.
Ditengah ini semua, banyak nasionalis-nasionalis berkumpul untuk mencari landasan untuk terus menjuarai halatuju, agenda tindakan afirmatif dan rancangan-rancangan strategik Melayu. Didalam kekosongan yang timbul akibat peringkat tengah kepimpinan UMNO tertumpu kepada gerakan politik untuk memuaskan diri, banyak pertubuhan-pertubuhan Melayu dilahirkan. Salah satu adalah PERKASA.
Segala toleransi dan kesabaran akan satu hari menemui titik tepu dan seterusnya menjadikan orang-orang Melayu merasa kecewa dan meluat lalu tidak sanggup memberi sokongan kepada BN.
Perkasa ditubuhkan untuk memastikan bahawa agenda tindakan afirmatif Melayu dijalankan dan memastikan perlaksanaan pada ketika kerajaan persekutuan berkeras dengan pendirian liberalisasi.
Dan paling penting, Perkasa memberi harapan kepada purata Melayu biasa agar tidak meninggalkan halatuju dan perjuangan Agenda Melayu.
Keseluruhannya, BN telah selama ini mendapat manafaat lumayan dari 'simpanan tetap' Melayu. Kususnya parti komponen seperti MCA, MIC, Gerakan dan lain-lain yang mana gagal menarik keluar kumpulan etnik masing-masing untuk mengundi BN. Orang-orang Melayu (dan kebanyakan etnik-etnik Bumiputera Sabah dan Sarawak) yang menyelamatkan keadaan.
Melakukan tembakan sesukahati terhadap Perkasa akan menyinggung orang-orang Melayu lagi. Sebagai sebuah pertubuhan yang dirasmikan 18 bulan lalu, mereka sudah menerima 200,000 orang-orang Melayu sebagai ahli-ahli mereka dan sedah bertambah dengan pantas.
Secara tidak dirancang, Perkasa adalah kuasa politik yang dihormati dengan 'simpanan tetap' terletak pada pertubuhan ini hingga boleh menandingi peranan UMNO sebagai parti lebih tua dan pengurus 'kongsi kuasa' campuran parti Barisan Nasional.
Pemimpin BN seperti Nazri Aziz, Khaled Nordin, dan lain-lain pemimpin bukan Melayu yang mengeluarkan kata-kata seharusnya menilai kembali pandangan dan pendirian dalam bagaimana 'kelah 13' akan mengekalkan asas kuasa pada PRU13; untuk mmengekalkan relevansi dan minda Melayu sebagai majoriti.
Diterjemah dari Bigdogdotcom
Pemimpin Barisan Nasional (BN) sudah sampai ke tahap tidak mengendahkan Perkasa yang buat masa ini adalah "suara nasionalisma Melayu jelas".
Para Menteri Kabinet terlalu asing dari perkara sebenar dan sebagai pemimpin-pemimpin yang terpilih, mereka agak terbatas kepada analisa yang dibuat dalam suasana keselesaan pejabat dan hampir terasing dari aspirasi akarumbi dan rakyat, khususnya orang Melayu.
Birokrasi dan protokol menghalang rakyat untuk merapati pemimpin-pemimpin untuk menyuarakan rintihan mereka, dan menyampaikan berita terus dalam isu-isu yang diperkata dan dibicara oleh orang-orang biasa hari-hari.
Manakala melalui garisan parti, aliran maklumat untuk dua-dua hala hilang dalam terjemahan dan seringkali perantara yang menghantar khabar sesuka hati menilai balik dan menukar frasa maklumat yang perlu disampaikan ke pihak atasan.
Ini menyebabkan purata orang Melayu merasa terasing, tidak mempedulikan perkara sebenar yang berlaku. Ditambah lagi, semasa tempoh pentadbiran Perdana Menteri Dato’ Seri Abdullah Ahmad Badawi (sekarang Tun Abdullah), memperlihatkan media arus perdana dimanipulasi dan 'disira dengan manisan' dalam hampir setiap dan semua hal untuk mengekalkan 'faktor rasa sedap' yang telah membawa BN kepada kemenangan besar dalam pilihanraya ke 12 pada April 2004.
Orang-orang Melayu mulanya begitu teransang dengan imej-imej Perdana Menteri sebagai 'orang bersih', 'anak ulama', dan orang yang baik kepada ramai.
Sepanjang tempohnya, pemimpin UMNO menjadi cuai dan dari selalu turun berkhidmat untuk memenuhi aspirasi rakyat, mereka yang hanya berlegar di peringkat pertengahan struktur parti bertegas berfikir bahawa jentera parti yang penting dan kunci kejayaan dalam mendapat undian rakyat.
Pastinya tumpuan mereka untuk mengekalkan kedudukan di peringkat pertengahan parti bagi kepentingan politik masing-masing lebih penting dari berkhidmat kepada rakyat. UMNO menjadi 'parti elitis' yang sudah lari dari semangat asal sebagai parti kepada rakyat kebanyakkan.
Akibatnya, orang-orang Melayu tersinggung dan ada yang mula berjinak untuk memberi sokongan kepada pembangkang, kebanyakkannya PAS bagi orang-orang Melayu luar bandar dan PKR bagi orang Melayu urban dan lebih terpelajar.
Akhirnya juga, BN kalah di 5 + 1 negeri di pilihanraya umum ke 12 pada Mac 8hb 2008 dan pada pertama kali, parti pemerintah gagal untuk menguasai 2/3 Dewan Rakyat yang mempunyai kepentingan psikologi.
Ekoran itu, PM Abdullah tumbang dan PM Dato’ Seri Mohd. Najib Tun Razak menjadi Perdana Menteri yang keenam pada masa ketika UMNO sebagai parti politik utama Melayu berada pada kedudukan paling lemah.
Najib merasakan bahawa strategi jangka masa pertengahan dan panjang untuk mendapat sokongan dan mandat rakyat berlegar kepada konsep "merangkumkan semua' ("inclusive").
Maka terlancarlah panggilan '1Malaysia'.
Orang-orang bukan Melayu melihat ini peluang untuk mendapatkan 'sama rata', khususnya dalam isu-isu dan ruang di mana orang-orang Melayu diberi keutamaan di bawah Artikel 153 dalam Perlembagaan Persekutuan dan tindakan afirmatif yang berani dalam Dasar Ekonomi Baru yang dilancarkan pada tahun 1971, untuk menangani jurang perbezaan dalam status sosio-ekonomi dan keupayaan antara kumpulan etnik dan kawasan.
Sekarang ini mereka mula membuat pelbagai tuntutan-tuntutan dan tuntutan-tuntutan ini mula menjadi tidak sensitif dan mengikuti nilai-nilai sejagat yang kadangkala dianggap sebagai 'lantang dan berlebihan aggresif.'
PM Najib juga percaya bahawa 'liberalisasi ekonomi' adalah cara strategik untuk membawa ke hadapan dan sedikit demi sedikit mengambil langkah-langkah untuk mencapai ini. DEB kini mahu ditulis kembali sebagai Model Ekonomi Baru di mana isu-isu mengenai majoriti Melayu dan Bumiputera, sudah sekarang mula dihapuskan dan mekanisma dimansuhkan.
Ini tidak diterima baik oleh orang-orang Melayu. Rata-rata, kebanyakkan orang-orang Melayu rasa tersinggung. Hingga para nasionalis antara rakyat majoriti ini sudah mengambil pandangan bahawa usaha PM Najib adalah untuk ambil hati dan sedia muncikari tuntutan dan permintaan minoriti Cina, yang rata-rata berada dalam status sosio ekonomi yang lebih baik berbanding dengan orang Melayu.
Usaha ini tidak menunjukkan hasil dan kesan tetapi sebaliknya orang-orang Cina mula menjadi lebih berani dan lantang dengan tuntutan-tuntutan mereka. Ini menjadikan pandangan sesetengah pihak begitu jelas bahawa mereka bermain 'politik ugutan' terhadap kepimpinan yang mudah terima dan tolak ansur.
Menerima tuntutan-tuntutan dan mudah tolak ansur begini tidak wujud tanpa kos terlepas (opportunity cost). Kebanyakkan orang-orang Melayu menjadi bertambah tersinggung apabila ada memandang pemberiaan oleh-oleh kepada kumpulan etnik yang amnya dilihat mampu untuk berdikari sebagai satu masyarakat tersendiri, dalam isu-isu seperti pemberiaan biasiswa-biasiswa.
Ditengah ini semua, banyak nasionalis-nasionalis berkumpul untuk mencari landasan untuk terus menjuarai halatuju, agenda tindakan afirmatif dan rancangan-rancangan strategik Melayu. Didalam kekosongan yang timbul akibat peringkat tengah kepimpinan UMNO tertumpu kepada gerakan politik untuk memuaskan diri, banyak pertubuhan-pertubuhan Melayu dilahirkan. Salah satu adalah PERKASA.
Segala toleransi dan kesabaran akan satu hari menemui titik tepu dan seterusnya menjadikan orang-orang Melayu merasa kecewa dan meluat lalu tidak sanggup memberi sokongan kepada BN.
Perkasa ditubuhkan untuk memastikan bahawa agenda tindakan afirmatif Melayu dijalankan dan memastikan perlaksanaan pada ketika kerajaan persekutuan berkeras dengan pendirian liberalisasi.
Dan paling penting, Perkasa memberi harapan kepada purata Melayu biasa agar tidak meninggalkan halatuju dan perjuangan Agenda Melayu.
Keseluruhannya, BN telah selama ini mendapat manafaat lumayan dari 'simpanan tetap' Melayu. Kususnya parti komponen seperti MCA, MIC, Gerakan dan lain-lain yang mana gagal menarik keluar kumpulan etnik masing-masing untuk mengundi BN. Orang-orang Melayu (dan kebanyakan etnik-etnik Bumiputera Sabah dan Sarawak) yang menyelamatkan keadaan.
Melakukan tembakan sesukahati terhadap Perkasa akan menyinggung orang-orang Melayu lagi. Sebagai sebuah pertubuhan yang dirasmikan 18 bulan lalu, mereka sudah menerima 200,000 orang-orang Melayu sebagai ahli-ahli mereka dan sedah bertambah dengan pantas.
Secara tidak dirancang, Perkasa adalah kuasa politik yang dihormati dengan 'simpanan tetap' terletak pada pertubuhan ini hingga boleh menandingi peranan UMNO sebagai parti lebih tua dan pengurus 'kongsi kuasa' campuran parti Barisan Nasional.
Pemimpin BN seperti Nazri Aziz, Khaled Nordin, dan lain-lain pemimpin bukan Melayu yang mengeluarkan kata-kata seharusnya menilai kembali pandangan dan pendirian dalam bagaimana 'kelah 13' akan mengekalkan asas kuasa pada PRU13; untuk mmengekalkan relevansi dan minda Melayu sebagai majoriti.
Diterjemah dari Bigdogdotcom
Isnin, 6 September 2010
Keistimewaan Melayu adalah hak
Oleh DR. SHAMRAHAYU ABD. AZIZ
Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf hak istimewa orang-orang Melayu. Ia hendaklah ditafsir menurut sejarah dan falsafah yang ada di sebalik kewujudannya. Ini kerana peruntukan itu wujud dengan nilai, sejarah dan falsafah yang tertentu.
Mungkin ada pembaca yang tidak bersetuju dengan apa yang saya katakan ini. Mereka mungkin berkata, perubahan masa dan keadaan menuntut perubahan kepada budaya, keadaan sosial dan falsafah Perlembagaan negara.
Walau apa pun, saya amat yakin bahawa majoriti masyarakat Melayu menganggap keistimewaan ini sebagai hak dan mereka inginkan nilai, sejarah dan falsafah kewujudan Perkara 153 diambil kira dalam membuat tafsirannya.
Amat menyedihkan apabila orang Melayu yang mendapat manfaat daripada Perkara 153 sendiri telah mentafsir peruntukan ini dengan menafikan "hak" orang Melayu. Atas apa alasan sekalipun ulasan atau tafsiran terhadap Perkara 153 dibuat, ia amat tidak adil kepada orang Melayu.
Hakikatnya, Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan, yang menjadi asas kepada kedudukan istimewa orang Melayu telah dikategorikan sebagai perkara sensitif. Mempersoalkan kedudukannya sehingga mencadangkan supaya ia dilupuskan daripada Perlembagaan secara perundangannya dikategorikan sebagai satu hasutan. Peristiwa berdarah 1969 juga mempunyai kaitan dengan Perkara 153.
Atas alasan kestabilan negara, perkara berkaitan keistimewaan Melayu diberi perhatian serius dan diklasifikasi sebagai perkara sensitif. Walaupun pendakwaan jarang sekali dilakukan berkaitan perbuatan mempersoalkannya, peruntukan berkaitan amat jelas wujud di dalam Akta Hasutan.
Keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukan perkara baru. Ia adalah antara menu utama dalam pembentukan asal negara ini.
Istilah keistimewaan Melayu bermula sejak campurtangan British di Tanah Melayu. Ketika pemerintahan British, keistimewaan orang Melayu dijaga melalui polisi di dalam pentadbiran British. Polisi keistimewaan Melayu diiktiraf British kerana rungutan dan permintaan para raja Melayu.
Disebut di dalam laporan Suruhanjaya Reid bahawa keputusan untuk memasukkan peruntukan berkaitan keistimewaan Melayu ke dalam Perlembagaan Persekutuan tidak mendapat tentangan yang menyerlah walaupun tindakan untuk menambahkan lagi keistimewaan tersebut mendapat reaksi negatif banyak pihak. (lihat Perenggan 165)
Suruhanjaya Reid juga menyebut mengenai pertembungan antara kehendak prinsip kesamarataan antara rakyat yang berbilang bangsa. Walaupun begitu, Suruhanjaya berpendapat, peruntukan mengenai keistimewaan Melayu amatlah diperlukan bagi menjaga kedudukan bangsa Melayu.
Selain daripada itu, keistimewaan Melayu juga diperlukan bagi menjamin kedudukan Melayu dalam proses integrasi antara kaum-kaum di negara ini setelah prinsip "common nationality" diperkenalkan oleh Perlembagaan Persekutuan 1957 (lihat Perenggan 165).
Apa yang dapat dihujahkan daripada kenyataan Laporan Suruhanjaya Reid ini ialah proses integrasi antara pelbagai bangsa yang ada di Tanah Melayu akan mengambil masa yang agak panjang.
Pada andaian Suruhanjaya Reid sekiranya proses integrasi antara pelbagai kaum di negara ini menjadi bertambah baik, ia akan seterusnya dapat mengurangkan atau menghapuskan keistimewaan Melayu. Apa yang dapat difahami daripada kenyataan Suruhanjaya Reid ini adalah, selagi mana integrasi antara pelbagai kaum belum mencapai tahap matang, kedudukan istimewa Melayu harus dikekalkan.
Sehingga 53 tahun merdeka integrasi antara pelbagai bangsa di negara ini masih menjadi agenda utama negara. Perkara berkaitan perpaduan atau integrasi antara kaum kekal menjadi isu sensitif.
Ada yang berpandangan bahawa perpaduan di kalangan rakyat Malaysia agak rumit kerana negara kita tidak menjalankan proses asimilasi yang mahukan semua pihak melenyapkan identiti bangsa masing-masing dengan menerapkan satu identiti sahaja.
Semua kaum di Malaysia masih mengekalkan identiti kaum masing-masing. Seorang cendekiawan mengibaratkan perpaduan di kalangan rakyat Malaysia yang pelbagai bangsa seperti beberapa batang besi yang diikat bersama. Batang-batang besi tersebut akan terlerai sekiranya tali pengikat yang menggabungkannya terputus. Batang-batang besi tersebut tidak dilebur dan dibekukan untuk menjadi satu batang besi yang lebih besar dan tegap. Batang-batang besi yang dilebur dan dikeraskan ini tidak akan terlerai sekiranya tali pengikatnya terputus.
Walaupun bersetuju dengan cadangan Parti Perikatan mengenai kedudukan istimewa Melayu, Suruhanjaya Reid mencadangkan supaya keistimewaan Melayu disemak semula selepas 15 tahun. Kenapa 15 tahun? Adakah jangkamasa 15 tahun ini satu jangkamasa yang substantial?
Jawapan kepada persoalan ini tidak dijelaskan oleh Suruhanjaya Reid.
Jangkamasa 15 tahun adalah andaian Suruhanjaya Reid. Hakikatnya, hanya masyarakat Malaysia selepas merdeka yang menentukan.
Secara prinsipnya, kenyataan Suruhanjaya Reid ini bukanlah sesuatu yang mengikat. Sejauh manakah Suruhanjaya Reid dapat menentukan integrasi kaum di Malaysia akan berjalan lancar dan boleh mencapai objektifnya hanya dalam masa 15 tahun. Hatta negara-negara yang tamadunnya beratus-ratus tahun masih lagi mempunyai masalah berkaitan perkauman dan ia kekal sampai ke hari ini.
Pengajarannya ialah jangkamasa 15 tahun cuma jangkaan Suruhanjaya Reid. Ia tidak semestinya benar dalam realiti.
Walaupun mencadangkan jangka masa 15 tahun untuk disemak semula peruntukan ini, Laporan Suruhanjaya Reid juga menyebut bahawa, ia terpulanglah kepada keputusan kerajaan yang memerintah, sama ada untuk mengekal, atau mengurang atau melupus keistimewaan tersebut. Keputusan kerajaan tersebut tertakluk kepada keadaan masyarakat Melayu semasa semakan tersebut dilakukan (lihat Perenggan 167).
Hakikatnya keputusan sama ada keistimewaan Melayu perlu diteruskan ataupun tidak bergantung kepada keadaan dan status orang Melayu. Sekiranya integrasi antara pelbagai kaum tidak mencapai tahap matang seperti andaian Suruhanjaya Reid, kemungkinan untuk kerajaan meneruskan status quo Perkara 153 menjadi jelas.
Selain daripada itu, sekiranya kedudukan ekonomi Melayu masih belum mencapai tahap yang boleh dianggap mampu bersaing dengan kaum bukan Melayu, Perkara 153 ini masih diperlukan.
Atau, selagi orang Melayu fikir mereka masih memerlukan keistimewaan seperti yang termaktub, ia harus dikekalkan di dalam Perlembagaan.
Perlembagaan
Perkara 153 adalah di bawah tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong. Perlembagaan memberi kuasa kepada Raja-raja Melayu untuk menjaga kedudukan istimewa orang Melayu.
Perlembagaan tidak memberikan Parlimen kuasa penuh untuk meminda Perkara 153. Peruntukan ini hanya boleh dipinda sekiranya mendapat perkenan Raja-Raja Melayu. Selain daripada itu, apa juga polisi yang diperkenalkan berdasarkan Perkara 153 tidak boleh diubah kecuali mendapat perkenan Raja-Raja Melayu.
Majoriti ahli Suruhanjaya Reid mencadangkan supaya Yang di-Pertuan Agong menjalankan tanggungjawab menjaga keistimewaan Melayu atas nasihat Jemaah Menteri.
Justice Abdul Hamid, ahli Suruhanjaya Reid dari Pakistan, dalam nota kecualiannya menyatakan bahawa kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam hal ini adalah kuasa budi bicara. Baginda boleh menjalankan kuasa berkaitan keistimewaan Melayu di atas keputusan sendiri tanpa mendapatkan nasihat Jemaah Menteri.
Keadaan ini amat kukuh untuk dihujahkan bahawa keistimewaan Melayu di bawah Perkara 153 adalah satu "hak" dan bukanlah hanya keistimewaan dalam kata harfiahnya.
Saya perlu nyatakan bahawa Perkara 153 adalah sebahagian daripada hak asasi. Pengiktirafan sebegini juga diamalkan di negara-negara lain. Hak asasi ini diiktiraf oleh kebanyakan negara untuk menjaga kestabilan sosial supaya sesuatu kaum tidak terpinggir dan keadilan dapat dicapai dengan memberi peluang kepada semua.
Hak asasi ini boleh dikatakan sebagai pengecualian kepada dasar kesamarataan menggunakan prinsip diskriminasi positif atau juga dikenali sebagai affirmative action.
Di negara seperti Amerika Syarikat, dasar affirmative action ini tidak disebut di dalam Perlembagaan. Ia hanyalah polisi pentadbiran negara. Negara kita mengiktiraf keistimewaan Melayu di dalam Perlembagaannya. Ini menjadikan kedudukan istimewa ini lebih "istimewa" berbanding amalan di Amerika Syarikat.
Perkara 153 diperkenalkan bukan kerana sifat rendah diri atau inferiority complex orang Melayu sebagaimana anggapan sesetengah pihak. Ia bukan tongkat kepada Melayu.
Ia merupakan pengiktirafan yang diberikan oleh Perlembagaan kepada orang Melayu kerana asal negara ini adalah "Tanah Melayu". Ia tiada kaitan dengan kedudukan kaum lain yang telah lama berada dan menyumbang kepada negara ini.
Objektif Perkara 153 bukan juga untuk mempersoalkan kehadiran kaum bukan Melayu di negara ini. Kaum bukan Melayu tidak harus merasa bimbang dengan kekalnya Perkara 153 di dalam Perlembagaan.
Apa yang ingin saya sampaikan adalah penghormatan harus diberikan kepada kaum Melayu dan penghormatan tersebut sebenarnya di iktiraf oleh Perlembagaan.
Walau apa pun, saya tidak fikir keistimewaan Melayu ini satu diskriminasi, walau dikatakan sebagai diskriminasi positif. Ia adalah satu struktur sistem yang telah dicipta untuk kestabilan negara ini.
Oleh itu prinsip keluruhan Perlembagaan atau ketinggian Perlembagan harus sentiasa diberi perhatian sewajarnya. Keistimewaan yang diberikan kepada kaum Melayu di dalam Perkara 153 adalah satu hak yang diiktiraf oleh Perlembagaan dan tidak harus dipertikaikan.
Ingin saya tegaskan di sini bahawa Perkara 153 di dalam Perlembagaan Persekutuan tidak menyekat kedudukan kaum bukan Melayu di negara ini. Walaupun peruntukan telah wujud sepanjang 53 tahun lepas, ia tidak menjadi penghalang yang besar kepada bangsa bukan Melayu untuk memakmurkan kedudukan sosial dan ekonomi mereka di negara ini. Perkara 153 tidak menafikan kedudukan kaum bukan Melayu.
Sebenarnya tiada hujah yang konkrit untuk dikatakan kuota Melayu menerusi Perkara 153 ini telah menafikan kedudukan kaum bukan Melayu sehingga menjadikan kaum bukan Melayu merempat di negara ini.
Malah, apa yang kita saksikan dengan nyata ialah, kaum Melayu, atas apa sebab sekalipun, masih lagi di belakang kaum bukan Melayu dalam aspek kedudukan ekonomi. Tiada kemudaratan yang dilahirkan oleh Perkara 153 walaupun ia seringkali dijadikan alasan amalan ketidaksamarataan antara rakyat pelbagai kaum di negara ini.
Penulis ialah pensyarah Kulliyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia
Dipetik dari Mingguan Malaysia
Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf hak istimewa orang-orang Melayu. Ia hendaklah ditafsir menurut sejarah dan falsafah yang ada di sebalik kewujudannya. Ini kerana peruntukan itu wujud dengan nilai, sejarah dan falsafah yang tertentu.
Mungkin ada pembaca yang tidak bersetuju dengan apa yang saya katakan ini. Mereka mungkin berkata, perubahan masa dan keadaan menuntut perubahan kepada budaya, keadaan sosial dan falsafah Perlembagaan negara.
Walau apa pun, saya amat yakin bahawa majoriti masyarakat Melayu menganggap keistimewaan ini sebagai hak dan mereka inginkan nilai, sejarah dan falsafah kewujudan Perkara 153 diambil kira dalam membuat tafsirannya.
Amat menyedihkan apabila orang Melayu yang mendapat manfaat daripada Perkara 153 sendiri telah mentafsir peruntukan ini dengan menafikan "hak" orang Melayu. Atas apa alasan sekalipun ulasan atau tafsiran terhadap Perkara 153 dibuat, ia amat tidak adil kepada orang Melayu.
Hakikatnya, Perkara 153 Perlembagaan Persekutuan, yang menjadi asas kepada kedudukan istimewa orang Melayu telah dikategorikan sebagai perkara sensitif. Mempersoalkan kedudukannya sehingga mencadangkan supaya ia dilupuskan daripada Perlembagaan secara perundangannya dikategorikan sebagai satu hasutan. Peristiwa berdarah 1969 juga mempunyai kaitan dengan Perkara 153.
Atas alasan kestabilan negara, perkara berkaitan keistimewaan Melayu diberi perhatian serius dan diklasifikasi sebagai perkara sensitif. Walaupun pendakwaan jarang sekali dilakukan berkaitan perbuatan mempersoalkannya, peruntukan berkaitan amat jelas wujud di dalam Akta Hasutan.
Keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukan perkara baru. Ia adalah antara menu utama dalam pembentukan asal negara ini.
Istilah keistimewaan Melayu bermula sejak campurtangan British di Tanah Melayu. Ketika pemerintahan British, keistimewaan orang Melayu dijaga melalui polisi di dalam pentadbiran British. Polisi keistimewaan Melayu diiktiraf British kerana rungutan dan permintaan para raja Melayu.
Disebut di dalam laporan Suruhanjaya Reid bahawa keputusan untuk memasukkan peruntukan berkaitan keistimewaan Melayu ke dalam Perlembagaan Persekutuan tidak mendapat tentangan yang menyerlah walaupun tindakan untuk menambahkan lagi keistimewaan tersebut mendapat reaksi negatif banyak pihak. (lihat Perenggan 165)
Suruhanjaya Reid juga menyebut mengenai pertembungan antara kehendak prinsip kesamarataan antara rakyat yang berbilang bangsa. Walaupun begitu, Suruhanjaya berpendapat, peruntukan mengenai keistimewaan Melayu amatlah diperlukan bagi menjaga kedudukan bangsa Melayu.
Selain daripada itu, keistimewaan Melayu juga diperlukan bagi menjamin kedudukan Melayu dalam proses integrasi antara kaum-kaum di negara ini setelah prinsip "common nationality" diperkenalkan oleh Perlembagaan Persekutuan 1957 (lihat Perenggan 165).
Apa yang dapat dihujahkan daripada kenyataan Laporan Suruhanjaya Reid ini ialah proses integrasi antara pelbagai bangsa yang ada di Tanah Melayu akan mengambil masa yang agak panjang.
Pada andaian Suruhanjaya Reid sekiranya proses integrasi antara pelbagai kaum di negara ini menjadi bertambah baik, ia akan seterusnya dapat mengurangkan atau menghapuskan keistimewaan Melayu. Apa yang dapat difahami daripada kenyataan Suruhanjaya Reid ini adalah, selagi mana integrasi antara pelbagai kaum belum mencapai tahap matang, kedudukan istimewa Melayu harus dikekalkan.
Sehingga 53 tahun merdeka integrasi antara pelbagai bangsa di negara ini masih menjadi agenda utama negara. Perkara berkaitan perpaduan atau integrasi antara kaum kekal menjadi isu sensitif.
Ada yang berpandangan bahawa perpaduan di kalangan rakyat Malaysia agak rumit kerana negara kita tidak menjalankan proses asimilasi yang mahukan semua pihak melenyapkan identiti bangsa masing-masing dengan menerapkan satu identiti sahaja.
Semua kaum di Malaysia masih mengekalkan identiti kaum masing-masing. Seorang cendekiawan mengibaratkan perpaduan di kalangan rakyat Malaysia yang pelbagai bangsa seperti beberapa batang besi yang diikat bersama. Batang-batang besi tersebut akan terlerai sekiranya tali pengikat yang menggabungkannya terputus. Batang-batang besi tersebut tidak dilebur dan dibekukan untuk menjadi satu batang besi yang lebih besar dan tegap. Batang-batang besi yang dilebur dan dikeraskan ini tidak akan terlerai sekiranya tali pengikatnya terputus.
Walaupun bersetuju dengan cadangan Parti Perikatan mengenai kedudukan istimewa Melayu, Suruhanjaya Reid mencadangkan supaya keistimewaan Melayu disemak semula selepas 15 tahun. Kenapa 15 tahun? Adakah jangkamasa 15 tahun ini satu jangkamasa yang substantial?
Jawapan kepada persoalan ini tidak dijelaskan oleh Suruhanjaya Reid.
Jangkamasa 15 tahun adalah andaian Suruhanjaya Reid. Hakikatnya, hanya masyarakat Malaysia selepas merdeka yang menentukan.
Secara prinsipnya, kenyataan Suruhanjaya Reid ini bukanlah sesuatu yang mengikat. Sejauh manakah Suruhanjaya Reid dapat menentukan integrasi kaum di Malaysia akan berjalan lancar dan boleh mencapai objektifnya hanya dalam masa 15 tahun. Hatta negara-negara yang tamadunnya beratus-ratus tahun masih lagi mempunyai masalah berkaitan perkauman dan ia kekal sampai ke hari ini.
Pengajarannya ialah jangkamasa 15 tahun cuma jangkaan Suruhanjaya Reid. Ia tidak semestinya benar dalam realiti.
Walaupun mencadangkan jangka masa 15 tahun untuk disemak semula peruntukan ini, Laporan Suruhanjaya Reid juga menyebut bahawa, ia terpulanglah kepada keputusan kerajaan yang memerintah, sama ada untuk mengekal, atau mengurang atau melupus keistimewaan tersebut. Keputusan kerajaan tersebut tertakluk kepada keadaan masyarakat Melayu semasa semakan tersebut dilakukan (lihat Perenggan 167).
Hakikatnya keputusan sama ada keistimewaan Melayu perlu diteruskan ataupun tidak bergantung kepada keadaan dan status orang Melayu. Sekiranya integrasi antara pelbagai kaum tidak mencapai tahap matang seperti andaian Suruhanjaya Reid, kemungkinan untuk kerajaan meneruskan status quo Perkara 153 menjadi jelas.
Selain daripada itu, sekiranya kedudukan ekonomi Melayu masih belum mencapai tahap yang boleh dianggap mampu bersaing dengan kaum bukan Melayu, Perkara 153 ini masih diperlukan.
Atau, selagi orang Melayu fikir mereka masih memerlukan keistimewaan seperti yang termaktub, ia harus dikekalkan di dalam Perlembagaan.
Perlembagaan
Perkara 153 adalah di bawah tanggungjawab Yang di-Pertuan Agong. Perlembagaan memberi kuasa kepada Raja-raja Melayu untuk menjaga kedudukan istimewa orang Melayu.
Perlembagaan tidak memberikan Parlimen kuasa penuh untuk meminda Perkara 153. Peruntukan ini hanya boleh dipinda sekiranya mendapat perkenan Raja-Raja Melayu. Selain daripada itu, apa juga polisi yang diperkenalkan berdasarkan Perkara 153 tidak boleh diubah kecuali mendapat perkenan Raja-Raja Melayu.
Majoriti ahli Suruhanjaya Reid mencadangkan supaya Yang di-Pertuan Agong menjalankan tanggungjawab menjaga keistimewaan Melayu atas nasihat Jemaah Menteri.
Justice Abdul Hamid, ahli Suruhanjaya Reid dari Pakistan, dalam nota kecualiannya menyatakan bahawa kuasa Yang di-Pertuan Agong dalam hal ini adalah kuasa budi bicara. Baginda boleh menjalankan kuasa berkaitan keistimewaan Melayu di atas keputusan sendiri tanpa mendapatkan nasihat Jemaah Menteri.
Keadaan ini amat kukuh untuk dihujahkan bahawa keistimewaan Melayu di bawah Perkara 153 adalah satu "hak" dan bukanlah hanya keistimewaan dalam kata harfiahnya.
Saya perlu nyatakan bahawa Perkara 153 adalah sebahagian daripada hak asasi. Pengiktirafan sebegini juga diamalkan di negara-negara lain. Hak asasi ini diiktiraf oleh kebanyakan negara untuk menjaga kestabilan sosial supaya sesuatu kaum tidak terpinggir dan keadilan dapat dicapai dengan memberi peluang kepada semua.
Hak asasi ini boleh dikatakan sebagai pengecualian kepada dasar kesamarataan menggunakan prinsip diskriminasi positif atau juga dikenali sebagai affirmative action.
Di negara seperti Amerika Syarikat, dasar affirmative action ini tidak disebut di dalam Perlembagaan. Ia hanyalah polisi pentadbiran negara. Negara kita mengiktiraf keistimewaan Melayu di dalam Perlembagaannya. Ini menjadikan kedudukan istimewa ini lebih "istimewa" berbanding amalan di Amerika Syarikat.
Perkara 153 diperkenalkan bukan kerana sifat rendah diri atau inferiority complex orang Melayu sebagaimana anggapan sesetengah pihak. Ia bukan tongkat kepada Melayu.
Ia merupakan pengiktirafan yang diberikan oleh Perlembagaan kepada orang Melayu kerana asal negara ini adalah "Tanah Melayu". Ia tiada kaitan dengan kedudukan kaum lain yang telah lama berada dan menyumbang kepada negara ini.
Objektif Perkara 153 bukan juga untuk mempersoalkan kehadiran kaum bukan Melayu di negara ini. Kaum bukan Melayu tidak harus merasa bimbang dengan kekalnya Perkara 153 di dalam Perlembagaan.
Apa yang ingin saya sampaikan adalah penghormatan harus diberikan kepada kaum Melayu dan penghormatan tersebut sebenarnya di iktiraf oleh Perlembagaan.
Walau apa pun, saya tidak fikir keistimewaan Melayu ini satu diskriminasi, walau dikatakan sebagai diskriminasi positif. Ia adalah satu struktur sistem yang telah dicipta untuk kestabilan negara ini.
Oleh itu prinsip keluruhan Perlembagaan atau ketinggian Perlembagan harus sentiasa diberi perhatian sewajarnya. Keistimewaan yang diberikan kepada kaum Melayu di dalam Perkara 153 adalah satu hak yang diiktiraf oleh Perlembagaan dan tidak harus dipertikaikan.
Ingin saya tegaskan di sini bahawa Perkara 153 di dalam Perlembagaan Persekutuan tidak menyekat kedudukan kaum bukan Melayu di negara ini. Walaupun peruntukan telah wujud sepanjang 53 tahun lepas, ia tidak menjadi penghalang yang besar kepada bangsa bukan Melayu untuk memakmurkan kedudukan sosial dan ekonomi mereka di negara ini. Perkara 153 tidak menafikan kedudukan kaum bukan Melayu.
Sebenarnya tiada hujah yang konkrit untuk dikatakan kuota Melayu menerusi Perkara 153 ini telah menafikan kedudukan kaum bukan Melayu sehingga menjadikan kaum bukan Melayu merempat di negara ini.
Malah, apa yang kita saksikan dengan nyata ialah, kaum Melayu, atas apa sebab sekalipun, masih lagi di belakang kaum bukan Melayu dalam aspek kedudukan ekonomi. Tiada kemudaratan yang dilahirkan oleh Perkara 153 walaupun ia seringkali dijadikan alasan amalan ketidaksamarataan antara rakyat pelbagai kaum di negara ini.
Penulis ialah pensyarah Kulliyah Undang-Undang Ahmad Ibrahim, Universiti Islam Antarabangsa Malaysia
Dipetik dari Mingguan Malaysia
Jumaat, 3 September 2010
Pemimpin Melayu sangkal artikel 153!
Hari ini MIM ingin membincangkan isu yang lebih berat. MIM tertarik dengan artikel "NEP policies keeping Malays ‘poor’ and ‘weak’, say analysts, politicians" yang disiarkan di Malaysian Insider.
Kesemua yang ditemuramah mempunyai pandangan yang berlainan tentang saranan Tun Dr Mahathir Mohamad yang mahukan polisi-polisi berteraskan Dasar Ekonomi Baru (DEB) yang berterusan.
1. MIM sangat skeptikal dengan pertimbangan pakar-pakar ekonomi bukan Melayu yang seringkali melaungkan 'memajukan Malaysia setaraf negara-negara Asia yang lain' dan memfokuskannya hanya kepada kelemahan DEB dan Melayu.
2. Tetapi mereka gagal atau tidak mahu membincangkan perbezaan ketara lain di antara Malaysia dan negara-negara Asia seperti sistem sekolah satu aliran dan penggunaan satu bahasa sahaja di negara-negara tersebut. Begitu juga suara-suara sumbang seperti Lim Kiat Siang DAP, Chua Soi Lek MCA dan lain-lain. Kenapa?
3. Dan rasa-rasanya kita sudah terlalu kerap mendengar kumpulan bukan Melayu yang sentiasa mendesak dan memaksa agar polisi-polisi pro-DEB di lupuskan. Sama juga dengan Melayu seperti Anwar Ibrahim dan balaci-balaci beliau. Itu sudah biasa tetapi apabila ada orang Melayu UMNO yang mempertikaikan DEB, kita tentunya tertanya-tanya, apa hal dengan orang Melayu ni??? Dia tak sedar diri ke??
4. Artikel di dalam Malaysian Insider itu turut mengemukakan pandangan YB Nur Jazlan Mohamad MP UMNO Pulai, Johor. Di antaranya :-
It would be illogical to maintain NEP-like policies. The NEP was introduced in the past because there was a gap between the Malays and the Chinese (in particular). Today, many Malays are now in the middle-class category.5. MIM amat musykil apabila terdapat pemimpin UMNO yang mempertikai DEB dan bukan menyokongnya. Lebih-lebih lagi apabila pemimpin tersebut mendapat pangkat dan kesenangan yang mereka dapat adalah kerana parti UMNO dan perjuangannya.
“Today, we also have so much competition from overseas, countries like China and India are growing stronger economically, it will be pointless to maintain the NEP. We do not need affirmative action,” said Umno Pulai MP Datuk Nur Jazlan Mohamed.
He said Dr Mahathir’s argument was also “flawed” because of the fact that a majority of Malays were in the middle-class category and “have assets to lose in the event of riots or a supposed revolution.”
“The real poor are the Bumiputeras in Sabah and Sarawak . That’s why they have to come and find work in Peninsular. You don’t find many Malays going to Sabah and Sarawak for work. Mahathir is only looking from a Peninsular point of view,” Nur Jazlan told The Malaysian Insider.
6. Tetapi kenyataan Nur Jazlan Mohamad di atas seperti tidak berbuat demikian. Malah kenyataan beliau itu hanya sekadar pandangan ringan yang tiada pemberat, tiada facts & figures dan menimbulkan persoalan baru iaitu apakah kenyataan Nur Jazlan itu menjawab persoalan atau pun sebenarnya untuk ridicule (memperlekehkan) Tun Dr Mahathir?
7. Nur Jazlan Mohamed ialah anak sulung Allahyarham TS Mohamed Rahmat (Tok Mat). Berkemungkinan besar kehidupan Nur Jazlan dari kecil tidak pernah merasa susah seperti Dr Mahathir dan kebanyakan kita orang Melayu.
8. Nur Jazlan Mohamad pernah mengejutkan arena politik apabila mahu bertanding jawatan Timbalan Presiden UMNO yang dipegang oleh TS Muhyiddin Yassin. Tindakan beliau itu mendapat kritikan dan juga diperli oleh beberapa pemimpin UMNO.
9. Tun Dr Mahathir pernah mengatakan sesiapa yang bertanding TP UMNO selain daripada Muhyiddin Yassin adalah "Jokers". Malah ada juga yang mengatakan "This is not a place for any Tom, Dick and Harry"
10. MIM tidak tahulah sama ada YB Nur Jazlan mempunyai rasa tidak puas hati kepada Tun Dr Mahathir disebabkan oleh kenyataan Tun Dr Mahathir !!
11. Apa pun, MIM berharap agar Nur Jazlan dapat menerangkan dengan lebih jelas mengenai pandangan kontra beliau itu. Nur Jazlan boleh mesejkan di dalam blog MIM. No problem...
Petikan dari blog Minda Intelek Melayu
Rabu, 1 September 2010
How come asking someone to go home is a racist remark?
The non-Malays went berserk when they heard how the Principal in Sekolah Menengah Kebangsaan Tunku Abdul Rahman Putra, Kulai, Johor insulted their children, by asking the Chinese to go back to China and the Indians of wearing dog-chains.
I am not a racist, though I admit that I started to doubt that now. I personally don’t agree with racist remarks from anybody especially coming from a teacher. But with the racist sentiment filling up the air uncontrollably, lately, I understand fully, how this teacher has come to this point.
A teacher wouldn’t be uttering such words without a good reason. Something must have triggered the words and I believe, she was provoked into saying it just like what the DAP and MCA is doing to the government, UMNO and the Malays lately.
We are already choking, and it looks like nothing could be said or done could purify the air for now.
I do believe that the ‘dog-chain’ thing is too much. The Principal should apologize on that and if action is to be taken, then be it.
But, I didn’t know that coming from China is something insulting. Asking someone to go home is not at all a racist remark.
Especially when the Chinese made it clear how proud they are to be Chinese from China . They look up upon Mao Tze Tung and all the great warriors of China and never share the same proudness towards our Hang Tuah, Tunku Abdul Rahman, Mat Kilau and other Malaysian heroes just because these Malaysian heroes are not of Chinese ethnic.
The Chinese despise Malaysia , Malays, our Kings, our language and everything, so why the hell don’t they go back to China ? It is just natural for the Principle to tell their kids to go back to China , where their hearts and souls belong.
Only in Malaysia , we see people go crazy, stomping their feet, insisting that they are Malaysians but at the same time don’t want anything to do with Malaysia .
Only in Malaysia , we see people who insist that they are Malaysians but couldn’t even speak Bahasa Malaysia .
Only in Malaysia , we see people who want to be treated equally as the original settlers but cunningly try to re-write the Malaysian’s history and constitution.
Only in Malaysia , we see people who claim to be Malaysians but cannot even sing the National Anthem!
Only in Malaysia , we see people who fight for equality but insist on going to vernacular schools.
No other multi-racial country in the world would tolerate vernacular schools except Malaysia .
No other multi-racial country in the world would give equal privilege, rights or acknowledgment on the importance of other culture and language to be taught and nurtured among the youngsters.
Only in Malaysia we see minority own 81% of the economic cake and it is still ain’t enough.
Only Malaysian Chinese would ask for Namewee to be forgiven and look up upon the person and even set up a fan club.
And only Malaysia , would forgive someone like Namewee.
The fact that Malaysia has come this far and that the Malaysian Chinese have achieved so much doesn’t seem important anymore.
Of course there are few Chinese students who didn’t get scholarships despite being poor, but there are Malay and Bumiputra students with the same fate too. The problem lies in the implementation of the system, not the race. We have to stop looking at things from the race point of view.
In order to do that, maybe the Chinese first need to look at it from the non-Chinese point of view: what if you didn’t get promoted even when you have proven to be the best employee just because the Chinese management wants only Chinese to hold top posts?
Or you did not get the job even when the interviewer admitted that you are the best candidate, and tell you to your face that they can’t hire you because you are not a Chinese?
Only Malaysian Chinese can hire a new, dumb guy to become your boss, rather than promoting you to the post because the new, dumb guy is a Chinese and you’re not.
Only Malaysian Chinese who want to hold top posts in government sectors but will never ever open top posts for other races in the private sectors dominated by them.
Only in Malaysian Chinese we see a clear practice of double standard and bias when questioning about the positions and employment opportunities in government sectors as compared to private sectors.
Only in Malaysian Chinese, we see zero tolerance, total greed and unlimited hatred.
Only in Malaysian Chinese we see that greed, intolerance, hatred and double standards are acceptable values.
So, how do the Malaysian Chinese interpret equality, actually?
How do the Malaysian Chinese prove that they deserve to be treated as Bumiputras or even call themselves Malaysians?
Could I get a straight, simple answer to these simple questions?
Angelia Sinyang
Dipetik dari blog Mylasia
I am not a racist, though I admit that I started to doubt that now. I personally don’t agree with racist remarks from anybody especially coming from a teacher. But with the racist sentiment filling up the air uncontrollably, lately, I understand fully, how this teacher has come to this point.
A teacher wouldn’t be uttering such words without a good reason. Something must have triggered the words and I believe, she was provoked into saying it just like what the DAP and MCA is doing to the government, UMNO and the Malays lately.
We are already choking, and it looks like nothing could be said or done could purify the air for now.
I do believe that the ‘dog-chain’ thing is too much. The Principal should apologize on that and if action is to be taken, then be it.
But, I didn’t know that coming from China is something insulting. Asking someone to go home is not at all a racist remark.
Especially when the Chinese made it clear how proud they are to be Chinese from China . They look up upon Mao Tze Tung and all the great warriors of China and never share the same proudness towards our Hang Tuah, Tunku Abdul Rahman, Mat Kilau and other Malaysian heroes just because these Malaysian heroes are not of Chinese ethnic.
The Chinese despise Malaysia , Malays, our Kings, our language and everything, so why the hell don’t they go back to China ? It is just natural for the Principle to tell their kids to go back to China , where their hearts and souls belong.
Only in Malaysia , we see people go crazy, stomping their feet, insisting that they are Malaysians but at the same time don’t want anything to do with Malaysia .
Only in Malaysia , we see people who insist that they are Malaysians but couldn’t even speak Bahasa Malaysia .
Only in Malaysia , we see people who want to be treated equally as the original settlers but cunningly try to re-write the Malaysian’s history and constitution.
Only in Malaysia , we see people who claim to be Malaysians but cannot even sing the National Anthem!
Only in Malaysia , we see people who fight for equality but insist on going to vernacular schools.
No other multi-racial country in the world would tolerate vernacular schools except Malaysia .
No other multi-racial country in the world would give equal privilege, rights or acknowledgment on the importance of other culture and language to be taught and nurtured among the youngsters.
Only in Malaysia we see minority own 81% of the economic cake and it is still ain’t enough.
Only Malaysian Chinese would ask for Namewee to be forgiven and look up upon the person and even set up a fan club.
And only Malaysia , would forgive someone like Namewee.
The fact that Malaysia has come this far and that the Malaysian Chinese have achieved so much doesn’t seem important anymore.
Of course there are few Chinese students who didn’t get scholarships despite being poor, but there are Malay and Bumiputra students with the same fate too. The problem lies in the implementation of the system, not the race. We have to stop looking at things from the race point of view.
In order to do that, maybe the Chinese first need to look at it from the non-Chinese point of view: what if you didn’t get promoted even when you have proven to be the best employee just because the Chinese management wants only Chinese to hold top posts?
Or you did not get the job even when the interviewer admitted that you are the best candidate, and tell you to your face that they can’t hire you because you are not a Chinese?
Only Malaysian Chinese can hire a new, dumb guy to become your boss, rather than promoting you to the post because the new, dumb guy is a Chinese and you’re not.
Only Malaysian Chinese who want to hold top posts in government sectors but will never ever open top posts for other races in the private sectors dominated by them.
Only in Malaysian Chinese we see a clear practice of double standard and bias when questioning about the positions and employment opportunities in government sectors as compared to private sectors.
Only in Malaysian Chinese, we see zero tolerance, total greed and unlimited hatred.
Only in Malaysian Chinese we see that greed, intolerance, hatred and double standards are acceptable values.
So, how do the Malaysian Chinese interpret equality, actually?
How do the Malaysian Chinese prove that they deserve to be treated as Bumiputras or even call themselves Malaysians?
Could I get a straight, simple answer to these simple questions?
Angelia Sinyang
Dipetik dari blog Mylasia
Ahad, 22 Ogos 2010
Semua berpura-pura?
Parti mana dan pemimpin mana boleh menentukan sokongan? Di ambang pru-12 tiada yang menyangka BN mengalami tsunami politik. Gejala sokongan pura-pura kepada BN hampir mengundang padah.
Kini sokongan pura-pura itu masih berterusan.
AYT tidak menduduh golongan muda kah, golongan pasca meredeka kah atau golongan veteran. Yang jelas sokongan pura-pura itu masih berterusan.
Suasana politik tanah air kini selain gejala kepura-puraan malah isu-isu yang sepatutnya telah dinoktahkan lama dahulu, malah dibangkit semula.
Isu hak melayu/bumiputera misalnya dijadikan isu sebagai punca kemunduran kepada perekonomian negara. Kononnya pembelaan kepada melayu/bumiputera akan merundungkan perekonomian negara, malah menjadi punca negara tidak dapat bersaing diperigkat antarabangsa.
AYT teringat Tulisan saudara A Kadir Jasin melalui blognya bertajuk “Wajarkah korbankan DEB kerana undi minoriti?” Pertanyaan ini adalah layak bagi mantan wartawan kawakan ini, kerana usia DEB cuma 30 tahun, sedangkan pengelibatan beliau dalam dunia kewartawanan telah melangkau 40 tahun.
Sudah tentunya pengkesahan mengenai kewujudan DEB seawal pelaksanaaan nya, beliau telah ikuti, mungkin juga pernah menulis mengenainya.
Menurut penulis itu lagi, jika data gross national product (GDP) yang menjadi ukuran, maka sejak DEB dilaksanakan pada tahun 1970, GDP telah meningkat daripada 12 billion ringgit kepda 358 bilion ringgit pada tahun 2007, hanya untuk 27 tahun, dengan kata lain, GDP melonjak 2,875% atau purata 106% setahun. Dengan GDP sebesar 358 bilion riggit, menjadikan ekonomi Malaysia ke- 29 terbesar di dunia.
Dengan menggunakan mata kasar, maka selama pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB), produktiviti negara terus mengalami perkembangan, seiring dengan perkembangan dunia, malah perkembangan ini jauh lebih laju di banding negera-negara yang lebih awal mencapai kemerdekaan.
Di mana kah silapnya, sehinggakan dasar ini terpaksa dikorbankan? Sesuatu dasar yang dianggap berjaya akan tetapi dikatakan sebagai punca pemusnah? Adakah tidak terlalu gopoh gapah menarik dasar ini? Sehinggakan pemimpin kita melepaskan geramnya kepada ilham Tun Razak ini.
Atau memang betul seperti pertanyaan saudara A Kadir Jasin, bahawa mengorbankan dasar ini semata-mata untuk menarik undi minoriti?
Saya hendak mulakan dengan bertanya: Selama 30 tahun Dasar Ekonomi Baru berkuat kuasa, adakah ia menyekat perkembangan ekonomi negara?
Jawabnya tidak. Malah kerana pelaksanaan matlamat-matlamat dan program-program DEBlah, ekonomi Malaysia berkembang pesat.
Keluaran Dalam Negara Kasar (GDP) meningkat daripada RM12 bilion pada tahun 1970 kepada RM120 bilion 1995 dan RM357.9 bilion 2007, menjadikan ekonomi Malaysia ke-29 terbesar di dunia.
Adakah ia menyekat kemajuan kaum-kaum bukan Bumiputera dan membantutkan kemasukan modal asing seperti yang didakwa oleh begitu banyak pihak sehingga membuatkan sesetengah pembesar Umno berasa bersalah dan defensif?
Pun tidak. Kadar kemiskinan dikurangkan dan pendapatan semua kaum meningkat. Tetapi pendapatan kaum-kaum bukan Bumiputera, khasnya Cina meningkat dengan lebih pantas kerana mereka menguasai dunia perdagangan dan profesionalisme.
Jurang Miskin-Kaya Meluas
Malah jurang pendapatan antara yang miskin dan kaya menjadi luas semula sejak beberapa tahun kebelakangan ini apabila kemunculan kegiatan baru ekonomi seperti perkhidmatan (services) dan teknologi maklumat dan telekomunikasi (ICT) lebih menguntungkan sesetengah kaum dan golongan pekerja.
Laporan Rancangan Pembangunan Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNHDP) tahun 2004 mendapati 10 peratus rakyat Malaysia yang paling kaya menguasai 38.4 peratus daripada pendapatan ekonomi berbanding 10 peratus paling miskin menguasai hanya 1.7 peratus.
Kita semua tahu siapa dan kaum mana paling kaya di Malaysia dan siapa pula yang paling miskin di negara kita ini. Malah jurang antara yang kaya dengan yang miskin dalam kaum yang sama turut meningkat.
Bumiputera tidak mencapai matlamat 30 peratus pemilikan kekayaan korporat. Mengikut perangkaan rasmi, pada tahun 2006, pemilikan Bumiputera pada nilai pasaran dalam syarikat-syarikat yang tersenarai di Bursa Malaysia dianggarkan RM88.4 bilion atau 15.1 peratus.
Tetapi bukan Bumiputera yang berupa 34 peratus daripada warganegara memiliki RM251.1 bilion (42.8 peratus) manakala pemodal asing memiliki RM234.7 bilion (40 peratus).
Majoriti aset Bumiputera dipegang oleh institusi amanah dan beberapa kerat ahli perniagaan Melayu yang berjaya.
Lebih Buruk Tanpa DEB
Hatta pada nisbah yang rendah dan berat sebelah ini pun, kita boleh berkata DEB telah berhasil mengurangkan kemiskinan dan ketidakseimbangan kaum.
Misalnya, apabila DEB dilancarkan pada tahun 1971, pemilikan korporat Bumiputera dianggarkan hanya dua peratus.
Jadi apalah salahnya kita meneruskan pelaksanaan sesetengah matlamat dan kaedah DEB yang baik dan berkesan itu?
Mengapakah sesetengah orang Melayu dan parti-parti politik Melayu begitu takut untuk mempertahankan sesuatu yang terbukti baik dan menguntungkan semua kaum?
Kalau ada perkara yang hendak ditentang dan dikritik dalam dasar itu adalah kegagalan mencapai sepenuhnya matlamat membasmi kemiskinan dan 30 peratus pemilikan Bumiputera.
Dalam apa bentuk sekalipun, matlamat membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menambah ekuiti Bumiputera wajib diteruskan.
Tetapi dasar-dasar berkaitan pemilikan ekuiti bukan Bumiputera boleh diliberalisasikan kerana mereka bukan sahaja sudah mencapai matlamat itu malah atas dasar meritokrasi sudah boleh bersaing dengan orang asing.
Inilah masanya bagi badan-badan amanah dan tabung-tabung pelaburan rasmi, termasuk Ekuiti Nasional Berhad yang baru ditubuhkan, menambah modal dalam syarikat-syarikat bukan Bumiputera dan asing yang berdaya maju kerana harga saham di Bursa Saham berada pada paras yang menarik.
DEB Punca Bukan Melayu Tolak BN?
Apakah pengundi bukan Melayu menolak Umno dan Barisan Nasional pada pilihan raya umum tahun lalu kerana DEB?
Kalau begitu, kenapa mereka sokong BN sebelum ini, khasnya pada tahun 2004?
DEB hanyalah alasan! Mereka menolak Umno dan BN kerana imej BN yang tidak baik dan kerana mungkir janji. Banyak janji dan ikrar era Abdullah Ahmad Badawi seperti keterbukaan, kebebasan dan liberalisasi tidak dilaksanakan seperti difahami oleh pengundi.
Selain merakamkan protes, pengundi bukan Melayu tahu bahawa dengan menghukum BN mereka boleh membuat tuntutan baru.
Dilema Umno dan BN adalah memastikan agar tolak-ansur dengan bukan Melayu ini tidak akan menambahkan kemarahan orang Melayu dan memastikan orang bukan Melayu mengundi BN.
Yang dikhuatiri adalah apa yang disebut oleh ungkapan Inggeris iaitu pengundi bukan Melayu mungkin “have the cake and eat it at the same time.” Dalam erti kata yang lain, mereka terima apa yang diberi, tetapi tetap tidak mengundi BN.
Ada Bumiputera Tak Sedar Untung Nasib
Bumiputera yang menolak DEB atau berasa bersalah mendapat bantuan DEB sebenarnya tidak kenang budi dan tidak sedar diri.
Apatah lagi kalau mereka membuta tuli bercakap mengenai meritokrasi dan liberalisasi yang mereka sendiri tidak faham implikasinya.
Kalau tidak kerana sekolah asrama penuh, MRSM, biasiswa dan pinjaman pelajaran, adakah mampu bilangan profesional Bumiputera dinaikkan ke tahap sekarang?
Pada tahun 1970, ada hanya 6.8 peratus akauntan adalah Bumiputera, 4.3 peratus arkitek, 3.7 peratus doktor dan 7.3 peratus jurutera. Yang agak banyak adalah doktor haiwan (40 peratus) sebab pada waktu itu Melayu pelihara haiwan. Tetapi pada tahun lalu, 24.5 peratus akauntan adalah Bumiputera, arkitek 38.2 peratus, doktor 52.9 peratus dan jurutera 52.4 peratus.
Apakah Melayu dan Bumiputera profesional ini boleh berada di mana mereka sekarang jika bergantung nasib semata-mata kepada pembiayaan ibu bapa mereka yang mengerjakan bendang, dusun dan huma untuk mendapat pelajaran tinggi?
Sekalipun mereka sudah berdikari dan tidak perlu tongkat lagi, tetapi ingatlah banyak lagi orang Melayu, Iban, Kadazan dan Orang Asli yang miskin dan melarat.
Dan bagi setiap rumah besar yang doktor atau jurutera Melayu miliki, orang Cina miliki lebih banyak dan lebih besar.
Jangan berbangga sangat dengan aset-aset Permodalan Nasional Berhad, Tabung Haji, Felda dan Lembaga Tabung Angkatan Tentera. Hari ini semakin banyak kawasan bandar seperti Seri Kembangan, Petaling Street dan Bukit Bintang, hampir-hampir tidak ada penyertaan Bumiputera malah India pun hampir-hampir tidak ada.
Jadi, apakah yang buruk sangat dengan DEB sehingga begitu ramai orang, termasuk orang Melayu, berasa ia merugikan dan wajib dihapuskan?
Meritokrasi Bila Tembolok Terisi
Orang bukan Melayu dan sesetengah orang Melayu kini asyik bercakap mengenai keadilan sosial dan meritokrasi.
Bukankah kerana keadilan sosial dan meritokrasi di bawah DEB maka begitu ramai orang bukan Melayu mampu ke universiti-universiti ternama di dunia atas pembiayaan sendiri mengatasi bilangan Bumiputera yang dibiayai oleh Kerajaan?
Mengapakah apabila Kerajaan memberi biasiswa atau bantuan kepada Bumiputera, ia dituduh memberi tongkat, tetapi apabila bukan Bumiputera mendapat hak yang sama, ia dikatakan hak dan meritokrasi?
Apabila Bumiputera berjaya dalam perniagaan dia dituduh kroni. Tetapi apabila korporat Cina dan India menjadi raksasa kerana kontrak, francais dan lesen kerajaan ia dikatakan meritokrasi?
Siapa yang memegang monopoli gula sampai hari ini atau menjadi kaya raya kerana lesen judi, lesen TV satelit, lesen IPP dan kontrak berbilion ringgit membina hospital, kereta api laju dan sekolah?
Dan berapa kerat tahu atau masih ingat bagaimana Tun Abdul Razak Hussein terpaksa “menyelamatkan” Malayan Banking pada tahun 1965 apabila pengasasnya, mendiang Khoo Teck Puat, disingkirkan atas tuduhan melencongkan wang bank itu kepada syarikat persendiriannya di Singapura?
Begitulah juga dengan pengambilan oleh IPTA. Apabila keutamaan diberikan kepada Bumiputera, bukan Melayu merungut. Tetapi apabila Kerajaan membenarkan penubuhan IPTS yang majoriti pelajarnya bukan Melayu, tiada siapa pun mengucapkan terima kasih atau bersungut?
Hari ini, ada 20 Institut Pengajian Tinggi Awam (IPTA) yang tersenarai dalam laman web rasmi Kementerian Pengajian Tinggi, tidak termasuk 24 politeknik. Bilangan IPT swasta yang disenaraikan berjumlah 450 – ya, 450.
Dengan pengambilan bukan Bumiputera yang semakin ramai ke IPTA dan kemasukan ke IPTS yang terus dimonopoli oleh bukan Bumiputera, adalah tidak mustahil dalam masa yang singkat pengajian di IPT akan didominasi oleh bukan Bumiputera.
Soal pokoknya adakah situasi berat sebelah yang memihak kepada kaum-kaum minoriti ini menyokong pemulihan Umno dan pembentukan 1Malaysia yang sejahtera, aman dan makmur?
Sudah lupa yang sejahtera, aman dan makmur itu adalah cogan kata manifesto BN tahun lalu?
Dan apakah sudah dikaji dan difahami implikasi sistem biasiswa dua tingkat (two-tier) kepada nisbah kemasukan dan prestasi pelajar Bumiputera dan bukan Bumiputera ke IPT?
Sumbangan bukan Bumiputera Tidak Dinafikan
Tiada siapa yang menafikan bahawa bukan Bumiputera juga menyumbang kepada perkembangan dan kematangan ekonomi negara, tetapi ia berasaskan kepada prinsip keuntungan.
Mereka menyumbang kepada perkembangan ekonomi kerana suasana politik yang stabil sejak 1969 membolehkan mereka meraih keuntungan yang besar daripada apa yang mereka laburkan.
It is not altruism -- bukan sumbangan percuma yang tidak mengharapkan sebarang alasan!
Mari kita hadapi realiti. Selain Singapura yang berupa negara kecil dan majoriti penduduknya Cina, tidak ada tempat lain di dunia di mana orang Cina mempunyai kuasa politik yang begitu luas serta memonopoli ekonomi selain daripada di bumi Malaysia ini.
Tetapi, pilihan raya demi pilihan raya membuktikan bahawa yang menjadi tonggak BN adalah orang Melayu dan Bumiputera lain.
Malah majoriti calon bukan Melayu BN yang menang pilihan raya menang di kawasan majoriti Melayu.
Tetapi akibat kelemahan Umno, orang bukan Melayu bulat-bulat menolak BN pada pilihan raya 2008 manakala ramai orang Melayu memihak kepada Pas.
Perimbangan kuasa antara Umno dan Pas sudah berubah. Tidak mustahil Pas akan menjadi parti utama Melayu yang terpaksa berpakat dengan parti-parti bukan Melayu untuk memerintah.
Itulah yang akan terjadi apabila peranan Umno sebagai parti induk politik Malaysia tidak dapat dipulihkan lagi.
Dan harapan memulihkan Umno sehingga boleh diterima kembali oleh majoriti orang Melayu dan dihormati oleh bukan Melayu tidak akan berjaya jika kepemimpinannya terus dicurigai dan dipertikaikan.
Tindakan tidak menyingkirkan anasir-anasir rasuah daripada kepemimpinan Umno, malah melantik mereka semula, tidak membantu proses pemulihan Umno.
Ironinya, masyarakat perniagaan yang didominasi oleh bukan Melayu boleh hidup makmur sama ada dalam suasana bebas rasuah atau penuh rasuah!
Apabila orang Umno sendiri mendapati sukar mempertahankan parti mereka, adalah sukar bagi Umno mendapat sokongan orang lain, terutamanya sokongan bukan Melayu. Orang bukan Melayu mempunyai banyak pilihan.
Kesimpulannya, janganlah sewenang-wenangnya ditolak kebaikan DEB semata-mata untuk memancing undi atau kerana ia tidak berjaya sepenuhnya.
Itu bukan salah DEB. Itu adalah pengkhianatan oleh pelaksana yang dangkal, lemah, malas dan korup.
Sementara itu Chua Soi Lek dalam penjelasan selepas lebih seminggu beliau menafikan beliau mempersoalkan Dasar Ekonomi Baru (DEB), sekali gus meminta hak dan kepentingan orang Melayu diketepikan khususnya soal pengagihan ekuiti.
Presiden MCA itu berkata beliau hanya menyentuh soal pembangunan di Malaysia, agar bukan satu kaum mendapat semua manakala kaum yang lain dinafikan.
“Mana saya sentuh mengenai DEB (Dasar Ekonomi Baru)... tengok ucapan saya, satu benda pun tak sentuh.
“Saya cakap terus terang, tetapi bagaimanapun penjelasannya, sebahagian orang Melayu tak akan boleh terima, semua seronok dengan agenda sendiri,” kata bekas Menteri Kesihatan itu.
“Saya minta siapa yang tak faham, tengok balik teks ucapan saya dalam laman web MCA pun ada, saya cuma cakap pasal pembangunan di Malaysia, bukan satu kaum dapat semua, (kaum) yang lain dinafikan, tak ada. Semua orang punya kepentingan bersama, untung sama-sama ada yang melatah,” kata beliau dalam temu bual bersama Berita Minggu hari ini.
Pelbagai pihak membidas Dr Chua ekoran ucapan dan resolusi yang diputuskan oleh kongres itu.
Dalam kenyataan baru-baru ini, Menteri Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan Datuk Seri Dr Rais Yatim mendakwa kenyataan Dr Chua supaya ekuiti Bumiputera dikurangkan adalah bertentangan sama sekali dengan Perlembagaan negara.
Majlis Perundingan Ekonomi Melayu (Mapem) akan menghantar satu memorandum kepada Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak berhubung resolusi Kongres Ekonomi Cina itu.
Anggota Mapem dan juga Yang Dipertua Dewan Perniagaan Melayu Selangor (DPMMS) Tan Sri Rozali Ismail berkata memorandum berkenaan akan dihantar bertujuan menyatakan pendirian Mapem berhubung resolusi dan kenyataan Presiden MCA yang tidak mengambil kira sensitivity masyarakat Melayu.
Ketika bercakap kepada pemberita di Ipoh semalam, Dr Chua berkata ucapan beliau yang menyentuh isu ekuiti Bumiputera dalam Kongres Ekonomi Cina Malaysia pada Sabtu lalu adalah sekadar pandangan dan bukannya satu bentuk desakan.
Katanya apabila diadakan kongres, maka pelbagai pandangan akan dikemukakan dan ia adalah untuk kepentingan negara dan bukan untuk sesuatu kaum saja.
Sambil berkata beliau tiada kuasa menghalang orang daripada bercakap, Dr Chua berkata beliau hanya katakan saya tidak bercadang merampas hak sesiapa dan hanya kemukakan pandangan bagaimana negara dapat berdaya saing pada peringkat antarabangsa.
“... bagaimana yakinkan pelabur dan pertingkat pertumbuhan negara supaya dalam masa singkat, 10 tahun ini kita mencapai negara berpendapatan tinggi... itu saja, bukan saya nak hentam sesiapa,” katanya.
Berhubung soala MCA tidak takut berkongsi pandangan dengan DAP dalam perkara yang bawa keuntungan kepada masyarakat Cina, Dr Chua berkata, kalau pandangan berkaitan kepentingan Cina, itu bukan monopoli DAP.
“... jangan cakap DAP jadi jaguh masyarakat Cina. Kalau kita (MCA) sentuh kepentingan Cina, (orang) kata MCA macam DAP... jadi, orang Cina kata betullah DAP jaga Cina sebab (orang) Umno pun cakap macam itu.
“Jadi, MCA jaga siapa? Hujah macam ini sudah tak boleh pakai. Apa yang saya dan pemimpin MCA sentuh... macam DAP.
“Jadi, DAP cakap mereka jaga kepentingan Cina sebab tengok Umno pun cakap macam itu dan orang Cina pun percaya, MCA tak boleh pakai. Apabila kita (Barisan Nasional) tak dapat sokongan orang Cina, kita cakap sebab Cina tak suka MCA, tapi yang bunuh MCA siapa?” kata beliau.
Sehubungan itu, Dr Chua juga menyangkap pandangan tokoh sejarah yang berpendapat perbahasan mengenai isu Melayu-Cina kini mula kelihatan seperti kempen pilihan raya umum 1969 yang kemudian membawa kepada rusuhan kaum.
Dr Chua menyoal: “Anda ingat sekarang Cina dan Melayu gaduh?”
Sebaliknya kata beliau, pada masa sekarang rakyat lebih rasional dan mereka tahu bagaimana duduk semeja dan berhujah memberikan pendapat.
“Perdana Menteri pun hadir (kongres) dan tak merajuk, ada juga peserta Melayu. Saya lihat susah nak kerja macam ini.
“Semua suka kita berpura-pura sehingga sekarang pemuda Cina dan Melayu di bandar tak sokong kerajaan. Sekarang kita dibelenggu budaya pura-pura,” katanya.
Petikan dari blog Apa Yang Tersirat
Kini sokongan pura-pura itu masih berterusan.
AYT tidak menduduh golongan muda kah, golongan pasca meredeka kah atau golongan veteran. Yang jelas sokongan pura-pura itu masih berterusan.
Suasana politik tanah air kini selain gejala kepura-puraan malah isu-isu yang sepatutnya telah dinoktahkan lama dahulu, malah dibangkit semula.
Isu hak melayu/bumiputera misalnya dijadikan isu sebagai punca kemunduran kepada perekonomian negara. Kononnya pembelaan kepada melayu/bumiputera akan merundungkan perekonomian negara, malah menjadi punca negara tidak dapat bersaing diperigkat antarabangsa.
AYT teringat Tulisan saudara A Kadir Jasin melalui blognya bertajuk “Wajarkah korbankan DEB kerana undi minoriti?” Pertanyaan ini adalah layak bagi mantan wartawan kawakan ini, kerana usia DEB cuma 30 tahun, sedangkan pengelibatan beliau dalam dunia kewartawanan telah melangkau 40 tahun.
Sudah tentunya pengkesahan mengenai kewujudan DEB seawal pelaksanaaan nya, beliau telah ikuti, mungkin juga pernah menulis mengenainya.
Menurut penulis itu lagi, jika data gross national product (GDP) yang menjadi ukuran, maka sejak DEB dilaksanakan pada tahun 1970, GDP telah meningkat daripada 12 billion ringgit kepda 358 bilion ringgit pada tahun 2007, hanya untuk 27 tahun, dengan kata lain, GDP melonjak 2,875% atau purata 106% setahun. Dengan GDP sebesar 358 bilion riggit, menjadikan ekonomi Malaysia ke- 29 terbesar di dunia.
Dengan menggunakan mata kasar, maka selama pelaksanaan Dasar Ekonomi Baru (DEB), produktiviti negara terus mengalami perkembangan, seiring dengan perkembangan dunia, malah perkembangan ini jauh lebih laju di banding negera-negara yang lebih awal mencapai kemerdekaan.
Di mana kah silapnya, sehinggakan dasar ini terpaksa dikorbankan? Sesuatu dasar yang dianggap berjaya akan tetapi dikatakan sebagai punca pemusnah? Adakah tidak terlalu gopoh gapah menarik dasar ini? Sehinggakan pemimpin kita melepaskan geramnya kepada ilham Tun Razak ini.
Atau memang betul seperti pertanyaan saudara A Kadir Jasin, bahawa mengorbankan dasar ini semata-mata untuk menarik undi minoriti?
Saya hendak mulakan dengan bertanya: Selama 30 tahun Dasar Ekonomi Baru berkuat kuasa, adakah ia menyekat perkembangan ekonomi negara?
Jawabnya tidak. Malah kerana pelaksanaan matlamat-matlamat dan program-program DEBlah, ekonomi Malaysia berkembang pesat.
Keluaran Dalam Negara Kasar (GDP) meningkat daripada RM12 bilion pada tahun 1970 kepada RM120 bilion 1995 dan RM357.9 bilion 2007, menjadikan ekonomi Malaysia ke-29 terbesar di dunia.
Adakah ia menyekat kemajuan kaum-kaum bukan Bumiputera dan membantutkan kemasukan modal asing seperti yang didakwa oleh begitu banyak pihak sehingga membuatkan sesetengah pembesar Umno berasa bersalah dan defensif?
Pun tidak. Kadar kemiskinan dikurangkan dan pendapatan semua kaum meningkat. Tetapi pendapatan kaum-kaum bukan Bumiputera, khasnya Cina meningkat dengan lebih pantas kerana mereka menguasai dunia perdagangan dan profesionalisme.
Jurang Miskin-Kaya Meluas
Malah jurang pendapatan antara yang miskin dan kaya menjadi luas semula sejak beberapa tahun kebelakangan ini apabila kemunculan kegiatan baru ekonomi seperti perkhidmatan (services) dan teknologi maklumat dan telekomunikasi (ICT) lebih menguntungkan sesetengah kaum dan golongan pekerja.
Laporan Rancangan Pembangunan Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNHDP) tahun 2004 mendapati 10 peratus rakyat Malaysia yang paling kaya menguasai 38.4 peratus daripada pendapatan ekonomi berbanding 10 peratus paling miskin menguasai hanya 1.7 peratus.
Kita semua tahu siapa dan kaum mana paling kaya di Malaysia dan siapa pula yang paling miskin di negara kita ini. Malah jurang antara yang kaya dengan yang miskin dalam kaum yang sama turut meningkat.
Bumiputera tidak mencapai matlamat 30 peratus pemilikan kekayaan korporat. Mengikut perangkaan rasmi, pada tahun 2006, pemilikan Bumiputera pada nilai pasaran dalam syarikat-syarikat yang tersenarai di Bursa Malaysia dianggarkan RM88.4 bilion atau 15.1 peratus.
Tetapi bukan Bumiputera yang berupa 34 peratus daripada warganegara memiliki RM251.1 bilion (42.8 peratus) manakala pemodal asing memiliki RM234.7 bilion (40 peratus).
Majoriti aset Bumiputera dipegang oleh institusi amanah dan beberapa kerat ahli perniagaan Melayu yang berjaya.
Lebih Buruk Tanpa DEB
Hatta pada nisbah yang rendah dan berat sebelah ini pun, kita boleh berkata DEB telah berhasil mengurangkan kemiskinan dan ketidakseimbangan kaum.
Misalnya, apabila DEB dilancarkan pada tahun 1971, pemilikan korporat Bumiputera dianggarkan hanya dua peratus.
Jadi apalah salahnya kita meneruskan pelaksanaan sesetengah matlamat dan kaedah DEB yang baik dan berkesan itu?
Mengapakah sesetengah orang Melayu dan parti-parti politik Melayu begitu takut untuk mempertahankan sesuatu yang terbukti baik dan menguntungkan semua kaum?
Kalau ada perkara yang hendak ditentang dan dikritik dalam dasar itu adalah kegagalan mencapai sepenuhnya matlamat membasmi kemiskinan dan 30 peratus pemilikan Bumiputera.
Dalam apa bentuk sekalipun, matlamat membasmi kemiskinan tanpa mengira kaum dan menambah ekuiti Bumiputera wajib diteruskan.
Tetapi dasar-dasar berkaitan pemilikan ekuiti bukan Bumiputera boleh diliberalisasikan kerana mereka bukan sahaja sudah mencapai matlamat itu malah atas dasar meritokrasi sudah boleh bersaing dengan orang asing.
Inilah masanya bagi badan-badan amanah dan tabung-tabung pelaburan rasmi, termasuk Ekuiti Nasional Berhad yang baru ditubuhkan, menambah modal dalam syarikat-syarikat bukan Bumiputera dan asing yang berdaya maju kerana harga saham di Bursa Saham berada pada paras yang menarik.
DEB Punca Bukan Melayu Tolak BN?
Apakah pengundi bukan Melayu menolak Umno dan Barisan Nasional pada pilihan raya umum tahun lalu kerana DEB?
Kalau begitu, kenapa mereka sokong BN sebelum ini, khasnya pada tahun 2004?
DEB hanyalah alasan! Mereka menolak Umno dan BN kerana imej BN yang tidak baik dan kerana mungkir janji. Banyak janji dan ikrar era Abdullah Ahmad Badawi seperti keterbukaan, kebebasan dan liberalisasi tidak dilaksanakan seperti difahami oleh pengundi.
Selain merakamkan protes, pengundi bukan Melayu tahu bahawa dengan menghukum BN mereka boleh membuat tuntutan baru.
Dilema Umno dan BN adalah memastikan agar tolak-ansur dengan bukan Melayu ini tidak akan menambahkan kemarahan orang Melayu dan memastikan orang bukan Melayu mengundi BN.
Yang dikhuatiri adalah apa yang disebut oleh ungkapan Inggeris iaitu pengundi bukan Melayu mungkin “have the cake and eat it at the same time.” Dalam erti kata yang lain, mereka terima apa yang diberi, tetapi tetap tidak mengundi BN.
Ada Bumiputera Tak Sedar Untung Nasib
Bumiputera yang menolak DEB atau berasa bersalah mendapat bantuan DEB sebenarnya tidak kenang budi dan tidak sedar diri.
Apatah lagi kalau mereka membuta tuli bercakap mengenai meritokrasi dan liberalisasi yang mereka sendiri tidak faham implikasinya.
Kalau tidak kerana sekolah asrama penuh, MRSM, biasiswa dan pinjaman pelajaran, adakah mampu bilangan profesional Bumiputera dinaikkan ke tahap sekarang?
Pada tahun 1970, ada hanya 6.8 peratus akauntan adalah Bumiputera, 4.3 peratus arkitek, 3.7 peratus doktor dan 7.3 peratus jurutera. Yang agak banyak adalah doktor haiwan (40 peratus) sebab pada waktu itu Melayu pelihara haiwan. Tetapi pada tahun lalu, 24.5 peratus akauntan adalah Bumiputera, arkitek 38.2 peratus, doktor 52.9 peratus dan jurutera 52.4 peratus.
Apakah Melayu dan Bumiputera profesional ini boleh berada di mana mereka sekarang jika bergantung nasib semata-mata kepada pembiayaan ibu bapa mereka yang mengerjakan bendang, dusun dan huma untuk mendapat pelajaran tinggi?
Sekalipun mereka sudah berdikari dan tidak perlu tongkat lagi, tetapi ingatlah banyak lagi orang Melayu, Iban, Kadazan dan Orang Asli yang miskin dan melarat.
Dan bagi setiap rumah besar yang doktor atau jurutera Melayu miliki, orang Cina miliki lebih banyak dan lebih besar.
Jangan berbangga sangat dengan aset-aset Permodalan Nasional Berhad, Tabung Haji, Felda dan Lembaga Tabung Angkatan Tentera. Hari ini semakin banyak kawasan bandar seperti Seri Kembangan, Petaling Street dan Bukit Bintang, hampir-hampir tidak ada penyertaan Bumiputera malah India pun hampir-hampir tidak ada.
Jadi, apakah yang buruk sangat dengan DEB sehingga begitu ramai orang, termasuk orang Melayu, berasa ia merugikan dan wajib dihapuskan?
Meritokrasi Bila Tembolok Terisi
Orang bukan Melayu dan sesetengah orang Melayu kini asyik bercakap mengenai keadilan sosial dan meritokrasi.
Bukankah kerana keadilan sosial dan meritokrasi di bawah DEB maka begitu ramai orang bukan Melayu mampu ke universiti-universiti ternama di dunia atas pembiayaan sendiri mengatasi bilangan Bumiputera yang dibiayai oleh Kerajaan?
Mengapakah apabila Kerajaan memberi biasiswa atau bantuan kepada Bumiputera, ia dituduh memberi tongkat, tetapi apabila bukan Bumiputera mendapat hak yang sama, ia dikatakan hak dan meritokrasi?
Apabila Bumiputera berjaya dalam perniagaan dia dituduh kroni. Tetapi apabila korporat Cina dan India menjadi raksasa kerana kontrak, francais dan lesen kerajaan ia dikatakan meritokrasi?
Siapa yang memegang monopoli gula sampai hari ini atau menjadi kaya raya kerana lesen judi, lesen TV satelit, lesen IPP dan kontrak berbilion ringgit membina hospital, kereta api laju dan sekolah?
Dan berapa kerat tahu atau masih ingat bagaimana Tun Abdul Razak Hussein terpaksa “menyelamatkan” Malayan Banking pada tahun 1965 apabila pengasasnya, mendiang Khoo Teck Puat, disingkirkan atas tuduhan melencongkan wang bank itu kepada syarikat persendiriannya di Singapura?
Begitulah juga dengan pengambilan oleh IPTA. Apabila keutamaan diberikan kepada Bumiputera, bukan Melayu merungut. Tetapi apabila Kerajaan membenarkan penubuhan IPTS yang majoriti pelajarnya bukan Melayu, tiada siapa pun mengucapkan terima kasih atau bersungut?
Hari ini, ada 20 Institut Pengajian Tinggi Awam (IPTA) yang tersenarai dalam laman web rasmi Kementerian Pengajian Tinggi, tidak termasuk 24 politeknik. Bilangan IPT swasta yang disenaraikan berjumlah 450 – ya, 450.
Dengan pengambilan bukan Bumiputera yang semakin ramai ke IPTA dan kemasukan ke IPTS yang terus dimonopoli oleh bukan Bumiputera, adalah tidak mustahil dalam masa yang singkat pengajian di IPT akan didominasi oleh bukan Bumiputera.
Soal pokoknya adakah situasi berat sebelah yang memihak kepada kaum-kaum minoriti ini menyokong pemulihan Umno dan pembentukan 1Malaysia yang sejahtera, aman dan makmur?
Sudah lupa yang sejahtera, aman dan makmur itu adalah cogan kata manifesto BN tahun lalu?
Dan apakah sudah dikaji dan difahami implikasi sistem biasiswa dua tingkat (two-tier) kepada nisbah kemasukan dan prestasi pelajar Bumiputera dan bukan Bumiputera ke IPT?
Sumbangan bukan Bumiputera Tidak Dinafikan
Tiada siapa yang menafikan bahawa bukan Bumiputera juga menyumbang kepada perkembangan dan kematangan ekonomi negara, tetapi ia berasaskan kepada prinsip keuntungan.
Mereka menyumbang kepada perkembangan ekonomi kerana suasana politik yang stabil sejak 1969 membolehkan mereka meraih keuntungan yang besar daripada apa yang mereka laburkan.
It is not altruism -- bukan sumbangan percuma yang tidak mengharapkan sebarang alasan!
Mari kita hadapi realiti. Selain Singapura yang berupa negara kecil dan majoriti penduduknya Cina, tidak ada tempat lain di dunia di mana orang Cina mempunyai kuasa politik yang begitu luas serta memonopoli ekonomi selain daripada di bumi Malaysia ini.
Tetapi, pilihan raya demi pilihan raya membuktikan bahawa yang menjadi tonggak BN adalah orang Melayu dan Bumiputera lain.
Malah majoriti calon bukan Melayu BN yang menang pilihan raya menang di kawasan majoriti Melayu.
Tetapi akibat kelemahan Umno, orang bukan Melayu bulat-bulat menolak BN pada pilihan raya 2008 manakala ramai orang Melayu memihak kepada Pas.
Perimbangan kuasa antara Umno dan Pas sudah berubah. Tidak mustahil Pas akan menjadi parti utama Melayu yang terpaksa berpakat dengan parti-parti bukan Melayu untuk memerintah.
Itulah yang akan terjadi apabila peranan Umno sebagai parti induk politik Malaysia tidak dapat dipulihkan lagi.
Dan harapan memulihkan Umno sehingga boleh diterima kembali oleh majoriti orang Melayu dan dihormati oleh bukan Melayu tidak akan berjaya jika kepemimpinannya terus dicurigai dan dipertikaikan.
Tindakan tidak menyingkirkan anasir-anasir rasuah daripada kepemimpinan Umno, malah melantik mereka semula, tidak membantu proses pemulihan Umno.
Ironinya, masyarakat perniagaan yang didominasi oleh bukan Melayu boleh hidup makmur sama ada dalam suasana bebas rasuah atau penuh rasuah!
Apabila orang Umno sendiri mendapati sukar mempertahankan parti mereka, adalah sukar bagi Umno mendapat sokongan orang lain, terutamanya sokongan bukan Melayu. Orang bukan Melayu mempunyai banyak pilihan.
Kesimpulannya, janganlah sewenang-wenangnya ditolak kebaikan DEB semata-mata untuk memancing undi atau kerana ia tidak berjaya sepenuhnya.
Itu bukan salah DEB. Itu adalah pengkhianatan oleh pelaksana yang dangkal, lemah, malas dan korup.
Sementara itu Chua Soi Lek dalam penjelasan selepas lebih seminggu beliau menafikan beliau mempersoalkan Dasar Ekonomi Baru (DEB), sekali gus meminta hak dan kepentingan orang Melayu diketepikan khususnya soal pengagihan ekuiti.
Presiden MCA itu berkata beliau hanya menyentuh soal pembangunan di Malaysia, agar bukan satu kaum mendapat semua manakala kaum yang lain dinafikan.
“Mana saya sentuh mengenai DEB (Dasar Ekonomi Baru)... tengok ucapan saya, satu benda pun tak sentuh.
“Saya cakap terus terang, tetapi bagaimanapun penjelasannya, sebahagian orang Melayu tak akan boleh terima, semua seronok dengan agenda sendiri,” kata bekas Menteri Kesihatan itu.
“Saya minta siapa yang tak faham, tengok balik teks ucapan saya dalam laman web MCA pun ada, saya cuma cakap pasal pembangunan di Malaysia, bukan satu kaum dapat semua, (kaum) yang lain dinafikan, tak ada. Semua orang punya kepentingan bersama, untung sama-sama ada yang melatah,” kata beliau dalam temu bual bersama Berita Minggu hari ini.
Pelbagai pihak membidas Dr Chua ekoran ucapan dan resolusi yang diputuskan oleh kongres itu.
Dalam kenyataan baru-baru ini, Menteri Penerangan Komunikasi dan Kebudayaan Datuk Seri Dr Rais Yatim mendakwa kenyataan Dr Chua supaya ekuiti Bumiputera dikurangkan adalah bertentangan sama sekali dengan Perlembagaan negara.
Majlis Perundingan Ekonomi Melayu (Mapem) akan menghantar satu memorandum kepada Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak berhubung resolusi Kongres Ekonomi Cina itu.
Anggota Mapem dan juga Yang Dipertua Dewan Perniagaan Melayu Selangor (DPMMS) Tan Sri Rozali Ismail berkata memorandum berkenaan akan dihantar bertujuan menyatakan pendirian Mapem berhubung resolusi dan kenyataan Presiden MCA yang tidak mengambil kira sensitivity masyarakat Melayu.
Ketika bercakap kepada pemberita di Ipoh semalam, Dr Chua berkata ucapan beliau yang menyentuh isu ekuiti Bumiputera dalam Kongres Ekonomi Cina Malaysia pada Sabtu lalu adalah sekadar pandangan dan bukannya satu bentuk desakan.
Katanya apabila diadakan kongres, maka pelbagai pandangan akan dikemukakan dan ia adalah untuk kepentingan negara dan bukan untuk sesuatu kaum saja.
Sambil berkata beliau tiada kuasa menghalang orang daripada bercakap, Dr Chua berkata beliau hanya katakan saya tidak bercadang merampas hak sesiapa dan hanya kemukakan pandangan bagaimana negara dapat berdaya saing pada peringkat antarabangsa.
“... bagaimana yakinkan pelabur dan pertingkat pertumbuhan negara supaya dalam masa singkat, 10 tahun ini kita mencapai negara berpendapatan tinggi... itu saja, bukan saya nak hentam sesiapa,” katanya.
Berhubung soala MCA tidak takut berkongsi pandangan dengan DAP dalam perkara yang bawa keuntungan kepada masyarakat Cina, Dr Chua berkata, kalau pandangan berkaitan kepentingan Cina, itu bukan monopoli DAP.
“... jangan cakap DAP jadi jaguh masyarakat Cina. Kalau kita (MCA) sentuh kepentingan Cina, (orang) kata MCA macam DAP... jadi, orang Cina kata betullah DAP jaga Cina sebab (orang) Umno pun cakap macam itu.
“Jadi, MCA jaga siapa? Hujah macam ini sudah tak boleh pakai. Apa yang saya dan pemimpin MCA sentuh... macam DAP.
“Jadi, DAP cakap mereka jaga kepentingan Cina sebab tengok Umno pun cakap macam itu dan orang Cina pun percaya, MCA tak boleh pakai. Apabila kita (Barisan Nasional) tak dapat sokongan orang Cina, kita cakap sebab Cina tak suka MCA, tapi yang bunuh MCA siapa?” kata beliau.
Sehubungan itu, Dr Chua juga menyangkap pandangan tokoh sejarah yang berpendapat perbahasan mengenai isu Melayu-Cina kini mula kelihatan seperti kempen pilihan raya umum 1969 yang kemudian membawa kepada rusuhan kaum.
Dr Chua menyoal: “Anda ingat sekarang Cina dan Melayu gaduh?”
Sebaliknya kata beliau, pada masa sekarang rakyat lebih rasional dan mereka tahu bagaimana duduk semeja dan berhujah memberikan pendapat.
“Perdana Menteri pun hadir (kongres) dan tak merajuk, ada juga peserta Melayu. Saya lihat susah nak kerja macam ini.
“Semua suka kita berpura-pura sehingga sekarang pemuda Cina dan Melayu di bandar tak sokong kerajaan. Sekarang kita dibelenggu budaya pura-pura,” katanya.
Petikan dari blog Apa Yang Tersirat
Langgan:
Catatan (Atom)