Niat Licik Disebalik Tuntutan Penggunaan Nama Allah (Bhg 1)

Pihak kerajaan kini sedang berhadapan dengan dua saman dari dua kumpulan Kristian kerana mengharamkan penerbitan Kristian yang menggunakan istilah Allah untuk merujuk kepada tuhan.

Pada Disember 2007, Kementerian Dalam Negeri telah mengharamkan penerbitan akhbar Roman Catholic, The Herald kerana menggunakan istilah Allah untuk merujuk kepada tuhan. Kes ini menunggu pembacaaan pada Februari 27hb, 2009. Anihnya, pertubuhan Sikh, Malaysian Gurdwaras Council (MGC) turut masuk campur.

Sidang Injil Borneo dilarang membawa masuk bahan cetak terbitan asing yang serupa pada Ogos 15, 2007. Walaupun bahan-bahan tersebut telah dikembalikan atas budi bicara pihak berkuasa, SIB telah mendaftarkan saman mahkamah pada Januari 16hb, 2008. Tarikh mahkamah terbaru adalah bulan Disember ini.

Semasa perayaan Krismis baru-bari ini, Perdana Menteri telah menerima jemputan perayaan dari Christian Federation of Malaysia (CFM). Dalam Majlis tersebut, Naib Pengerusinya, Reverend Eu Hong Seng mengulang tuntutan tarikbalik pengharaman penerbitan Bible Bahasa Melayu yang dibuat di bawah Seksyen 22 Akta Keselamatan Dalam Negeri.

Kesemua ini menampakkan kesungguhan mereka untuk menggunakan Allah dan kalimah Islam dalam penerbitan dan Bible Bahasa Melayu.

Pada mulanya mereka merayu, kemudian menuntut, bertambah hari mendesak, dan akhirnya menjadi saman mahkamah. Mereka sedia mencampur adukkan agenda mereka dengan politik kepartian dan menggunakan rangkaian gereja untuk menentang kerajaan. Pendirian kerajaan diputarbelit dan digembar-gemburkan oleh pertubuhan-pertubuhan aktivis ugama dan undang-undang sebagai penafian hak berugama.

Adakah ini soal hak kebebasan berugama? Adakah amalan ugama Islam di Malaysia menafikan hal berugama agama lain?

Seorang penyumbang Forum MyKMU yang bernama samaran Andak telah membuat satu analisa panjang mengenai isu ini. Analisanya mengenai isu ini telah disunting dan disiarkan bersiri. Menurutnya, ini bukan soal hak. Umat Islam di Malaysia tidak pernah mempersoalkan hak pihak Gereja untuk menggunakan kalimah 'Allah'. Penggunaan Allah sebagai merujuk kepada tuhan diperakui telah diamalkan oleh gereja di sebelah Malaysia Timor.

Pihak gereja dan pertubuhan Kristian mempunyai niat licik dalam menuntut penggunaan istilah Allah. Walaupun penganut Kristian berbangsa Arab menggunakan istilah itu, ramai pendita Kristian berpendapat penggunaan kalimah Islam untuk amalan Kristian adalah bersalahan. Andak berpendapat tujuan mereka, tidak lain dan tidak bukan, untuk mengelirukan dan memurtadkan umat Islam yang kurang pengetahuan agama di Malaysia.

Ini adalah melanggar peruntukan Artikel 11 (4) Perlembagaan Persekutuan dalam hal kebebasan berugama.

1. Adakah Tiada Wujud Istilah Lain Untuk Diguna?

Pihak Gereja bebas untuk menggunakan istilah Inggeris seperti 'God', 'Lord' dan 'Father'. Jika tiga istilah berkenaan masih belum cukup, maka pihak Gereja masih boleh menggunakan istilah Bahasa Melayu seperti 'Ilahi' dan 'Tuhan'.

Adakah pihak Gereja menganggap bahawa penganut-penganut Kristian di kalangan Bumiputera, terutamanya di Sabah dan Sarawak, terlalu jumud, jahil dan bodoh sehingga tidak berupaya memahami istilah Melayu seperti 'Tuhan'?

Adakah pihak Gereja menganggap sebarang doa yang menyebut istilah 'Tuhan' tidak akan dimakbulkan, tetapi doa dengan kalimah 'Allah' boleh?

Adakah pihak Gereja mengajar penganut-penganut mereka bahawa Tuhan bukan Maha Mengetahui dan tidak faham doa yang menggunakan istilah 'Tuhan'?

Seorang pembaca Malaysiakini, Fathima Idris mempersoalkan tindakan bermuka-muka pihak Gereja yang beriya-iya mengatakan kalimah 'Allah' adalah istilah umum, tetapi tidak pula mahu menggunakannya dalam terbitan berbahasa Inggeris, Tamil dan Cina:

… if Allah is a general word then why does Herald use the word “Allah” only in its Bahasa Malaysia section? Why not refer to God as Allah in their English, Tamil and Chinese sections the same way the Arab Christians refer to God? Clearly this is being done to proselytise to Muslims, which is clearly against the constitution. This is why Muslims oppose it.

2. Memudahkan Murtad

Ketika umat Islam di Malaysia leka dengan 'perjuangan' politik hingga mengabaikan tuntutan dakwah, mubaligh-mubaligh Kristian bersungguh-sungguh menjalankan aktiviti pemurtadan orang-orang Islam. Projek mubaligh Kristian di bawah Joshua Project kelolaan kumpulan U.S. Center for World Mission telah dengan teliti memprofailkan masyarakat Malaysia.

Penggunaan nama Allah adalah taktik memurtadkan umat Islam. Arbibi Ashoy menulis di Malaysiakini bahawa taktik yang sama yang diguna oleh Gereja Katolik di Indonesia digunakan di Malaysia, berikut:

There is suspicion that the Catholic Church in Malaysia is using the same tactic used by the Dutch Catholic missionaries in Indonesia. Since Islam came to Indonesia at an earlier period and the Indonesians had already embraced Islam, the Dutch missionaries used phrases common in Islam in order to attract Muslims in Indonesia by making them feel familiar and comfortable with Christianity.

These included the use of terms like ‘Allah’, ‘Baitulmal’, ‘rezeki’, ‘al-Masih’, etc.

Tambahnya lagi, niat jahat Gereja Katolik ini dibenci oleh penganut agama lain dan tidak disenangi oleh penganut Kristian sendiri. Baca berikut:

In Malaysia, on the other hand, the British, who are Protestants, did not engage in proselytising and left the Malay sultans to handle issues of religion.

The fact is that proselytising amongst Muslims is banned in Malaysia. Actually, proselytising by Catholics has offended many which is why it is also banned in many Christian Orthodox countries like Greece.

Proselytising by Catholic Christians towards Orthodox Christians became a source of enmity in the past that eventually led to the adoption of the Balamand Declaration.

Perhaps in Malaysia, Christians and Muslims should adopt something like the Balamand Declaration and agree on the use of terminology for each religion.

Mubaligh-mubaligh Kristian mengakui keberkesanan buku-buku yang ditulis dalam bahasa Melayu, berikut:

In December 1981 the government imposed a ban on the sale and distribution of the Alkitab (Bible) and the Perjanjian Baru (New Testament). Both publications of the Christian scriptures in the Indonesian language, which bears close similarities with the Malay language, had been imported from Indonesia since the mid-1970s. They were extremely popular with the younger generation of Malaysian Christians who have been educated largely in the Malay language.

- Christian Mission in Malaysia: Past Emphasis, Present Engagement & Future Possibilities

Dari tulisan di atas, siapakah yang dimaksudkan sebagai “younger generation of Malaysian Christians who have been educated largely in the Malay language”? Iban? Kadazan? Yang pasti, termasuklah Melayu sendiri!

Sejak tahun 1985, gereja-gereja di Malaysia yang sering bercanggah pendapat antara satu sama lain telah mengenepikan persaingan antara mereka untuk bersepakat dalam memperjuangkan penggunaan kalimah 'Allah'. Bible Society of Malaysia melaporkan berikut:

The Use of “Allah”

In respecting the unanimous decision of the Heads of Malaysian Churches both in the 1985 meeting (sponsored by the Bible Society of Malaysia) as well as in the 1989 Kuching Consultation of the Heads of Churches (sponsored by the Christian Federation of Malaysia) for keeping the name ‘Allah’, BSM as the servant of the Malaysian churches felt obliged to honour that decision.

Keputusan sebulat suara ini bukan sesuatu yang sukar difahami kerana penggunaan kalimah 'Allah' memang jelas adalah strategi mubaligh Kristian untuk memurtadkan umat Islam. Strategi tersebut dinyatakan oleh kumpulan Internet Evangelical Coalition di laman web People of the Book, berikut:

We believe that it can be very effective to use the Quran as a tool to share concepts that are familiar and acceptable to Muslims, and that support Biblical principles. There are many concepts that are very compatible with the Bible and there are other Quranic teachings that may actually be totally misunderstood by most Christians and Muslims. Of course, the Scriptures are the ultimate authority in everything pertaining to doctrine and lifestyle.

We believe that it is perfectly acceptable to use the name Allah, both in the Bible that we use to minister to Muslims, as well as materials that we distribute.

Bersambung ... Bhg 2

Malaysian Malaysia: Taktik Yahudi Memecahbelahkan Negara?

Tulisan berikut disedut dari tulisan blog Kuda Kepang berjodol, "Pemuda BN akan huraikan konsep Malaysian Malaysia?"

Setelah Singapura diusir keluar dari Malaysia pada 9 Ogos 1965, Setiausaha Agung PAP atau PETIR, merangkap Perdana Menteri Singapura ketika itu, LKY, membuat kenyataan bahawa konsep Malaysian Malaysia akan terus diperjuangkan oleh penyokong-penyokong partinya di Malaysia.

Kenyataan LKY ini memberikan mesej, walaupun PAP sudah terkeluar dari Malaysia, konsep Malaysian Malaysia dikatakan akan diteruskan oleh DAP. Hakikat ini diperjelaskan oleh Dewan Masyarakat Februari 1975, seperti berikut:

Sebenarnya, pemisahan Singapura dari Malaysia sama sekali tidak menamatkan kempen Malaysian Malaysia. DAP yang lahir sebagai “anak PAP” hasil daripada pemisahan itu terus memperjuangkan matlamat PAP itu.

Alex Josey

Oleh itu, apakah yang dikatakan konsep Malaysian Malaysia? Salleh Yusof dalam Utusan Melayu 8 Ogos 1965, menyatakan bahawa Malaysian Malaysia adalah konsep perjuangan untuk menghapuskan hak-hak istimewa Melayu – walaupun PAP setuju dengan Fasal 153 Perlembagaan Persekutuan, tetapi ia tidak setuju cara pelaksanaannya.

Tetapi, siapakah yang sebenarnya mengilhamkan konsep tersebut? LKY atau Alex Josey, wartawan Yahudi yang menjadi penasihat politik LKY?

Menurut Ong Eng Guan, Setiausaha Agung Parti Rakyat Bersatu Singapura, konsep Malaysian Malaysia dicipta oleh LKY selepas beberapa bulan kembali dari satu lawatan ke Australia dan New Zealand dalam tahun 1965.

Apakah motif kenyataan Eng Guan itu? Adakah beliau cuba menyampaikan mesej bahawa konsep Malaysian Malaysia sebenarnya ilham Alex Josey?

Kalau bukan demikian niatnya, mengapakah beliau secara sukarela menyatakan bahawa Alex Josey pernah bekerja di Palestin?

Adakah kerana Alex Josey mempunyai pengalaman yang luas untuk “memecah-belahkan bangsa-bangsa di sana? Dan, akibatnya, Palestin kini terbahagi dua – Israel dan Jordan?

Melayu! Oh Melayu! Cerdiklah dalam Berpolitik! ke-2: Retorik hukum hudud

Husam dan Khairy tidak menang, sebenarnya Islam yang 'kalah'.

Satu wacana politik telah diadakan di Kota Baru antara Professor Aziz Bari, seorang akademik undang-undang, YB Dato Husam Musa, ahli exco kerajaan PAS Kelantan merangkap Naib Presiden PAS, dan YB Khairy Jamaluddin, ahli Parlimen Rembau pada hari Sabtu lepas, Disember 20hb, 2008.

Banyak perkara disentuh di dalam wacana yang akhirnya di 'transformasi'kan menjadi debat antara UMNO dan PAS. Isu yang mendapat perhatian umum dari 'debat' tersebut adalah perlaksanaan hukum hudud.

Wacana politik yang ikhlas seharusnya tidak mementingkan pihak mana yang menang dan kalah tetapi mempertingkatkan pemahaman mengenai pelbagai pandangan mengenai sesuatu perkara. Lanjutan dari itu, ia sepatutnya berperanan mencari pertemuan atau mendekatkan jurang perbezaan bagi mencapai satu penyelesaian politik.

Yang diharapkan tidak menjadi realiti, tetapi pertunjukkan sarkas media dengan permainan psywar di media cetak dan sesawang dari kedua-dua pihak Khairy dan Husam yang menyusul. Perbuatan ini hanya merendahkan martabat Islam. Hukum hakam agama dijadikan bahan bahas retorik murah. Ia membuka peluang untuk kaum-kaum bukan Islam dengan prejudis dan tersirat cauvanis kaum masing-masing untuk mengkritik penganut-penganut dan agama Islam.

Apabila satu pihak dikritik kaum-kaum bukan Islam, pihak lawan hanya menokok 'nasi tambah'. Memang demikianlah cara politik partisan. Kalau mahu meningkatkan saham politik pun, apa salah dilanyak kaum-kaum bukan Islam itu supaya jangan masuk campur urusan polemik politik antara sesama Islam? Pasti kita kelihatan hebat oleh bahagian pengundi yang lebih releven dan signifikan. Disamping itu, kita mengerjakan fardhu ain atau fardhu kifayah untuk mempertahankan hukum-hukum Islam dan menyumbang memulihkan kembali tradisi Islam di alam budaya Nusantara Melayu.

Melayu! Oh Melayu! Cerdiklah dalam berpolitik!

Retorik Hukum Hudud

Hukum hudud adalah salah satu intipati dalam senjata PAS yang diguna sebagai retorik perang ideologi antara UMNO dan PAS, ia-itu pembentukkan Negara Islam. Dari perspektif tajuk 'debat' itu, isu itu ditimbulkan untuk menonjolkan PAS sebagai membawa transformasi politik Malaysia kepada tradisi amalan kerajaan Melayu Islam.

Merujuk kepada buku, Introduction To Malaysian Legal History yang dikarang oleh beberapa pensyarah UIA dan diterbitkan Ilmiah Publishers Sdn Bhd, Hukum Kanun Kerajaan Melaka mengandungi elemen-elemen perundangan Islam seperti qisas, hudud, diyah, ta'zir, muamalah, munakahat atau undang-undang keluarga, dan lain-lain. Undang-undang Kerajaan Melaka adalah perundangan yang tersusun dengan tepat dan komprehensif. Samada ia terlebih atau tidak, dalam kesalahan moral tertentu, hukum yang diletakkan lebih tegas dari hukum Islam seperti hukuman sula.

The Star melaporkan Khairy memberi persetujuan kepada perlaksanaan hukum hudud. Ada pihak lain melaporkan persetujuan itu bersyarat ia-itu selepas mendapat persetujuan rakan politik dalam Barisan Nasional. Walau bagaimana pun, pendirian Khairy itu bukan pendapat peribadinya tetapi konsisten dengan pendirian UMNO selama ini dalam hal hukum hudud.

Selalunya hukum hudud hanya retorik politik dan sering timbul sebagai slogan kempen pilihanraya untuk menunjuk-nunjuk 'parti aku lebih Islam dari parti kamu'. PAS yang berusaha memperjuangkan pun tidak pernah berusaha untuk menguasai kerajaan Persekutuan. Jumlah kerusi yang ditandingi PAS semasa pilihanraya umum hanya satu pertiga jumlah kerusi di Parlimen. Jauh sekali dari jumlah lebih separuh untuk mewartakan undang-undang dan dua pertiga majoriti untuk melakukan pindaan perlembagaan. PAS pun tidak menunjukkan niat untuk bertanding di luar kawasan-kawasan majoriti Melayu dan hanya tertumpu kepada kawasan yang ditandingi UMNO dan Semenanjung Tanah Melayu.

Dalam bahasa politik, ia boleh diterjemah sebagai politik Melayu tidak cukup dominan untuk memaksa pindaan perlembagaan untuk melaksanakan Hukum Hudud.

PAS pula mempunyai kerjasama pilihanraya dengan DAP, parti sosialis demokrat yang tegas dan jelas membawa agenda sekular dan menentang elemen ugama dalam politik dan pentadbiran. Ini membawa satu dimensi tambahan kepada retorik hukum hudud dan Negara Islam antara PAS dan UMNO.

Pada asasnya, susah untuk dapat melaksanakan hukum hudud dalam suasana masyarakat berbilang kaum dan agama. Malaysia bukan satu negara yang homogenoeus dari segi kaum dan ugama. Negara seperti Malaysia sering berlaku perselisihan kaum yang berakhir dengan pertumpahan darah. Justeru itu, perlaksanaan undang-undang hudud tidak boleh bergantung kepada proses politik dan pewartaan undang-undang di Parlimen semata-mata. Ia perlu mendapat keyakinan dan konsensus dari masyarakat kaum bukan Islam masyarakat.

Hampir kesemua pemimpin UMNO tidak pernah menyatakan tentangan kepada hukum hudud tetapi belum masa. Hujah yang sering diguna UMNO adalah hudud bukan keutamaan dalam pembinaan ummah Islam dari persepektif negara bangsa Malaysia, masyarakat majmuk dan kekangan politik, keadaan sosio-ekonomi belum bersesuaian, semangat musyawarah Barisan Nasional, dan lain-lain. Bagi menjawab pertuduhan, hujah pihak UMNO tidak terhenti kepada hujah politik tetapi menggunakan interpretasi nas-nas dari Al Quran, Hadis dan pendapat ulama. Samada niat mereka ikhlas dalam berhujah atau ianya hanya alasan, wallahu alam, hati itu urusan tuhan.

Dengan hujah yang bersandarkan versi yang lebih tradisional dan kadang-kadang ortodoks, PAS menyangkal hujah UMNO dan UMNO dituduh tidak Islamik hingga sampai ketahap dipanggil parti dan ahlinya kafir. UMNO menjawab dengan dua cara; melakarkan PAS sebagai parti extremis dan ada pula menuduh kembali PAS sebagai parti kafir. Beberapa tahun kebelakangan, PAS berusaha memberi keyakinan dan keselesaan kepada kaum bukan Islam. Demikianlah berbalas-balas persaingan antara dua parti politik yang kedua-duanya Melayu dan kedua-duanya Muslim.

Berdasarkan semangat bersangka baik, UMNO setuju dengan hukum hudud tetapi mahu mengambil masa. Namun demikian, UMNO telah melakukan usaha-usaha ke arah 'Daulah Islamiah' seperti polisi-polisi penerapan nilai-nilai Islam dalam amalan kerja sektor kerajaan, Islam Hadhari, memaktubkan artikel 121 (1A), dan pelbagai macam usaha.

Pendirian PAS pula mahu hukum hudud disegerakan dan seboleh-bolehnya semalam. Satu perkembangan baik adalah kerajaan PAS Kelantan mendapat keyakinan kaum bukan Melayu dari segi mendapatkan undi. Walaupun kerajaan Kelantan PAS tidak mempamerkan keupayaan untuk melakukan pembangunan ekonomi yang hebat-hebat, mereka dapat mengambil hati pengundi bukan Melayu dengan cara pentadbiran mereka dan berlaku adil.

Semasa PAS mengambilalih kuasa di Kelantan dan satu penggal di Terengganu (1999-2004), mereka berusaha untuk meperkenalkan hukum hudud dan jizyah tetapi tidak berjaya. Realiti yang sering disebut UMNO mengenai kepelbagaian kaum menjadi kenyataan. Kekangan Perlembagaan meluputrkan usaha tersebut. Personaliti UMNO (kini telah dipecat) seperti Dato Zaid Ibrahim turut terlibat mengekang perlaksanaan di mahkamah.

Itulah latarbelakang hujah yang terdedah kepada orang awam sebagai Quran sepatutnya menjadi Perlembagaan Negara dan UMNO dikait salahkan. Boleh dikata ada kebenaran tetapi tidak sepenuhnya. Jika negara Islam dituntut dari sebelum Merdeka, bukan sahaja pihak British akan terus berkausa, tetapi mereka mendapat sokongan kuasa-kuasa barat untuk mengekang kemunculan sebuah negara Islam. Semasa kerajaan Islam Othmaniyah Turki baru saja mereka hancurkan. Ada pula berkata Quran tidak boleh direndahkan martabat menadi Perlembagaan sebuah negara.

Retorik baru


Kemunculan persefahaman PAS-DAP-PKR untuk menghadapi Pilihanraya Umum ke-12 (yang kemudian diperkemas menjadi 'Pakatan Rakyat') menimbulkan dimensi baru kepada perjuangan PAS untuk Negara Islam dan Hukum Hudud.

PAS bersetuju tidak menuntut kedua-dua perkara ini diletakkan di dalam manifesto pilihanraya umum bagi pakatan PAS-DAP-PKR. Selepas pencapaian baik pihak pembangkang, isu Negara Islam ada ditimbulkan dan berlaku berbalas retorik antara PAS dan DAP tapi dapat diredakan segera. Apabila PAS bersetuju menjadi sebahagian dari Pakatan Rakyat dan tidak menuntut agenda tersebut di dalam persepakatan Pakatan Rakyat, ini dilihat pemerhati politik sebagai satu lagi perubahan fundamental PAS.

Dari melaungkan slogan Negara Islam, Presiden PAS menukar alasan untuk memberi keutamaan kepada nilai-nilai sejagat untuk amanah, bersih dari rasuah, kecekapan, keadilan, dan lain-lain disebalik konsep Daulah Islamiah.

'Debat" Husam-Khairy pada hari Sabtu tersebut menghidupkan kembali perdebatan awam mengenai hukum hudud. Samada ia terancang atau tidak, Khairy mengkritik PAS sebagai tidak konsisten dalam prinsip perjuangan untuk menegakkan Negara Islam. Hujahnya mengambil kesempatan dari ketidak puasan hati PAS yang merasa suara mereka telah diketepikan dari pentadbiran kerajaan negeri Pulau Pinang dan Selangor, dan tekanan dari kritikan terhadap Menteri Besar Perak.

Husam dilihat mula terasa tertekan dalam politik PAS. Dia telah dilabel sebagai puak 'Erdogan' dan dikaitkan dengan politik Dato Seri Anwar Ibrahim yang dianggap ramai sebagai kini condong kepada pemahaman Islam Liberal. Perkhabaran kuat dalam PAS mengatakan Husam akan mendahului satu usaha untuk menjatuhkan puak ulama konservatif dalam pemilihan parti pada bulan Jun 2009. Pendirian yang dibuat oleh Husam mungkin adalah usaha untuk mengenepikan pra-sangka dia telah menggadaikan prinsip perjuangan Islam ala PAS dalam persahabatannya dengan Anwar.

Khairy sedang bertanding untuk jawatan Ketua Pemuda UMNO dan memerlukan satu isu besar untuk menandingi isu sekolah vernakular yang ditimbulkan oleh pesaingnya Mukhriz. Dengan rangkaian 'setiakawan' di dalam media perdana, alternatif dan sesawang, pasukan kempennya telah menggembar-gemburkan debat itu sebagai kejayaan dan kehebatan Khairy berdebat dan mengkucar kacirkan politik Pakatan Rakyat. Khairy sendiri menokok nambah untuk mempertingkatkan saham politiknya. Puak-puak PAS pun tidak ketinggalan memainkan peranan psywar yang sama.

Disini, kedangkalan pemikiran kedua-dua pihak begitu menyerlah. Di dalam satu wacana, tidak ada yang menang dan kalah. Wacana ini adalah satu perbincangan tiga penjuru. Untuk sesuatu pertandingan debat melahirkan pihak yang menang atau kalah, ia mesti mempunyai juri hakim yang berkuasa menetapkan markah.

Satu perkara yang kelihatan kebudak-budakan adalah pihak masing-masing mengaku pihak mereka yang menang. Yang menambah kelucuan, ada wartawan yang terbawa-bawa dalam permainan kanak-kanak ini.

Episod ini mendedahkan kebodohan Melayu berpolitik. Apabila kesemua parti-parti bukan Melayu sekata mengutuk kenyataan Husam, Khairy bukan sahaja berdiri ditepi melihat saudara sesama Muslim dibidas bertubi-tubi tetapi mengapi-apikan kemarahan bukan Melayu. Bukankah lebih baik ditunjuk kesetiakawanan dan kesatuan sesama Muslim? pasti orang ramai akan lebih tersentuh dengan semangat sedemikian.

Husam pun tidak lari dari kesalahan. Sebagai ahli politik yang veteran dan sudah mencapai tahap tinggi, dia sepatutnya lebih cekap dalam mengeluarkan kata-kata. Bukankah lebih baik, dia menekankan kewajipan orang Islam - UMNO dan PAS - untuk menunaikan hak Allah dalam melaksanakan hukum jinayah Hudud dan Qisas.

Persetujuan Khairy pun boleh dianggap meletakkan sesuatu pada tempatnya, ia-itu bersetuju Hudud itu patut dilaksanakan. Khairy sepatutnya lebih tegas dan jelas dalam pendirian dan tidak perlu letakkan caveat politik dalam jawapannya.

Ketidak Bijaksanaan

Mengulang kata-kata tulisan sebelum ini, orang Melayu tidak bijak dan matang dalam berpolitik. Pihak kaum bukan Melayu boleh sekata dalam membidas tetapi orang MElayu sanggup lakukan apa saja demi politik. Pemimpin-pemimpin politik Melayu dan orang-orang Melayu yang mengejar jawatan politik sering memikirkan kepentingan diri dan sanggup mengenepi atau kadang-kadang hingga menggadai kepentingan bangsa.

Hukum hudud adalah tanggungjawab kepada semua orang Islam untuk menjalankan hukum Allah di mukabumi. Baik UMNO atau PAS atau Husam atau Khairy semua bersetuju hudud patut dilaksanakan.

OLeh yang demikian, kenapa Islam perlu direndahkan martabat menjadi polemik politik partisan? Mengapa hukum hudud dijadikan senjata untuk aksi menuduh dan aksi memusingkan meja debat untuk memenangi perdebatan? Adakah persepsi mengenai Islam dan orang Islam bertambah baik dengan gagasan Negara Islam dihina oleh orang-orang bukan Islam? Di manakan maruah orang Islam membiarkan gagasan Negara Islam, dan hukum hudud dikutuk dan dikeji oleh 'musuh Islam'?

Sepatutnya kita berhenti menyebut, membahas dan berpolemik/debat mengenai Negara Islam dan Hukum Hudud tetapi hanya lakukan dalam diam-diam. Kalau diikutkan kedua-dua Husam dan Khairy bukan ahli dan/atau contoh keperibadian yang sesuai untuk membicarakan hukum hudud. Ia sepatutnya diserahkan kepada mereka yang tidak ada kepentingan politik kepartian dan bijak berbicara untuk menjamin kredibiliti kepada gagasan ini.

Dari hanya bercakap dan bercakaran, kita sepatutnya bersatu hati dan bekerjasama memperkemaskan pemahaman dan mengemaskinikan perangkaan Hukum Hudud supaya bersesuaian dengan keadaan masyarakat majmuk. Kita sepatutnya memikirkan untuk meyakinkan masyarakat bukan Melayu akan keadilan dan kebaikan hukum hudud dari berhempas pulas memecah kepala memikirkan untuk memintas hujah sesama Islam.

Dibelakang tabir, kita sepatutnya merancang strategi dan taktik untuk menjadi dan mengemaskini hukum Allah ini kepada negara ini. Bukankah ini sudah menjadi sebahagian dari hukum kerajaan Melayu dahulu kala, seperti kerajaan Melayu Melaka?

Dulang sekali lagi, Melayu! Oh Melayu! Cerdiklah dalam berpolitik!

* Diedit 6:00 pm

Bintang Tiga dan Chin Peng Bukan Pejuang Pembebasan!

Merujuk kepada tulisan sejarah di blog Jebat Must Die, dan komentar-komentar blogger ulung, Rocky Bru, ingin dipaparkan sejarah pengganas Bintang Tiga atau MPAJA dan Chin Peng yang dinaungi oleh Parti Komunis Malaya.

Hari ini, sebahagian kaum Cina yang satu masa dahulu adalah mangsa pengganas Komunis tiba-tiba memberi penghormatan kononnya mereka adalah pejuang pembebas daripada penjajahan Jepun. Pengakuan mereka ini adalah lemah dan satu pembohongan. Jelas sekali pihak-pihak dalam masyarakat kaum Cina adalah antara 'buta sejarah' atau cauvanis yang memutarbelit fakta.

Gambar keganasan tentera jepun

Pengganas Bintang Tiga dan Chin Peng bukan pejuang pembebasan kerana mereka bukan warganegara tanahair yang mereka mahu bebaskan. Kalau ada kaum Cina yang berstatus 'rakyat', mereka adalah 'British subject' di Negeri-Negeri Selat atau lain kata, rakyat kepada penjajah. Status kebanyakkan mereka adalah pekerja imigren yang dibawa British dari negeri Cina dan India.

Perjuangan Bintang Tiga hanya untuk menyelamatkan diri dari dan melawan kezaliman Jepun ke atas kaum Cina. Semasa itu, negara China dan Jepun sedang berperang.

Bagi mereka menjustifikasi keganasan Bintang Tiga terhadap orang Melayu, mereka kata ianya membelas dendam hanya terhadap orang Melayu yang bekerja dengan Jepun. Ini adalah satu alasan yang sengit dan putarbelit sejarah yang amat dahsyat. Mereka lakukan kezaliman dan pemerasan terhadap rakyat biasa, khususnya orang Melayu luar bandar. Ini tidak dapat dinafikan kerana ramai mangsa-mangsa yang menjadi saksi kezaliman ini masih hidup.

Baik British, atau Jepun, atau Cina dan India Bintang Tiga, semua mereka bukan rakyat negara ini. Semua mereka melakukan kezaliman terhadap semua rakyat sebenar negara ini, khususnya orang Melayu.

Sejarah Bintang Tiga yang dipetik dari Arkib Negara Malaysia adalah berikut:

Perang Dunia Kedua dan Pendudukan Jepun di Tanah Melayu mulai 8 Disember 1941 telah memberi peluang kepada Parti Komunis Malaya untuk memperkuatkan organisasinya. Parti Komunis Malaya yang ditubuhkan pada 20 April 1930 telah bekerjasama dengan pihak British untuk menentang Jepun melalui Tentera Anti-Jepun Rakyat Tanah Melayu (MPAJA) berdasarkan perjanjian yang dibuat pada 8 Disember 1940.

Menerusi MPAJA, bantuan senjata, latihan, kewangan, bekalan lojistik dan perubatan telah diperolehi dari British.


Dalam tempoh 3 tahun kekuatan tentera MPAJA dianggarkan sebanyak 7,000 anggota dan tidak hairanlah apabila darurat berlaku pihak British dan anggota pasukan keselamatan terpaksa berhadapan dengan kesukaran menghapuskan sekumpulan tentera yang telah dilatih untuk berperang.

Selepas Jepun menyerah kalah, Parti Komunis Malaya telah mengambil kesempatan untuk berkuasa menerusi gerila-gerila MPAJA. Beberapa siri keganasan dan rusuhan serta pergaduhan antara kaum telah berlaku di Tanah Melayu, terutamanya di bahagian selatan Tanah Melayu.



Akibatnya, orang-orang Melayu mulai bertindak-balas terhadap kekejaman anggota komunis Bintang Tiga, seperti pasukan yang diketuai oleh Panglima Salleh Selempang Merah (Di gambar atas: Berdiri di tengah antara dua polis). Kembalinya British dengan pentadbiran tenteranya (BMA) dalam tempoh yang singkat menyebabkan komunis Bintang Tiga tidak berjaya mengembangkan pengaruh mereka. Akibat kegagalan komunis Bintang Tiga merampas Tanah Melayu dengan gerakan bersenjata, telah membawa kepada persetujuan pembubaran tentera MPAJA dan perletakan senjata api disamping pembayaran saguhati kepada gerila-gerila terbabit.

Bagi meraih simpati, mereka telah mengindoktrinasi fahaman komunis dan mendapatkan sokongan orang-orang Melayu yang telah mengasaskan Parti Kebangsaan Melayu Malaya (PKMM) yang diasaskan oleh Ahmad Boestamam berfahaman kebangsaan dan Mokhtaruddin Lasso (MPAJA) berfahaman komunis pada 17 Oktober 1945. Parti Komunis Malaya telah menguasai Parti Kebangsaan Melayu Malaya melalui tokoh-tokoh jawatankuasanya yang terdiri daripada Mokhtaruddin Lasso (Presiden), Arshad Ashaari (bendahari), Rashid Maidin, Abdullah C.D. Parti Kebangsaan Melayu Malaya lebih cenderung bagi Tanah Melayu menyertai Indonesia bagi mendapat kemerdekaan pada 1949.


Terbentuknya Persekutuan Tanah Melayu pada 1 Februari 1948 merupakan kekalahan kepada Parti Komunis Malaya kerana golongan ini telah diketepikan oleh British. Parti Komunis Malaya telah menukar strategi dan mula mencetuskan kegagasan melalui mogok dan rusuhan. Pihak British bertindak balas dengan mengharamkan pemimpin politik daripada mengetuai kesatuan pekerja, dengan itu melemahkan kedudukan komunis Bintang Tiga.


Pihak komunis Bintang Tiga kemudiannya mulai mengangkat senjata dan beberapa siri serangan dan serangan telah berlaku. Bagaimana pun, insiden pada 16 Jun 1948 iaitu pembunuhan tiga orang pengurus estet berbangsa Eropah di Sungai Siput, Perak telah membawa kepada pengistiharan darurat oleh Sir Edward Gent.

Apabila keadaan bertambah teruk, pada 12 Julai 1948, darurat diistiharkan ke seluruh negara. Parti Komunis Malaya telah diharamkan pada 23 Julai 1948. Seluruh angkatan bersenjata telah digerakkan termasuk Senoi Praaq bagi menentang komunis.

Chin Peng meninggalkan rundingan Baling

Akibat kesukaran dan kekurangan sokongan dari masyarakat, pemimpin Parti Komunis Malaya, Chin Peng telah meminta perundingan diadakan pada tahun 1955. Rundingan Baling ini yang diadakan pada 28-29 Disember 1955 tidak membawa apa-apa keputusan drastik. Ini disebabkan kerajaan menawarkan pengampunan dengan syarat Parti Komunis Malaya dibubarkan, tetapi Chin Peng pula meminta Parti Komunis Malaya dibenarkan untuk bergerak sebagai sebuah parti politik.

Kampung baru untuk kaum Cina yang dipindahkan

Pihak kerajaan yang telahpun mencapai kemajuan dalam membasmikan Parti Komunis Malaya, dan menimbangkan kekejaman Parti Komunis Malaya terhadap rakyat sebelumnya, menolak usul membenarkan Parti Komunis Malaya dibenarkan bergerak sebagai sebuah parti politik. Tunku kemudiannya menegaskan kepada rakyat bahawa Parti Komunis Malaya bertindak menentang kerajaan sah yang telah dipilih rakyat dan merdeka daripada penjajahan British.


Tanah Melayu mencapai kemerdekaan pada 31 Ogos 1957 ketika darurat masih lagi berkuatkuasa. Pada 31 Julai 1960, darurat ditamatkan setelah ancaman komunis semakin berkurangan dan pengunduran mereka ke sempadan Tanah Melayu dan Thailand. Penempatan baru komunis di sempadan telah membolehkan mereka mengumpul dan memulihkan kekuatannya.

Tugu negara dibom komunis 1975

Selepas sekian lama dan atas kesedaran pucuk pimpinan Parti Komunis Malaya, maka pada 2 Disember 1989, Perjanjian Damai (Perjanjian Haadyai) telah ditandatangani di antara Parti Komunis Malaya dengan Kerajaan Malaysia dan Kerajaan Thailand. Perjanjian bersejarah itu telah menamatkan perjuangan bersenjata Parti Komunis Malaya selama 41 tahun dan mengembalikan taat setianya kepada Yang DiPertuan Agung dan patuh kepada Perlembagaan dan undang-undang negara.

Jika sejarah MPAJA dan PKM menunjukkan mereka bukan pejuang pembebasan, komentar dan penulis Syed Akbar Ali menulis di dalam laman yang sama sejarah Chin Peng ynag bukan menujukkan dirinya pejuang pembebasan dari kata-katanya sendiri, berikut:

NONE, I repeat NONE of the CPM members were freedom fighters. Please read Chin Peng’s biography. First of all the setting up of the Communist Party of Malaya was planned by the British (or they already had full cognisance of the CPM).

The CPM’s inaugural meeting was held somewhere in Negeri Sembilan (I think) in 1938? where Ho Chi Minh was present. Ho Chi Minh’s real name was Nguyen Ai Quoc.

At this meeting was also one Lai Tek @ Loi Tek @ Wright @ Nguyen something @ Chan Hong aged about 38 who was made the first Secretary General of the Communist Party of Malaya. At this time Chin Peng was a about 15 years old in Sitiawan and did not know anything about the CPM.


Loi Tek (a Vietnamese - so how was he a freedom fighter in Malaya) who was made the first Sec Gen of the CPM was already a British Agent. He had been a French agent in Vietnam but was arrested by the French. Then he was “sent” by the French to the British in Hong Kong where Loi Tek became a British agent, helping the British smoke out Communist labour unions in the Hong Kong docks. Until his disappearance Loi Tek could not speak a word of Malay.

In the late 1930s, the Brits “sent” Loi Tek to Singapore and handled him when he organised the port workers in Singpoare. Since Loi Tek had frends in the COMINTERN, the Brits were fully informed of the COMINTERN’s decision about that time to set up Communist insurrections around South East Asia.

Loi Tek was then co-opted by the British when he organised the Communist Party of Malaya on Comintern instructions. From day one, the British knew the inside out of the CPM.

During the Japanese occupation of Malaya, Loi Tek remained behind in Malaya and became an agent of the Kempeitai. Loi Tek had free access to travel during the Japanese occupation.

When the Japs invaded Malaya, Chin Peng was barely 20 years old. He wanted to go to China and join Mao Tse Tung to fight the Japanese there. But since the japs were already here, the fight came to Chin Peng. So he did not have to go to China.

When the Japs invaded Malaya, Chin Peng started going underground. Even at this time Chin Peng was NOT a member of the Communist Party of Malaya. He was a member of Mao Tse Tung’s Anti Enemy Backing Up Society, HQ in China.

At this time Chin Peng had no idea that someday in the future anyone would be saying that he was a freedom fighter for Malaya! Chin Peng had no idea about the CPM. He did not know what it was.

Chin Peng had joined Mao Tse Tung’s Anti-Enemy Backing Up Society (AEBUS) and NOT the Communist Party of Malaya. The AEBUS later evolved into the Min Yuen.


In 1942-43, the British sent in Spencer Chapman and a few other agents to organise resistance AMONGST THE MALAYAN CHINESE against the Japanese. Two vehicles were chosen FOR THE MALAYAN CHINESE ie the Communist Party of Malaya for the Communists and the Kuomintang for the Chiang Kai shek supporters. By this time Chin Peng was a member of the CPM.

Spencer Chapman was landed by submarine at Segari along with Lim Bo Seng (representing Chiang Kai Shek’s Kuomintang) to meet Loi Tek (representing the Mao Tse Tung Communists).


Chin Peng was present as Chapman’s guide. The meeting took place at a place called Blantan near Bidor in Perak.

Loi Tek drove up from Singapore in a car, during Japanese occupation. He was NOT molested by the Japanese.

When these folks all met at the Blantan camp, Spencer Chapman knew Loi Tek (the Sec Gen of the CPM and Chin Peng’s Boss) was a British agent because Chapman had met Loi Tek before in Singapore when Loi Tek was handled by the British Special Branch in Singapore.

Then Loi Tek, Lim Bo Seng and the other British agents present at Blantan (Broome, etc) signed a piece of scrap paper about some agreement. The so called agreement was written by hand and was written on school notebook paper. Chin Peng did not sign because at this time he was only about 22 years old and did not know anything.

Since Loi Tek was already Chapman’s ‘agent’, Chapman did not sign the agreement (maybe Chapman he could not take the hypocrisy).

During the Japanese occupation, Loi Tek kept betraying CPM leaders to the Japanese. In one famous incident the so called ‘top leadership’ of the CPM (actually squatter farmers, rubber tappers, carpenters etc) was wiped out by the Japanese during a ’secret’ meeting in Batu Caves. Loi Tek had informed the Japs of the secret meeting.

Then in 1945 after the Japs surrendered, Loi Tek became a British agent again. He fully briefed the Brits about who was who in the CPM. (Still no freedom fighters there).

Finally in 1947 the CPM started becoming suspicious that their Sec Gen Loi Tek was an enemy agent. The Brits told Loi Tek about this. Loi Tek escaped along with a million Dollars of CPM party funds. They say that Loi Tek ran away to Thailand where he was killed by the Thai Communists. Others have said the Brits spirited Loi Tek to London. Loi Tek was a mystery.

Chin Peng was incensed and sufffered great loss of face. To save face, Chin Peng and the CPM decided to launch a war against the Brits. I think it was a retaliation against the Brits for making such fools of the CPM. There was no freedom fighting involved. It was a simple case of ’shit they have made such idiots of us’.

Spencer Chapman returned to England where he suffered depression and later cmmitted suicide. He knew what he did in Malaya, help nurture the CPM, which caused so much death and desruction.

The whole CPM thing was a game played by the British.

Adakah rasmi dan fitrah sebahagian kaum Cina yang tidak henti memutarbelit fakta untuk menipu, sentiasa degil berkeras dan tiada berlebih kurang, dan sentiasa menunggu untuk belot dan tikam dari belakang?

Mereka bersekongkol dengan penjajah British dan mempunyai niat untuk menjajah negara ini. Ini semua adalah permainan penjajah dengan penjajah.

Sila baca:

Blog Kuda Kepang - NYAWA DAN DARAH MELAYU MEMBUKTIKAN CHIN PENG BUKAN PEJUANG KEMERDEKAAN

Blog Barking Magpie - CPM stands for Chinese Party of Malaya and they failed to form a Chinese entity in Malaya...cept for Penang!

Puisi: Rasiskah Itu?

Setiap jari yang menunjuk, tiga jari menunjuk kembali

I

Bagaimana kalau,
Si Buang melempar Melayunya,
Sebab Melayu itu Rasis,
Rasis tiada tempat untuk maju,
Bagaimana majunya Amerika,
Obama boleh jadi raja.

Bagaimana kalau,
Si Anu tangguhkan Islamnya,
Tangguh lama-lama,
Sebab Islam itu jumud,
Buruk nanti wajah kita,
Lihat majunya Turki,
Bagaimana Erdogan mengurus takhta.

“Perlu apanya tongkat,
Yang menguntung segelintir cuma,
Pribumi merempat,
Ah long tak dapat menambah gunung,
Hindraft tersekat menambah dewa...
Yang kaya,
Hanya dua tiga kerat pemimpin,
Rakyat jelata merana…”

Bagaimana kalau,
Kita lemparkan tongkat itu,
Kerana keparatnya pemimpin,
Kita janjikan,
Habuan untuk semua,
Siapa kuat dia dapat,
Yang pandai, memimpin,
Yang kaya, berkuasa,
Yang rajin, meraja.
Yang cemburu,
Itu rasis namanya.

Mana dia tuan Melayu
Yang pernah mengilap sepatu orang ?
Kalau ada yang sampai kemudian,
Jangan dibilang pendatang,
Itu Rasis namanya,
Langkah mundur,
Macam katak bawah tempurung.

Bagaimana dengan janji bersama,
Bernaung di bawah payung lama,
Balasan kepada yang memberi dan memberi.. ?

Ahh, Itu semua keputusan lama,
Apa perlu diikat sejarah,
Ia bukan bebanan,
Bagi yang lahir kemudian.

“Lihatlah Obama,
Terpilih bukan kerana kaumnya,
Bukan kerana pendatangnya,
Bukan juga Islamnya,
Tapi wibawa,
Kerana upaya,
Kita pun kena ikut begitu,
Sebab mereka kata begitu..”

Tangguhkan harammu,
Batalkan fatwamu,
Allah dalam Bible Melayu?
Peduli apa..
Banyak yang lebih besar,
Rasuah dua tiga kerat pemimpin,
Yang lain semuanya kecil belaka.

II

Anak babi membuak di jelapang?
Suburkan!
Hormati hak mereka,
Yang menghalang itu rasis,
Lagi besar rasuah dua tiga kerat pemimpin!.

Anak bumi kan dirampas tongkatnya?
Biarkan,
Biarkan ia berenang sendiri dilautan,
Biarkan malas membangunkan tubuh dari tidurnya !!

Bersimpang siur petunjuk pelbagai bahasa,
Apa salahnya ?
Selagi yang “baru datang” merasa syurga,
Yang menghalang itu rasis namanya.

Anakmu yang di ambang murtad,
Biarkan,
Itu hak mereka
Yang menghalang itu buta dunia
Anak muda sudah lain bicaranya..

III

Bangsaku,
Mamah lah daging saudaramu,
Leburkan arash sendimu,
Curahkan air dari tempayan
Sebab di langit nampak harapan,
Bukan rasis atau jumud,
Kelam pada warna,
Sama rata, sama rasa..

Tak kan ditanya lagi apa kaummu,
Tak kan ditanya lagi apa agamamu,
Bersainglah,
Kerna itu yang kau minta,
Termakan umpan,
“Keparat dua tiga pemimpin”,
Kau hilang segalanya,
Lebur dalam kegilaan permainan,
Orang gila,
Yang meruntun kuasa.

Wahai bangsaku,
Bangun dari utopia mu,
Jangan sampai keliru,
Melayu itu jasadmu,
Islam itu jiwamu,
Yang terjalin,
Dalam satu badan,
Yang berpisah tiada.

Usah bermain
Gelari bahaya,
Takhta tak kan kembali lagi
Kehilangan yang akan kau rasa,
Kerna tak pandai kau menguruskan,
Keparat dua tiga pemimpin itu.

Temanku,
Bukankah..
Tuhan tidak akan mengubah
Nasib sesuatu kaum,
Melainkan
Kaum itu yang mengubahnya..
Rasis kah itu ???

Fuad Hassan
Kuala Lumpur, 7 Disember 2008

Melayu dan Mangsa Komunis Bintang Tiga Patut Saman Semua Penjajah-Penjajah Eropah dan Chin Peng!

Kaum Cina mahu mengungkit bahawa kaum mereka menjadi mangsa darurat tentera British. Baca laporan berita bertarikh Disember 14hb, berikut:

Malaysia's Last Witness to 1948 Massacre Calls for Justice

BATANG KALI, Malaysia (AFP) — Tham Yong is elderly and infirm, but the sole living survivor of Malaysia's 1948 Batang Kali massacre says she still vividly remembers what she calls "the day the British killed our men".

"After so much time, it still hurts me every time I talk about it, I remember it just like yesterday," she says, tears streaming down her cheeks as she recounts the slaying of 24 unarmed villagers by Scots Guards troops.

The 77-year-old former rubber tapper has spent decades fighting for compensation over the terrible events in the village of Batang Kali on December 11 and 12, 1948.

But as she succumbs to throat cancer, the campaign is being taken up by a new generation of activists and politicians who have demanded an apology from Britain and 80 million pounds (149 million dollars) in compensation.

The leader of the campaign, 40-year-old lawyer Quek Ngee Meng -- whose father lives in Batang Kali -- marched with a small band of supporters to the British High Commission on Friday to mark the 60th anniversary of the event.

The group presented a memorandum condemning the massacre to High Commissioner Boyd McCleary, who came out to the embassy gates to meet with the protesters.

"We are asking for a proper public enquiry to be held... I think it's a fair request," Quek told AFP.

"Let us show our evidence and if we have proven our case, then meet our demands. If the outcome favours the British government, then we will stop this protest," he said.

In June 1948, the British authorities declared a state of emergency in the colony then known as Malaya, which was overrun by communist insurgents engaged in a violent and brutal guerrilla war that would last 12 years.

The Chinese community in the multiracial nation were suspected of supporting the communists, as most of the insurgents were ethnic Chinese upset over a lack of rights that saw them endure appalling working conditions.

Many were unhappy that after World War II, in which the Chinese communists put up the only effective resistance in Japanese-occupied Malaya, they were now being offered only limited citizenship in the country they had fought for.

This, in addition to a post-war regional economic slowdown that brought massive unemployment, led many to join the communists in a campaign to oust the British colonial rulers.

To contain the insurrection, the authorities used British troops to carry out anti-guerrilla operations although many were raw recruits as most of the soldiers who had fought in World War II had been demobilised.

Batang Kali, which lies just outside the modern capital Kuala Lumpur, remains much like it was on the day when 14 British soldiers opened fire on unarmed men and torched the village.

Tham Yong still lives there, in a spartan house with cement floors, a single lightbulb and only a few sticks of furniture.

"The soldiers came in the evening as we were preparing our meal," said the elderly lady, who because of surgery for her throat cancer has to press closed a hole in her throat in order to speak.

"They rounded us all up and we were terrified," she said.

"Even though we said we were not communists and we had no weapons, they killed one of the young men in cold blood in front of my eyes because he had a permit to collect durians, written in Chinese."

"I think the British soldiers must have thought it was a communist document," she said.

"The soldiers then told him to run away but he didn't want to, but they pushed him and when he did run, they shot him from the back."

Tham Yong said the soldiers then locked the men, women and children in a small room overnight.

"The next morning they loaded the women and childen in a truck and just after we were out of view we heard many shots and we knew the men were dead," she said.

"We were kept away for a week and when we returned we found the bloated bodies, half eaten by animals with most of them looking as if they were running away when shot. Even today when I think of what happens, it hurts so much."

The shooting was quickly explained away by the local government, with the then Malayan attorney general saying an inquiry had been held and the troops vindicated, although no trace of this investigation has been found.

The guerrilla war left thousands dead and formally ended only in 1989 with the signing of a peace treaty with the Malayan Communist Party.

The massacre lay forgotten until Britain's People newspaper in 1970 published an explosive account of the killings, publishing sworn affidavits by several soldiers involved who admitted the villagers were shot in cold blood.

The soldiers said in the statements -- now on record in British archives -- that the villagers were forced at gun-point to run, and then killed in a bid to make it look like an escape attempt.

Some of the soldiers said they were ordered to kill the villagers as a desire for revenge brewed among senior officers after several communist insurgents killed British and local security personnel weeks before.

The revelations caused major ripples in Britain just ahead of national elections, with then defence secretary Dennis Healy promising a full investigation.

However, plans for the enquiry were dropped after the Conservatives took power.

It was not until 1992, when a BBC documentary reminded Malaysians of the killings, that interest was revived, but demands for an inquiry have failed to make any headway.

Cabinet minister Ong Tee Keat, who is head of the main Chinese component party in Malaysia's coalition government, said recently that the history of the guerrilla war should be accurately portrayed.

"(The Batang Kali killings) have been glossed over by the colonial government administration. This has been kept under the rug for so long," Ong told AFP.

"What these people are seeking really is historical redress as those that were killed have long been described as bandits and Communist sympathisers," he said.

For Tham Yong, the feelings of injustice remain raw.

"I'm still angry because these were innocent persons but labelled as bandits and communists, when all they were doing was collecting durians and not supplying food to the communists," she said.

"My advanced cancer means I will not around much longer, but I hope people remember what happened here so that those who were killed here are never forgotten."

Selain dari agenda tersirat yang dikatakan artikel semalam, bukankah anih melihat MCA menyokong usaha ini?

Bukankah MCA yang dahulu ditubuh dan berusaha bersungguh-sungguh menyelamatkan kaum mereka yang diam dipinggiran yang menjadi mangsa kezaliman pengganas komunis semasa zaman darurat? Inilah penempatan kaum Cina yang dipanggil New Village dimerata negara dan sering menjadi medan pertempuran antara parti-parti politik kaum Cina.

Anih ke tidak MCA mempertahankan penduduk kawasan ini yang suatu masa dahulu adalah kawasan hitam yang dipenuhi communist sympathisers?

Apalah sangat beberapa orang yang mati akibat peluru dan parang yang tersasar di Ulu Yam. Itu rasmi peperangan. Usah dikata orang Melayu tiada yang menjadi "collateral damage" kepada peperangan. Setiap peluru dan bom yang tersasar semasa zaman perang, ada mangsanya orang Melayu.

Bukan kita manusia yang tiada perikemanusian dalam berhadapan dengan kezaliman. Atas keperimanusiaan kita bertolak ansur menerima kaum lain sebagai rakyat.

Sepanjang 466 tahun dijajah, kehancuran kepada bangsa Melayu; sistem kerajaan, ekonomi, budaya, akidah, jatidiri dan semangat juang orang Melayu terkikis dan hancur lebur bersama lipatan sejarah.

Perjuangan orang Melayu untuk kemerdekaan tidak mengembalikan tanahair kepada Melayu, dan tidak memartabatkan ekonomi, bahasa, dan kebudayaan Melayu, tetapi perlu berkorban untuk berkongsi dengan mereka yang dibawa dari luar alam budaya Melayu.

Sepanjang dianugerah kerakyatan, tuan rumah tidak dihormati dan pengorbanan tidak dihargai. Manis mulut berkata setuju, sedia bekerjasama dan mengikrarkan taat setia, tetapi tangan lain pula dalam sorok-sorok membaling batu untuk perlecehkan pelbagai usaha untuk memajukan bangsa kita.

Kalau kaum Cina mahu mengungkit, orang Melayu adalah mangsa yang paling besar. Sebagai penduduk asal di Malaya, merekalah teramai dan pasti mereka mendapat tempias darah yang terbanyak.

Semasa Jepun kembali, kaum Cina dari kumpulan pengganas komunis Bintang Tiga mempunyai senjata yang diberi oleh British. Mereka mengganas dan membunuh orang-orang Melayu marhaen di kampung-kampung dalam ribuan.

(Gambar dikiri: Chin Peng bertemu pegawai tinggi Inggeris)

Ada timbul pahlawan dan pendekar yang gagah dan hebat untuk bangun melawan walaupun hanya berbekal parang panjang. Itu pun apabila urusan mahu diselesaikan dan musuh mahu dilenyapkan dari mukabumi, ada pula bangsawan Melayu yang mempertahankan pengganas-pengganas ini.

Sepatutnya mangsa-mangsa Chin Peng serta kumpulannya Parti Komunis Malaya dan Bintang Tiga menyaman Chin Peng yang sedang menyaman kerajaan Malaysia. Orang Melayu pun patut saman kerajaan British, Belanda dan Portugis yang masih utuh kekal hingga hari ini atas dosa menjajah yang silam dan rompakan hasil bumi dan keringat rakyat Melayu.

Bagai boleh dirasakan akan ada suara-suara Melayu yang berkata, "Jangan susah-susah dan ungkit cerita lama. Kita mesti bersatupadu." Tapi mereka tidak mahu bersatupadu, sekolah pun tak mahu sama-sama. Mereka sentiasa berkira dan pentingkan hanya tembolok mereka.

Kadang-kadang penat memikirkan orang atasan Melayu yang tiada kebijaksanaan strategik dan selalu mudah tolak ansur. Melayu Oh Melayu ...

Tersirat Disebalik MCA dan DAP Membantu Bekas Pengganas Komunis Menuntut Pampasan

Pada Desimber 14 baru-baru ini, sekumpulan aktivis Cina dari parti DAP dan disokong oleh parti MCA membuat perarakan ke pejabat Suruhanjaya British untuk membuat tuntutan terhadap kerajaan British ke atas satu peristiwa sejarah.

Tuntutan sebanyak 80 juta pound sterling dari kerajaan British adalah keatas satu pembunuhan beramai oleh tentera British pada tahun 1948 di Ulu Yam yang pada mereka adalah pembunuhan terhadap orang awam dan bukan pengganas komunis.

Benar dan logikkah tuntutan mereka? Apa pula tersirat disebalik kesanggupan parti-parti politik Cina yang bersaing dan bertentangan ideologi berkerjasama? Adakah implikasi terhadap hak dan kepentingan orang Melayu?

Akhir sekali buat renungan, jika Hindraf dan "Komunis" memikirkan mereka berhak menyaman kerajaan British, bukankah Melayu dan kaum Bumiputera lebih berhak menyaman British? Kemerdekaan tidak mengembalikan tanahair kepada kita tetapi dipaksa berkongsi dengan 'pendatang' yang menyusahkan!

Munsyi Abdullah menulis mengenai tuntutan ini di laman Malaysia Aktif.com bertarikh Disember 16hb, 2008.

RM425 juta untuk keluarga bekas komunis di Malaysia


SEKUMPULAN aktivis Cina yang disokong oleh DAP telah menuntut kerajaan Britain membayar dosa tenteranya membunuh 24 penduduk keturunan Cina di sebuah kampung di Batang Kali Selangor dengan pampasan sebesar 80 juta pounds (RM425 juta) kerana mereka bukan pengganas komunis seperti yang didakwa.

Kumpulan ini telah mengadakan tunjuk perasaan di hadapan pejabat Pesuruhjaya Tinggi Britain di Kuala Lumpur baru-baru ini dan menyampaikan memorandum tuntuan mereka itu. Perkara ini juga pernah di perjuangkan oleh parti cauvinis Cina DAP ke Parlimen

Anggota kumpulan aktivis ini tidak pernah menyaksikan sendiri peristiwa pembunuhan itu tetapi membuat tuntutan berasaskan kepada fakta sejarah yang memihak kepada mangsa seperti yang ditulis oleh pemimpin Parti Komunis Malaya, Chin Peng dalam memoirnya "My Side of History".

Chin Peng mendakwa mangsa pembunuhan itu bukan pengganas, tetapi orang awam dan beliau menyamakan tindakan tentera British itu seperti peristiwa My Lai yang berlaku 19 tahun kemudiannya di Vietnam iaitu pada 16 Mac I968 di mana tentera Amerika melakukan pembunuhan orang awam secara beramai-ramai.

Menurut Chin Peng, sebuah akhbar mingguan popular British, The People telah mendapat maklumat tentang perisitiwa yang sama berlaku di Malaya semasa dururat dan menjalankan siasatan dengan menemuramah bekas-bekas tentera yang berkhidmat pasa masa itu dan mendedahkannya di muka hadapan The People keluaran 1 Febuari 1970.

Pendedahan itu berkata: "It flatly charged that on December 1948, the Scots Guards platoon had perpetrated a cold blooded massacre civillian workers at Batang Kali."

Menurut Chin Peng lagi, semua fail polis mengenai Batang Kali masih dirahsiakan hingg hari ini. Beliau menyifatkan dakwaan British terhadap mangsa pembunuhan itu sebagai “pengganas” adalah "emotive terminology" yang digunakan supaya tidak berlaku pendewaan terhadap perjuangan PKM. Beliau mengemukakan hal ini sebagai satu kes “sejarah disunting” atau dipinda atau diputarbelitkan (edit history).

Perjuangan menuntut pampasan bagi Batang Kali ini telah dibuat berulang kali, lama sebelum Hindraf menuntut beratus juta ringgit pampasan daripada kerajaan Britain kerana tidak menjaga kebajikan orang India sebagai pendatang dan buruh di bawah pemeritahan penjajahan British.

Yang tidak menuntut pampasan dari kerajaan British ialah orang Melayu kerana mereka merasakan bahawa dengan pemberian kemerdekaan negara ini, maka British tidak lagi berhutang kepada mereka.


Kemerdekaan inilah pengikhtirafan terhadap ketuanan mereka tetapi pihak-pihak lain harus mengesahkan perjuangan haram sebagai perjuangan yang halal bagi mengesahkan ketuanan dan hak mereka ke atas negara ini. Inilah yang dikehendaki oleh PKM yang telah menegakkan pemerintahan bintang tiga beberapa hari selepas kekalahan Jepun dan sebelum anggota MPAJA atau PKM lari ke hutan untuk meneruskan perjuangan bersenjata bagi menegakkan pemerintahan Cina di Malaya pada tahun 1948.

Nampaknya buku sejarah perjuangan Parti Komunis Malaya yang ditulis oleh pemimpin pemimpin Parti Komunis Malaya yang masih hidup dan yang telah mati, sedikit sebanyak berjaya menjadi isu kontroversi di negara ini setelah PKM dikalahkan dan dihapuskan.

Golongan caunivis Cina di Malaysia mahu meneruskan perjuangan yang gagal ini dan jika sekiranya Kerajaan Britain bersetuju membayar pampasan itu, maka bererti pengikhtirafan terhadap perjuangan PKM dan banyak lagi pembunuhan pengganas akan dituntut untuk diiktiraf sebagai pembunuhan awam dengan bukti dari bekas-bekas pemimpin PKM dan juga orang yang bersimpati dengan mereka di luar negara.

Tidak hanya Chin Peng yang telah menulis memoirnya yang begitu terperinci, tetapi Rashid Maidin dan Shamsiah Fakir dan beberapa orang lagi bekas pemimpin Parti Komunis Malaya dari keturunan Melayu juga menulis kisah masing-masing untuk membenarkan dan mengesahkan perjuangan mereka.

Harus diingatkan jika PKM berjaya, negara ini tidak lagi mempunyai orang Melayu sebagai raja dan Yang di-Pertuan Agong dan tidak ada lagi perbincangan mengenai ketuanan Melayu.

Sesungguhnya bukan sukar untuk “edit history” kerana secara perlembagaan Singapura telah pun berjaya melakukankannya dan di Malaysia usaha secara perlembagaan juga sedang berlaku sekarang. - malaysiaaktif.com

Jangan sekali-kali kita lupa bahawa komunis Bintang Tiga adalah pengganas yang telah melakukan kekerasan dan pembunuhan beramai ke atas orang Melayu dan kaum-kaum lain di Batu Pahat, Sungai Manik dan banyak lagi tempat-tempat semasa transisi masa antara Jepun menyerah kalah dan sebelum British kembali mengambilalih pemerintahan selepas Perang Dunai Kedua.

Oleh kerana pihak British telah membantu dan melengkapkan mereka dengan senjata untuk bangun menantang penjajah jepun, mereka menuntut untuk menubuhkan kerajaan. Mereka yang membuat tuntutan ini adalah keturunan puak-puak pengganas ini yang sepanjang masa sentiasa bersalut kepura-puraan.

Negara ini bukan tanahair tok nenek mereka untuk mengaku ada hak!

Peranan Sekolah Cina Dalam Menggunakan Bahasa Sebagai Alat Mendiskriminasi Kaum Lain

Melihat sikap militan kaum Cina mempertahankan sistem sekolah imigren dari negara asal mereka menimbulkan persoalan. Adakah benar ia bertujuan untuk mempertahankan budaya mereka? Atau adakah sesuatu terselindung disebalik alasan untuk mempertahankan budaya mereka?

Sebenarnya orang Cina tidak ada masaalah untuk mempelajari bahasa negara-negara maju. Cuba dilihat orang-orang Cina yang berada di Amerika, mereka sedia bertutur harian dalam bahasa Inggeris loghat cakap Amerika. Mereka sedia assimilasi dengan suasana budaya negara tersebut.

Apa masaalahnya di sini? Adakah kerana orang Cina minoriti dari segi jumlah tetapi majoriti dari segi ekonomi dan ini menjadikan mereka bersikap angkuh?

Orang Cina sebagai kaum yang berniaga dan berdagang rata-rata adalah kaum yang pragmatik. Tetapi mereka juga bijak dalam mencongak dalam bertolak ansur. Disatu aspek mereka kononnya beralah tetapi ianya mungkin helah untuk mencapai sesuatu yang lebih untung dan lumayan.

Tidak dapat tidak, perlu diakui perjuangan dan kepentingan mereka adalah ekonomi. Orang Cina tidak akan mahu melihat kekuatan mereka terancam. Setiap peniaga Melayu mempunyai pengalaman di sabotaj ramai-ramai oleh pakatan kaum Cina yang dalam keadaan biasa akan bersaing sesama mereka.

Dalam membelek-belek tulisan-tulisan lama, penulis terjumpa surat pengarang ke Utusan Malaysia tahun lepas 2007 mengenai syarat bahasa Mandarin untuk bekerja. Ini membuat penulis tertanya. Adakah sekolah Cina dipertahankan sebagai salah satu senjata tersirat untuk mereka mengekalkan kuasa ekonomi? Fikirkan ...

Utusan Malaysia Ogos 22hb, 2008

Diskriminasi Jawatan Kosong Jejaskan Hubungan Kaum

Rencana Pengarang

PARA majikan syarikat swasta yang dikuasai oleh kaum Cina di negara ini wajar akur terhadap gesaan Perdana Menteri supaya menghentikan amalan mengenakan syarat penguasaan bahasa Mandarin untuk melantik individu mengisi jawatan kosong.

Jika ia diteruskan bermakna jawatan di sektor swasta yang dikuasai kaum itu hanya menjurus untuk mereka berketurunan Cina sahaja.

Jika ditinjau, isu penggunaan syarat penguasaan bahasa Mandarin sudah dibangkitkan lima tahun lalu, berikutan peningkatan puluhan ribu mahasiswa bumiputera gagal mendapat pekerjaan dalam sektor swasta.

Setelah beberapa kali isu ini dibangkitkan, ia bagaikan tidak diendahkan. Kini timbul persepsi bahawa sektor awam yang antara lain mensyaratkan lulus bahasa Malaysia dilihat untuk orang Melayu.

Sementara sektor swasta yang banyak dikuasai syarikat Cina hanya untuk mereka yang menguasai bahasa Mandarin. Apa akan terjadi jika jurang rasa tidak puas hati mengenai persepsi itu dibiarkan.

Hakikatnya agak sukar untuk menarik kaum Cina yang berkelayakan untuk berkhidmat dengan jabatan dan agensi kerajaan.

Kajian mengenai fenomena ini pernah dilakukan, tetapi ia berlalu pergi tanpa tindakan untuk memperbaiki keadaan.

Begitu juga di sektor swasta yang terus dengan persepsi perkauman tatkala masyarakat majmuk negara ini telah hidup bersama-sama sejak lebih 50 tahun lalu.

Gejala ini sepatutnya tidak timbul lagi seandainya para majikan Cina sedia mempunyai nilai tatasusila hubungan baik antara kaum dan menolak sebarang amalan diskriminasi.

Mungkin ada majikan yang berpendapat mereka mempunyai hak sepenuhnya untuk menentukan wajah muka pekerja yang mereka ambil dengan hanya menuruti perhitungan kepentingan komersial semata-mata.

Tetapi kita percaya bahasa Mandarin seharusnya tidak boleh dijadikan syarat umum yang jelas merupakan suatu amalan diskriminasi bahasa, lebih-lebih lagi bagi bahasa Malaysia yang menjadi bahasa kebangsaan negara ini.

Walaupun dunia perniagaan di negara ini didominasi oleh satu kaum, itu tidak bermakna majikan boleh mengamalkan diskriminasi dalam pengambilan pekerja hingga mewujudkan kadar pengangguran yang tinggi di kalangan kaum lain.

Namun begitu, jika diambil bekerja, peluang menjawat jawatan tinggi untuk kaum Melayu, India dan lain-lain perlu juga diambil kira. Bukan sekadar cukup syarat kuota dan memperalat mereka bagi mendapat projek dan tender kerajaan.

Sesungguhnya negara ini memberi tempat kepada semua kaum untuk mencari rezeki dan hidup aman. Untuk itu, kita harus sentiasa menjaga sensitiviti antara kaum walau dalam keadaan apa sekalipun. Ini kerana tanpa perpaduan antara kaum, negara yang aman, makmur dan maju tidak akan dapat dicapai.

Alasan yang sering didengari adalah untuk komunikasi dengan bos-bos dan taukeh-taukeh yang hanya fasih bercakap dan membaca dalam bahasa Cina. Adakah langsung mereka ini tidak boleh bertutur bahasa Melayu?

Kenapa perlu demikian? Sampai bila harus berterusan?

Selain itu, kononnya satu lagi alasan adalah kerana ekonomi Cina yang sedang membangun. Itu tak masuk akal kerana pada masa dahulu semasa ekonomi Cina tidak begitu maju diskriminasi yang sama tetap dilakukan. Berapa peratus perniagaan orang Cina melibat negara China?

Bahasa menjadi alasan mereka untuk hanya memberi peluang pekerjaan untuk kaum mereka. Dengan demikian, hanya penuntut-penuntut sekolah vernakular Cina saja yang akan dapat pekerjaan. Penuntut sekolah tersebut jugalah akan terus mendapat pendedahan dan peluang kepada perniagaan, industri dan kemahiran yang mereka kuasai.

Bolehkah disimpulkan pengekalan sekolah Cina dan penggunaan bahasa Cina mempunyai kaitan dengan diskrimiansi ekonomi? Adakah ini juga helah untuk terus mendominasi ekonomi dan mahu terus enggan berkongsi dengan kaum-kaum lain?

Jika demikian niat, sekolah Cina adalah pemangkin kepada diskriminasi kaum dalam ekonomi. Bolehkah ini menjadi sebab tambahan bagi sistem sekolah vernakular dihentikan. Nampaknya ia seolah-olah meningkatkan diskriminasi antara kaum!

Perlembagaan tidak mewajibkan RTM guna bahasa bukan Melayu

Malaysiakini.com hari ini melaporkan MCA menentang keras tindakan Kementerian Penerangan untuk mengurangkan masa siaran Berita Mandarin di RTM daripada 60 kepada 30 minit yang akan berkuatkuasa tahun depan.

Menurut jurucakap MCA Lee Wei Kiat, langkah ini akan menghakis hak penonton untuk menerima berita Mandarin. Kementerian Penerangan dikatakan sepatutnya menyediakan dasar penyiaran nasional yang adil bagi membolehkan hak siaran yang sama bagi pelbagai kaum.

Beliau menambah hujahnya, ramai rakyat Malaysia mempelajari Mandarin berikutan peningkatan pengaruh ekonomi dari China.

Mulai 2009, berita Mandarin disiarkan pada 8 malam, diikuti berita Tamil. Berita utama dalam Bahasa Malaysia pula dianjak ke jam 9 malam.

Parti komponen BN itu dilaporkan kecewa dengan perpindahan program itu kepada saluran RTM1 – sebelumnya ia disiarkan RTM2 – yang dijadikan alasan untuk mengurangkan masa siaran tersebut.

Menteri Penerangan, Dato Ahmad Shabery ketika menerangkan di Dewan Rakyat berkata ia tiada kena-mengena dengan sentimen perkauman dan meminta pelbagai pihak tidak terlalu sensitif.

Sekali lagi, pihak MCA terus keliru dengan kedudukkan bahasa Melayu sebagai kebangsaan dan hak bahasa lain.

Di bawah artikel 152, kerajaan tidak dibertanggungjawabkan di bawah Perlembagaan untuk mengembangkan penggunaan bahasa-bahasa masyarakat yang lain dari bahasa rasmi iaitu bahasa Melayu.

Namun begitu, kerajaan mempunyai budi bicara untuk membantu kajian dan membina pengetahuan ilmiah dalam bahasa-bahasa tersebut di Universiti dan lain-lain institusi tetapi bukan untuk membantu pengembangan bahasa di sekolah atau lain-lain institusi.

Itu adalah asas dasar yang dipersetujukan dan diterima oleh semua pihak sebelum Merdeka dan selepas Merdeka, khususnya 1970. Yang jelas, tanggungjawab untuk penggunaan bahasa-bahasa lain dari bahasa Melayu adalah hak dan tanggungjawab individu-individu dan masyarakat kaum tersebut.

Sebagai saluran rasmi kerajaan, RTM berhak di bawah undang-undang untuk hanya menggunakan bahasa Melayu saja. Namun dia telah memberi ruang untuk bahasa Cina, Tamil dan Inggeris. Kemudahan yang diberikan selama beberapa puloh tahun adalah hanya memberi masa untuk masyarakat Cina mempelajari bahasa kebangsaan dan tempatan.

Sebagai perkara pokok dan dasar untuk pembinaan negara bangsa Merdeka yang bersatu, peningkatan Cina sebagai kuasa ekonomi baru tidak ada releven langsung. Jika ekonomi dan perdagangan menjadi asas kepada polisi bahasa negara, mengapa tidak pula kerajaan mempromosi bahasa-bahasa negara yang maju seperti Perancis, Jerman, Jepun, Korea, dan Arab, sebagai contoh?

Kaum Cina sentiasa menuntut untuk dianggap samarata dengan rakyat Melayu dan Pribumi yang lain. Mereka juga menuntut diberi layanan politik yang samarata oleh kaum majoriti dengan menggunakan Obama sebagai contoh.

Mana logiknya?

Setelah 50 tahun Merdeka, MCA, sebagai parti yang diajak berunding bersama dalam persepakatan untuk membentuk negara semasa Merdeka dan mempersetujui perkara-perkara yang digelar sosial kontrak, sepatutnya berhenti berhelah dan mencari alasan.

Adakah boleh mereka dianggap benar-benar rakyat Malaysia sekiranya mereka tidak menunjukkan langsung sikap mahu bersama dan berintegrasi dengan kaum-kaum lain, khususnya kaum asal negara ini?

Bolehkah kaum Cina diterima oleh rakyat lain sebagai bangsa (rakyat) yang benar-benar Malaysia jika masih bersikap mengekalkan mahu mengekalkan sikap imigren yang hidup dalam kepompong mereka di sekolah, tempat kerja, kawasan perumahan, dan jiran tetangga supaya dapat hidup seolah-olah dalam dunia negara asal mereka dan bukan realiti negara Malaysia?

Dari diberi lebih masa untuk kaum Cina dan India, bukankah lebih baik pihak RTM memberi lebih banyak ruang rancangan udara untuk kaum-kaum pribumi Sabah dan Sarawak yang lebih dari 50 suku kaum?

Sebagai contoh, kaum India hanya lebih kurang 10%. Bahasa Tamil pun tidak popular penggunaannya dan kurang mempunyai nilai komersial. Adakah wajar mereka mendapat keutamaan dari penduduk pribumi yang lebih ramai seperti kaum-kaum Kadazan, Iban, dan lain-lain suku kaum Sabah dan Sarawak?

Malah mari kita bertanya. Adakah Mandarin itu bahasa harian teramai kaum-kaum Cina? Bahasa Cina yang lebih signifikan diguna adalah bahasa Kantonis, Hokkien, Teochew, dan lain-lain, dan bukannya Mandarin.

Sekarang tidak perlu lagi saluran RTM menggunakan bahasa-bahasa lain kerana sudah ada saluran TV swasta untuk memenuhi keperluan kaum tersebut.

Saluran rasmi kerajaan sepatutnya menitikberatkan hanya bahasa Melayu kerana ia difahami oleh semua warganegara Malaysia. Bahasa Melayu adalah satu-satunya bahasa lingua franca untuk negara ini dan serantau yang jelas berjaya membolehkan kommunikasi antara semua kaum. Ia jauh lebih berjaya dari bahasa Inggeris atau bahasa-bahasa lain?

Bukankah satu pembaziran untuk membelanja untuk menerbitkan rancangan yang hanya dapat difahami oleh segelintir masyarakat?

Sudahlah menelan belanja untuk menterjemah rancangan-rancangan dalam bahasa yang tidak difahami oleh kesemua rakyat. Bagi kebanyakkan rancangan yang tdiak dapat diterjemahkan, rakyat teramai bagaikan orang 'bisu dan pekak' bila menghadapi rancangan bahasa lain.

Melihat rungutan mereka berkenaan isu sekolah vernakular, MCA seolah-olah memperjuangkan polisi segregation kaum dan menunjukkan kaum Cina sebagai sombong dari mahu mempertingkatkan integrasi kaum.

Apa alasan sebenar MCA kali ini?

Adakah MCA sedang cuba menutup realiti bahawa kebanyakkan kaum Cina tidak tahu berkomunikasi dalam bahasa Malaysia? Jika demikian, tidak malukah kaum Cina yang mendabik dada mengaku diri mereka bangsa (rakyat) Malaysia tetapi tidak ada kebolehan dalam bahasa rasmi?

Mungkin wajar kerajaan bertindak perlu lebih tegas dan berhenti bertolak ansur dalam isu bahasa. Lima puloh tahun sudah terlalu lama!